|
|
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:30
|
Автор: Эгг
Основная проблема языкового интерфейса даже не в том, что для его приличной реализации нужно уметь создавать и обрабатывать модели реальности - денотативную часть (есть подходы как это делать аккуратно), а в том, что очень мало, кто понимает как в этих моделях учитывать именно десигнативную часть. А большинство незадачливых создателей NLU вообще даже не подозревают, что у текста существует и "второе крыло".  |
|
Да ппц ты с катушек слетел. Мля самоканонизируй себя как Левандовски и отлейся в бронзе.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:34
|
Автор: Эгг
Ты знаешь соотношение объема прямой и обратной нейронной шины к зрительной коре головного мозга? 1:10. То есть на каждый детектируемый сигнал реальности мозг создает десять сигналов сгенерированной "реальности". Это не просто проекции, наш мир - это мир иллюзий.
|
|
Да да. Слыхал. По моему это касалось всей коры, а не только зрительной. Архитектура...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:41
Изменено: 17 янв 19 9:41
|
Да. А еще мне нравится, что у части девушек и тёток есть мутация колбочек и они видят мир не в RGB как все (а мужики-дальтоники даже хуже), а раскладывают цвет на четыре "байта". Это просто пример. Но это означает по сути, что не только понимание невозможно принципиально, но и простая синхронизация картин мира, даже в низкоуровневых вещах, не говоря уже о понятиях и категориях.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:45
Изменено: 17 янв 19 9:49
|
Давай определение денототиву и десигнативу. Гуугл мычит что то невразумительное.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:51
|
Автор: Траян
означает ли это то, что слова этого поста были "выражением ее мыслей"? |
|
Нет, конечно. Ваши мысли, выражай вы их чат-ботом или карандашом, останутся вашими. Улизнуть не удастся.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:56
Изменено: 17 янв 19 9:57
|
Автор: mss
Давай определение денототиву и десигнативу. Гуугл мычит что то невразумительное. |
|
Да это та же семиотическая модель, о которой я все-время напоминаю, она существует с конца 19 века, ее Фреге создал. Денотат - это явление, которое адресует знак. Десигнат - это понятие, которое адресует знак. Напоминаю, что как мы вчера ночью установили: ни явление, ни понятие не выразимо в языке. Явление отображается перечислением своих понятий. Понятие отображается перечислением явлений, в которых содержится. Вот такая простенькая рекурсивная схема.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 9:58
|
Автор: Эгг
Коммуницировать можно с равным, а для субъекта равных нет. |
|
Понять - значит стать равным!
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:00
|
Автор: mss
Понять - значит стать равным! |
|
Понять невозможно. Есть только иллюзия понимания.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:04
Изменено: 17 янв 19 10:10
|
Автор: mss
Понять - значит стать равным! |
|
В чем-то уравняться, в чем-то уподобиться - так сознание (а вслед за ним и понимание) и работает. Осознать явление - это в нек. смысле СТАТЬ этим явлением. Автор: Эгг
Понять невозможно. Есть только иллюзия понимания. |
|
Что-то понять все-таки возможно, с точностью до прагматической значимости, чтобы не расползались как лебедь, рак и щука - большего часто и не требуется, а тонкости по-любому при себе останутся, здесь одиночество гарантировано Природой.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:08
Изменено: 17 янв 19 10:10
|
Автор: Luarvik.
Осознать явление - это в нек. смысле СТАТЬ этим явлением. |
|
С этим можно серьезно поспорить, поскольку факты говорят о персонификаций явлений и антропоморфизации их. Именно поэтому перворелигиями был анимизм и сонм антропоморфных богов. Нет, осознать явление - это значит очеловечить его, уложить его в прокрустово ложе своих представлений...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:10
|
Луарвик. А вы часом не шаман? Я имею в виду конкретно шамана серкина.
|
|
|
| |
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:14
|
Автор: Luarvik.
Что-то понять все-таки возможно, с точностью до прагматической значимости |
|
Это уже мы говорим не о понимании, а об умении. Где возникает задача, уровень достаточности ее решения и координация объектов (управление ими) во внешней среде. Да. Уменно поэтому знать - это уметь, а не понимать.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:19
Изменено: 17 янв 19 10:27
|
Осознать явление - это в нек. смысле СТАТЬ этим явлением.Автор: Эгг
С этим можно серьезно поспорить, поскольку факты говорят о персонификаций явлений и антропоморфизации их. Именно поэтому перворелигиями был анимизм и сонм антропоморфных богов.
Нет, осознать явление - это значит очеловечить его, уложить его в прокрустово ложе своих представлений... |
|
И в каком месте здесь спорить ? Автор: Эгг
Именно поэтому знать - это уметь, а не понимать. |
|
Я знаю, что у Вас, допустим, две руки и две ноги и что Вы - человек. Что я при этом умею ? Узнать, опознать Вас (или другого) в толпе ? Так этому учить уметь не надо - таким родился. Я согласен, что знать это уметь, но в том числе, т.е. не только уметь.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 17 янв 19 10:19
|
Автор: Luarvik.
Что-то понять все-таки возможно, с точностью до прагматической значимости |
|
А то что понять нельзя нужно запомнить!
|
|
|
|