GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.14 (14)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 19 ноя 19 23:53
Вновь и вновь, с завидным упорством, далеко не один год все та же песня... - про когнитом...
https://ai-news.ru/2019/11/konstantin_anohin_mozg_i_razum_dve_seti.html

Раньше это называлось ансамблями и не считалось каким-то прорывом. Не удивляло, что один и тот же нейрон может входить в разные ансамбли. Примерно так же, как на другом уровне, человек может входить в разные сообщества, например, по интересам. Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории.

(ИИ)
Утверждать, что когнитом, это есть разум, вполне приемлемо, это примерно так же, как утверждать, что онтология записанная на каком-то носителе (в данном случае нейронах, хотя есть и глия и т.д.), есть разум. В этом смысле любая база, экспертная система, бот, искусственные нейросетки в традиционном на сегодня исполнении... все это примеры разума. В крайнем своем выражении, это сродни утверждению, что сливной бачок, это и есть интеллект, в нем воплощен разум.

(СИИ)
При этом совершенно не затрагивается, а самим фактом концентрации внимания именно на ансамблях, даже затушевывается разум, как нечто способное порождать/видоизменять эти ансамбли. Порождать/видоизменять не по заранее пред-направленному свойствами этого нечто направлению, а зависимо от обучающей среды в самых разных направлениях. Порождать/видоизменять перманентно...

Под "правильным" пониманием мозга в контексте интеллекта принимался не уровень морфологии, веса и прочей хрени, но и не уровень "нейронов бабушки" и их отношений, нейронных коррелятов слов/явлений/объектов/и_т.д. и их отношений, а уровень механизмов приводящих к появлению "нейронов бабушки" (читай по ныне модному - вершин когов) и их сочетаний. Этот уровень определялся не такими категориями, как спайки, аксоны/дендриты, медиаторы и т.п., а такими категориями, как изменчивость, случайность, отбор, количество, разнообразие, устойчивость...
Нет, не отрицалось наличие той составляющей "правильного" понимания мозга, что ныне называют "слабым" интеллектом (читай по модному - когнитомом), но понималась первичность и не достаточность знания о другой составляющей, которая ныне чаще называется "сильной" составляющей или "сильным"/"общим" интеллектом (читай мозгом... разумом... или как-то еще...)

После таких лекции и обсуждений, с учетом наличия званий, должностей, избалованности вниманием и ресурсами (даже в религиозных общинах Индии открывают центры по изучению сознания) становиться как-то грустно за нашу науку в этой области... по крайней мере, за открытую ее часть...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 30 ноя 19 12:09
Изменено: 30 ноя 19 12:12
Цитата:
Автор: Tester64

Ладно поясню еще раз... я пишу фреймворк и пытаюсь понять какие "стадии развития" появились в ПРИРОДЕ после появления первых простых "адаптируемых" нейронных сетей. Чтобы попытаться переложить эти методики на "програмное мышление".

Поясню так. Когда-то мы (программисты) мыслили "переключателями" (перфолента), потом началось "процедурное/функциональное мышление", потом появился термин "объект" как "агрегатор" функций и свойств принадлежащих именно этому объекту. Позднее "объектное мышление" эволюионировало и появились "принципы ООП" - наследование, защита внутренних переменных, постепенный переход исключительно на взаимодействие с соседями "через сигналы" (доступ к публичным переменным только через getter/setter).

Есть еще понятие "микросервисов"/сервисов - дробление сложной программы на "органы", которые легко заменить без потери работоспособности полного комплекса. Это тоже взято "из биологии".

Лично я вижу плавное приближение к "биологическому мышлению" - возможно для простоты понимания программистами (и не только программистами, а и теми кто "ставит задачи"), возможно для плавной передачи "прав на программирование" к обычным домохозяйкам (Сири/Алиса/Амазоновский асистент).

Предположу что следующая эволюция в методиках программирования опять еще на шаг приблизит "мышление программиста" к "взаимодействию разумных существ".

...и здесь возникает вопрос: какие СЛЕДУЮЩИЕ шаги следует сделать для ПЛАВНОГО наращивания "разумности" программы? Если "шаги" сделать СЛИШКОМ большими, то мы получим очередную "имитацию разумности" вроде Сири, "китайской комнтаы" или "чат-бота", а не реальное повышение КАЧЕСТВА программирования!

Вот и решил (для себя) вычислить эти "следующие шаги"! И думаю их проще/правильнее сделать не только наблюдая за "низшими/полуразумными" (жуки, мыши, ящерицы), а начать составлять ПОЛНУЮ карту/шкалу "проявления разумности" у живых организмов.

Для молодежи продублирую в данной ветке.

1. "Плавность" - не решение вопроса имитации. Пошагово (плавно) можно программировать то, что понятно, понятно что программировать. Кроме того, в вопросе реализации, а не имитации СИИ/ЕИ не только вопрос программирования исходной системы, но есть и вопрос обучения. Только программированием можно ничего не достигнуть и выплеснуть "младенца" вместе вместе с водой.
2. Вы путаете разные уровни содержания "черного ящика" с разными уровнями его проявлений называя их уровнями разумности или "биологического мышления". Тень, это не сам объект...
3. Методологически весь описанный подход получения в своей голове именно сути, содержания, механизмов "биологического мышления" традиционно ошибочен (видимо "как учили").
4. Ну и т.д.. Пока хватит сказанного. Все равно скорее мои усилия напрасны.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 01 дек 19 23:19
Цитата:
Автор: Коршунов
...На основе индивидуальной памяти появляется способность к обучению - не за несколько проходов-повторений , а за один раз и навсегда.

На мой не просвещенный взгляд, все же не только на основе памяти, но и на основе ее изменчивости появляется способность к обучению... и может это быть как за множество проходов-повторений, так и не на всегда.

Цитата:
Автор: Коршунов
...Да , действительно навыки стоят над рефлексами и навык и рефлекс далеко не одно и тоже.
...
...Человек может быстро приобретать новые навыки , а вот собаки и кошки гораздо медленнее . Животным для образования навыка нужен стресс.Собака быстрее обучается . а кошка медленее и вообще ленивая , хотя ей доступна организация навыков.


"Навык" и "условный рефлекс" по ("внутренним") механизмам образования, т.е. по сути/содержанию - одно и тоже, условия образования разные (устойчивость, разнообразие и количество предшествующего опыта/рефлексов разные). А видимые внешние проявления процесса да - разные, тени разные... из-за разной освещенности "внутренностей".
Аналогично, элементарное рефлекторное поведение (например, червя) и сложное, разумное поведение, например, человека (уже не обучаемого человека т.е. без изменчивости состава свойств и структуры связей элементов ЦНС), суть - одно и тоже.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4424
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 20 3:45
"Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории".
- Поскольку отражение происходит на нейронную структуру с переносом поведенческих свойств объектов, явлений и их связей, лучше называть эти ансамбли "нейронными моделями"!
"Утверждать, что ИИ, это есть разум", не приемлемо по причине статичности и ограниченности первого и принципиально разных способов восприятия, отражения и механизмов работы. СИИ невозможен из-за того, что мир непрерывно от события к событию развивается, а отражение его СИИИ всегда опаздывает. Правда и ЕИ тоже запаздывает, но всё равно всегда будет опережать СИИ, т.к. СИИ не обладает Саморазвитием, а зависит от ЕИ.
Называть коммерческим термином ИИ можно что угодно, обладающее обратной связью. Что мы на протяжении истории и делаем.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 20 7:24
Изменено: 06 июн 20 7:31
Цитата:
Автор: Валентин
"Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории".
- Поскольку отражение происходит на нейронную структуру с переносом поведенческих свойств объектов, явлений и их связей, лучше называть эти ансамбли "нейронными моделями"!

Называйте как кому нравится, не имеет значения кроме как удовлетворение самолюбия называющих. Ансамбли отражающие онтологию внешнего мира могут быть и не на нейронной основе (как естественные, так и искусственные) независимо от того называть их моделями или когами.
Цитата:

"Утверждать, что ИИ, это есть разум", не приемлемо по причине статичности и ограниченности первого и принципиально разных способов восприятия, отражения и механизмов работы. СИИ невозможен из-за того, что мир непрерывно от события к событию развивается, а отражение его СИИИ всегда опаздывает. Правда и ЕИ тоже запаздывает, но всё равно всегда будет опережать СИИ, т.к. СИИ не обладает Саморазвитием, а зависит от ЕИ.
Называть коммерческим термином ИИ можно что угодно, обладающее обратной связью. Что мы на протяжении истории и делаем.

Принципиально отличительной чертой СИИ, равно как и ЕИ, от традиционных (на сегодня) ИИ, является обеспечение перманентной эволюционируемости, а категории типа "опережения", "запаздывания" и "саморазвития" не имеют к этому принципиального отношения. Эволюционирование (включая в зависимости от условий внешней среды), так или иначе, как следствие может давать и опережение, и запаздывание, и саморазвитие, и отражение/моделирование. В этом смысле разновидности СИИ ничем не отличается от разновидностей ЕИ, кроме того, что СИИ не на биологическом носителе.
Ни коги, ни нейронные модели не имеют прямого отношения к СИИ/ЕИ. Они могут быть лишь следствием (результатом, проявлением) функционирования СИИ/ЕИ (если не считать врожденные коги/модели в природных системах).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 июн 20 0:40
https://ai-news.ru/2020/06/revolucii_v_evolucii.html

Как ни странно, часто приходится сталкиваться с тем, что под эволюцией подразумевается что-то обязательно связанное с эволюцией видов или связанное с генами. Чисто в биологии возможно это не приводит к путанице и вполне допустимо.
В иных случаях, а тем более в контексте СИИ, это большое и вредное заблуждение. В общем случае эволюция это процессы связанные со случайностью (не пред-определенностью) изменений и отбором, а все дополнительные категории типа генов и видов, медленный процесс и постепенный и т.п. и т.д. - лишние. Образно говоря, цвет это не то, что красное, но и зелёное и синее и т.д. и т.п. Другими словами, разновидностей эволюционных процессов масса и они могут быть сложно переплетены между собой на самых разных уровнях.

Есть конечно ещё подразумевание под эволюцией лишь медленных небольших изменений в противовес быстрым и глобальным, называемым в этом случае революцией. Но это уже совсем из другой области и не требует дополнительного разжевывая.

(Как сильно изменился уровень современного образования... )
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 25 июн 20 1:46
https://ai-news.ru/2020/06/dmitrij_voroncov_aktivnyj_mozg_i_centralnye_generatory.html

На дворе 2020, но после быстрого прослушивания предлагаемых докладов складывается ощущение, что где-то середина прошлого века. Кратко отмечу лишь пару моментов.

1. Активность/реактивность. Похоже что в качестве активности в противовес реактивности предлагается реактивность на врожденные, внутренние стимулы (включая циклические генераторы) в отличие от реакции на внешние. Но по сути все тоже самое стимул - реакция, готовые алгоритмы в различной сложной комбинации.

Но реальная активность это обеспечение либо достижения каких-то врожденных (или воспитываемых) целей в условиях, когда еще нет готовых полностью определенных алгоритмов (рефлексов любой сложности и последовательности) их достижения, либо обеспечение адекватного перманентного отражения изменяющихся отношений с внешней средой (по сути отражение свойств среды тогда как и организм - для мозга внешняя среда). И то и другое достигается механизмами обеспечивающими эволюционные процессы. Активность - это есть эволюционирование в противовес рефлексу стимул-реакция вне зависимости от того, внешний этот стимул или врожденный.

2. Мозг как предсказатель. Минимизация ошибки. Типичная постановка телеги впереди лошади и полное игнорирование причинно следственных связей... Для того, чтобы минимизация ошибки была во главе угла мозгу должно быть заранее известно направление этой минимизации, что для общего случая в принципе не возможно. Мозг не Всевышний!

Причиной предсказательной способности и так называемой минимизации ошибки является все те же эволюционные процессы. Это либо те, что происходят в процессе развития вида и становятся врожденными рефлексами, инстинктами, стимулами и т.п. и т.д. в мозге, либо те, что происходят в процессе функционирования конкретного индивидуального мозга в процессе его функционирования.

Истин конечно же я не знаю и знать не хочу! Молодежи следует самостоятельно изучать и анализировать все возможные альтернативы...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июл 20 5:54
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11841
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 20 14:12
Изменено: 13 ноя 20 23:33
Пара слов на тему "Адама" от С.Шумского.
https://youtu.be/Alh9IMKpIPQ

Поиск лучшей, так называемой, когнитивной архитектуры (включая нисходящие, обратные связи и т.п.) равно как и лучшего парсера или алгоритма "анализа" статистики последовательностей сигналов/символов ("ассоциаций") и т.п. и т.д.... В контексте АГИ это все в рамках старых граблей поиска прорывных шаблонов "обработки" и представления сенсорной "информации", да так чтоб поуниверсальнее... Образно все это можно назвать попытками вручную создать гомункулуса, что приемлемо лишь для "слабых" систем.
Любые алгоритмы обработки входных сигналов (включая символы), равно как и задаваемые заранее направления изменений системы под действием входных сигналов, не говоря о "когнитивности" предзадаваемых архитектур и т.п. не могут привести к появлению АГИ.

АГИ, это рой относительно связанных и взаимодействующих элементов и вариант механизмов изменения всего этого внешними по отношению к нему сигналами, результаты функционирования которого определяются этим внешним (включая организм, в биологических системах) окружением, его свойствами и потенциалом изменчивости (многообразия роя). Другими словами, это перманентное порождение, реорганизация гомункулуса внешней средой из "податливых" элементов роя.
Методы ("гомункулуса") определяют то, какие задачи могут быть решены. Отсюда методы должны задаваться, определяться задачами. В данном контексте задачи, это свойства внешней среды и цели организма. Механизмы обеспечивающие такое могут быть различны. Очевидно, что генетический алгоритм и нечто подобное GANам хотя и в определенном смысле удовлетворяют отмеченным условиям, но имеют свои недостатки, для АГИ нужно нечто другое... с перманентно действующим механизмом... реорганизации.))).
[Ответ][Цитата]
 Стр.14 (14)1  ...  10  11  12  13  [14]<< < Пред.