GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (6)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Парадокс?
44
Сообщений: 357
Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 10:11

1. Предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Например, это значит, что никакое знание нельзя считать окончательным, так как в дальнейшем познании, может быть, окажется, что смысл окружающего иной. И так бесконечно, то есть если истин нет, то познание бесконечно.

2. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть.

Есть ли здесь те, кто считает, что второе утверждение верно?
***

P. s. По этой теме можно посмотреть про парадокс Рассела, парадокс лжеца и аналогичные.

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9808
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 10:37
Изменено: 06 дек 17 10:40
Цитата:
Автор: 44


1. Предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Например, это значит, что никакое знание нельзя считать окончательным, так как в дальнейшем познании, может быть, окажется, что смысл окружающего иной. И так бесконечно, то есть если истин нет, то познание бесконечно.

2. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть.

Есть ли здесь те, кто считает, что второе утверждение верно?
***

P. s. По этой теме можно посмотреть про парадокс Рассела, парадокс лжеца и аналогичные.


Любите Вы хрень всякую. Только вот думать не любите...
Когда говорят, что нет истин, подразумевают, что истина относительна... зависима... и при этом "парадоксы" исчезают сами собой... точнее, не возникают.

Но не ломайте голову, это Вам не неопределенный алгоритм рояля...
[Ответ][Цитата]
Данила Зайцев
Сообщений: 22
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:09
Цитата:
Автор: 44


1. Предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Например, это значит, что никакое знание нельзя считать окончательным, так как в дальнейшем познании, может быть, окажется, что смысл окружающего иной. И так бесконечно, то есть если истин нет, то познание бесконечно.

2. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть.

Есть ли здесь те, кто считает, что второе утверждение верно?
***

P. s. По этой теме можно посмотреть про парадокс Рассела, парадокс лжеца и аналогичные.

В подчеркнутом ошибка, точнее в законе исключения третьего, часто "классической логикой" создают разные "парадоксы" и неразрешимости забывая о границах самой логики. Это как в школьных падонкавских приколах "Ты лох или да?" В данном случае пространство ответов нельзя разделить на простую дихотомию "истинна" есть или нет, поэтому и "парадокс" надуманный.

Истинна есть(в пределе стремящемся к бесконечности), так будет ИМХО вернее. Так что абстрактные парадоксы Рассела и лжеца в данном случае не подобны Вашему или Вы подчеркните что "истинна" это не строгая модель физической реальности, а нечто другое, что по определению есть или нет без других вариантов.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1228
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:10
Можно сказать, что вы рассуждаете об антигипотезе Гёделя. Я в этом не шибко разбираюсь, но знаком.
Я стараюсь избегать любых суждений в тех областях, где я нуб. Зачем получать по щам? Вам философам хорошо, у вас всегда найдётся другой философ, который вас послушает и любые ваши ошибки примет как дуализм мнений, они уже привыкли слушать лженаучные выводы и сами делать их.
[Ответ][Цитата]
Данила Зайцев
Сообщений: 22
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:12
Цитата:
Автор: Михайло

Можно сказать, что вы рассуждаете об антигипотезе Гёделя. Я в этом не шибко разбираюсь, но знаком.
Я стараюсь избегать любых суждений в тех областях, где я нуб. Зачем получать по щам? Вам философам хорошо, у вас всегда найдётся другой философ, который вас послушает и любые ваши ошибки примет как дуализм мнений, они уже привыкли слушать лженаучные выводы и сами делать их.
Так Вы и не ученый, в машинном обучении так точно. стараетесь но не получается.
[Ответ][Цитата]
sma63
Сообщений: 281
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:17
Реальность = Истина в последней инстанции. Но Реальность большая (Вселенная), а мозг маленький. Вся Вселенная туда не влазит. Стало быть, Истина - лишь Горизонт. Познать Истину, фактически впихнуть невпихуемое.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:49

Цитата:
Автор: Данила Зайцев

В подчеркнутом ошибка, точнее в законе исключения третьего, часто "классической логикой" создают разные "парадоксы" и неразрешимости забывая о границах самой логики. Это как в школьных падонкавских приколах "Ты лох или да?" В данном случае пространство ответов нельзя разделить на простую дихотомию "истинна" есть или нет, поэтому и "парадокс" надуманный.

Истинна есть(в пределе стремящемся к бесконечности), так будет ИМХО вернее. Так что абстрактные парадоксы Рассела и лжеца в данном случае не подобны Вашему или Вы подчеркните что "истинна" это не строгая модель физической реальности, а нечто другое, что по определению есть или нет без других вариантов.


Про ошибки пока рано, а парадокс есть и он полностью подобен означенным. Имеет ли парадокс отношение к реальности — неважно, реальность здесь приведена для понятности, так как для реальности будет получен тот же вывод. Поэтому просто есть рассуждение, вывод которого — истин нет. Но если их нет, то они есть. Логично? Если логично, тогда как же так — истин нет, но они есть? Не логично? Тогда что конкретно не логично — только без «законов исключения» и «пределов, стремящихся к бесконечности».

К тому же закон исключения третьего в данном случае не работает, ведь мы пришли к однозначному «окончательному» выводу, что истины есть, а не к тому что оба вывода — и что истины есть, и что истин нет — ложны.

[Ответ][Цитата]
гость
109.69.67.*
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 11:55
Цитата:
Автор: 44


1. Предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Например, это значит, что никакое знание нельзя считать окончательным, так как в дальнейшем познании, может быть, окажется, что смысл окружающего иной. И так бесконечно, то есть если истин нет, то познание бесконечно.

2. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть.

Есть ли здесь те, кто считает, что второе утверждение верно?
***

P. s. По этой теме можно посмотреть про парадокс Рассела, парадокс лжеца и аналогичные.

ни то не другое, об этом говорил Хасан ибн Саббах "Истинны не суще5ствует, возможно всё"
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:03
Изменено: 06 дек 17 12:04
Цитата:
Автор: гость

ни то не другое, об этом говорил Хасан ибн Саббах "Истинны не суще5ствует, возможно всё"


Что значит, ни то, ни другое? Получен вывод, что истин нет, но если их нет, то они есть. Почему же, по-вашему, их нет? Что не так?


[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1228
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:25
Потому что это терминологическое заблуждение. Можно принять к сведению какое-то определение, и этим доказывать некую истину. Хотя термин был придуман не к месту.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:33

Приняли, рассудили и пришли к выводу, что истин нет. Почему же не сделать следующий шаг? Раз истин нет, то они есть. Что мешает построить такую логическую цепочку? Или ничего не мешает?
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 856
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:38
Цитата:
Автор: rrr3

Вы, безусловно, главный по истине на этом форуме Ждем вашей вездесущей мантры про истину.
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 856
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:39
Цитата:
Автор: 44


1. Предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Например, это значит, что никакое знание нельзя считать окончательным, так как в дальнейшем познании, может быть, окажется, что смысл окружающего иной. И так бесконечно, то есть если истин нет, то познание бесконечно.

2. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть.

Есть ли здесь те, кто считает, что второе утверждение верно?
***

P. s. По этой теме можно посмотреть про парадокс Рассела, парадокс лжеца и аналогичные.


Истина это всего лишь то, что есть. Сказать что "истин нет", как сказать "что есть, того нет". Это логическая абракадбра. Такое утверждение даже не ложно, а оно некорректно.
Но если мы помыслим о правдивости этого утверждения "что есть, того нет, так ли?", тогда минуем оценку корректности и это будет однозначно ложью. Правдой же будет "что есть, то есть, так ли?".

В дополнение у вас имеется вопрос: Конечен (бесконечен) ли процесс познания?
Тут речь может идти о простых знаниях или "божественных" знаниях. Простые знания это что надо делать и когда для получения желаемого результата, а божественные это как самому стать причиной всего, абсолютным творцом, богом или наоборот самоуничтожиться.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 12:58
Цитата:
Автор: eto_ya

Истина это всего лишь то, что есть. Сказать что "истин нет", как сказать "что есть, того нет". Это логическая абракадбра.


Есть конкретное рассуждение, показывающее неверность одного из выводов, без разглагольствований и привлечения божественного. Данных, чтобы прийти к нему, в заглавном посте достаточно.

[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 856
На: Парадокс?
Добавлено: 06 дек 17 13:40
Цитата:
Автор: 44

Есть конкретное рассуждение, показывающее неверность одного из выводов, без разглагольствований и привлечения божественного. Данных, чтобы прийти к нему, в заглавном посте достаточно.

Если пытаться разобрать ваш вывод как есть, то там сразу обнаруживаются логические разрывы. Приведенные вами выводы потому прадоксальны, что они нелогичны. Например, разберем ваше утверждение "если истин нет, то познание бесконечно". Если истина, как предмет познания, не существует, то познание, как процесс приближения к истине, тоже не может существовать, а у вас утверждается что процесс, который не существует, бесконечен. Это некорректно, он не бесконечен, он даже не может быть запущен. И так в вашем каждом псевдопарадоксальном предложении
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (6): [1]  2  3  4  5  6След. > >>