GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (11)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
гость
185.100.87.*
У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:05
Мне кажется большинство участников умрут бедными и грустными, так как всё это очень амбициозно и большинству не по зубам, а статистически выгодней синица в руках а не журавель в небе, не каждый станет Цукербергом или Маском, почти никто, особенно из форумчан, а значит они безработные, нищие, бомжи и пьяницы.

Важней всего нравиться начальству, а начальству не нравится амбиции, Боссу не охота волноваться из за запчастей его организации, что переманят спеца или он захочет не подъёмную зп.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11298
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:08
Изменено: 09 авг 17 9:12
Супруга И.С.Баха последние дни своей жизни провела попрошайничая на паперти...
...
... список длиннющий, из тех, только лишь память о которых сейчас не иначе как на руках в белых перчатках носят и даже с имени пылинки сдувают !
[Ответ][Цитата]
гость
46.133.172.*
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:19
остаться в памяти тоже сейчас уже не вариант. баха помнят ибо первопроходец. тогда было мало интересующихся чем-то. а сейчас куда ни плюнь - куча людей этим занимается, в том числе и ии, мы просто не все пока знаем. завтра появится настоящий ии и привет, сайт закроется и можно будет расходиться.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11298
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:23
Изменено: 09 авг 17 9:26
ИИ. Сейчас. Никто. Не. Занимается.

Чем угодно, только не ИИ.

А Баха не только помнят, но и регулярно по всему свету исполняют !
Дня не проходит, чтобы где-то не прозвучало - "Бах ! Бах !"
Это о чем-то говорит ?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:32

что вы не знаете не только что называют эмоцией, но и что называют ('cтандартно') ии - до норм словоупотребления вам дела нет как истинному филологу, может это и правильно, по крайней мере потешно.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11298
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 9:40
Я знаю, что называть "эмоциями", "искусственным интеллектом"... и "интеллектом" - тоже.
Как называют "стандартно" (учитывая, что ни по одному обсуждаемому вопросу нет до сих пор никаких стандартов), мне плевать и растереть.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:00

нет, плевать на то что вы называете эмоциями, ии и и (по поводу первого и третьего были неопровержимые разъяснения ваших некорректностей) - важно стандартное (нормативное, учебниковое, cловарное) словоупотребление, ибо тогда фраза 'ии никто не занимается' звучит стандартно не верно, а до ваших личных интерпретаций интереса нет. тем более что вообще говоря и 'ии' во всех разумных смыслах занимается не мало народу. и ваше ии=фач это тоже в общем обороте (некорректность такого значения тоже обсуждалась).
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11298
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:12
Изменено: 09 авг 17 10:13
Ну и гуляй, Вася !
Чего ты все под ногами крутишься ?
[Ответ][Цитата]
Luагvik
Сообщений: 692
Мудильная пггирода пиггдения ботофф #люля и #188.170.74.*
Добавлено: 09 авг 17 10:15

L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 690
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:17
Цитата:
Автор: Luаrvik

ИИ. Сейчас. Никто. Не. Занимается.

Бедняжка-невежда. Чем тебе помочь в одиноком первооткрывании интеллектов?
[Ответ][Цитата]
Luагvik
Сообщений: 692
Мудильная пггирода пиггдения ботофф #люля и #188.170.74.*
Добавлено: 09 авг 17 10:18

L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира,
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11298
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:21
Изменено: 09 авг 17 10:22
Михайло, пойми одну такую простую вещь, или хотя бы попытайся (на том свете зачтется):

народ занимается не ИИ, а тем, что он НАЗЫВАЕТ "ИИ".

Разницу улавливаешь ?
[Ответ][Цитата]
гость
163.172.162.*
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:29
Цитата:
Автор: гость

Мне кажется большинство участников умрут бедными и грустными
Похуй как умрем, какая разница? Знаю долбней волнующихся как их похоронят, сколько уёбков придет на похороны и тп. Это бред, всё что с нами происходит, останется здесь, от сюда ничего не попадет дальше, за пределы жизни, не бабки, не память, не хорошие\плохие поступки.

Вероятно имеет значение для кого то “свыше” как прожили со структурной точки зрения, какие приключения были и какова их структура, насколько она маловероятна, возможно Бог коллекционирует редкие судьбы по структуре, как когда то мы собирали вкладыши
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
Добавлено: 09 авг 17 10:31

глупышка лулу опять сорвалась - ну отчего не тебе, красава филологическая, не идти погулять, в книжный магазин, в библиотеку, за книжку по предмету? Это ты же вылез с бестолковыми высказываниями о вещах называемых только тебе ведомым образом. Все стараются выражаться интерсубъективно, используя более-менее стандартные значения слов. ИИ это то чем занимается целая индустрия, прормышленная и исследовательская - и кому может быть интерсно что там себе считает какая-то филологичепская бабушка?? Народ назывет ими то, что имеет смысл так называть, а что называет ии один бедный луарвик так это одна его частная неинтересная история.
[Ответ][Цитата]
Luагvik
Сообщений: 692
Мудильная пггирода пиггдения ботофф #люля и #188.170.74.*
Добавлено: 09 авг 17 10:32

L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира, что у молока бабы и байкера на перекрестке есть причинная связь, есть причина совпадения помимо случайного совпадения.

еще раз - при сложнообусловленной высокопеременной динамике причина столкновния причинных серий ('траектрий') возникает как бы в последний момент (когда, условно, законы движекния не успевают переопределиться), - а за этой окрестностью событие столкновения строго беспричинно - не указать ничего определенного в качестве причины (кроме как на абстракную возможность и потенциальность).

> Люди на кончиках пера планеты открывают

это называется демагогической подтасовкой (и если я попугай, то вы бездумный слизняк на своей гнилушке) - причину регулярных возмущений в строго детерминированной системе можно идентифицировать, а вот глобально расчитать неустойчивые орбиты малых тел как раз не представлятся возможным принципиально - тут сказывается не только недостаток точности данных, но общие свойства рассеивающих биллиардов (поверх гравитационной детерминации) (помимо и переменности системы при неконтролируемых изменениях массы).

луарвик на кончике пера открыл причины случайных событий и случайных совпадений..

> Вы не ответили на вопрос

так вопрос глупый - вся химия есть следствие квантовой механики, cамо существовние атомов (электрон не может в силу принципа неопределенности быть локализованным в ядре). Вы пользуетесь лазерами, бишь квантовыми генераторами? или луарвик как домохозяйка думает что твердотельнная ммкроэлектроника работает не на принципах квантовой механики (в том или ином виде)? Или когда луарвик производит РЕАЛЬНЫЕ рассуждения в условиях разнообразных неопределенностей то он пользуется бинарной логикой и соотв. решетками? нет, при моделировании реальных рассуждений возникают многозначные, многоуровневые, нечеткие и т.д, структуры напоминающие недистрибутивные ортомодулярные решетки, возникающие в квантовой логике.

сам вопрос свидельстивует что луарвик не понял сути общей ситуации - непричинность проявляется не только в микромире, но и в мире макросложности, как это было иллюстрировано (если с умом вникнуть в проблематику синрергетической неустойчивости и пример с 'партсобранием' (особенно если понять что из таких вещей состоит чуть ли не основная часть психической жизни (см. и налимовскую 'Спонтанность сознания'))).

это у лаурвика нет надлежащего понимания тех вещей о которых ему говорят.

> "я умный, а Луарвик - дурак"

ну, я такого не имею в виду - говорить с дураком будет дурак, но я полагаю что тут с обоих сторон 'не совсем' дураки - просто кто-то не слишком высокую рефлексивность сочетает еще с эмоциями и образностью, которые в данном случае ослабляют концептуальную компетенцию (экспрессия в ущерб импрессии).

> еще и с беспросветной тупостью религиозного фанатика.

ну зачем ТУПО (механически, бездумно) зеркалить? попробуйте включить голову и понять, что позиция сочетания принципа причинности и констатации беспричинных проявлений (в указанных смыслах) (притензия о 'чудесх тут как раз неуместна - чудеса канонически все-таки имеют причину (потустороннюю волю)) богаче, гибче, cодержательнее односторонней позиции (которая и практически никак не оправдывается (там где она действительно не оправдывается), не смотря на ваши завывания про 'плохо искали', искать причину беспричинного это как раз та самая черная кошка поиск которой вы отчего-то вменили не себе).

> обсуждая луарвиковы достоинства и недостатки ?

обсуждается предмет и тот факт, что вместо предмета луарвик (а кто еще?) ОПЯТЬ прогнал


L.> а здесь борзеть не надо.

а кто борзеет? по-моему так это хозяин зоопарка борзее от безнаказанности, - обостряет и хамит чтобы скрыть провал

> или прямо с того света

ну, доктрина причинности (каузально замкнутого мира) и призвана отсечь апелляции к трансцендентальному, замкнуть феноменальное и номотетическое друг на друга (законы не от бога, а из осуществления материи) - но мы-то говорим о беспричинном в 'cниженном модусе' - причинность в смысле что все онтическое происходит от самого мира, но не все что можно фиксировать в мире имеет причину - случайные совпадения беспричинны (совпадение по факту совпадения). И другой мотив для ослабления принципа причинности - когда причина уходит под порог различения и становится неопределенной (и неопределимой) (что касается не только микрофизики), то строго говоря мы не можем утверждать (не догматически) ни причинность, ни беспричинность, - эту ситуацию неопределенности тоже разумно называть беспричинностью (и она внутримировая). флуктуации беспричинны (каждая по отдельности), вероятностное описание фундаментально, cкрытых параметров нет - как бы теория принимает беспричинность-случайность 'в сильном виде' для определенных контекстов, а проблему диалектического единства крайностей решает конструктивно - детерминированный хаос, теория самоорганизации, конструктивные теории квантовых полей (марковская стратегия через спецклассы случайных полей), - беспричинное из причинного и причинное из беспричинного. Когда причинностная стратегия упираеться в 'широкую' связанность (особенно межслойную) мира, то язык причин теряет осмысленность.

> то не я в него упрусь

потому что вы скользите по верхам - вам достаточно для болтовни примитивной философомы - но построить теорию реальности на основе коммутационной алгебры вы не способны (и лучшим умам далась только некоммутативная алгебра, откуда все странности индетерминизма в фундаментальной теории+). хотя при наличии проницательности даже вы могли бы сделать некоторые выводы из обихода что если надеть брюки на трусы это не то же самое что трусы на брюки и что для трусов поверх брюк причины нет, хотя такое наблюдаемо..

> и еще лучше развязывать

нет, у вас не деконструкция, а бестолковый обскурантизм и обструкционизм

> Вам уже на пальцах объяснили,

еще раз - траекторное описание не универсально, - и причина столкновения в пересечении траекторий определена только в меру определенности траектории (по начальным данным и закону). Если строго, то даже если траетория есть, но закон движения 'cильно переменен', то столкновение будет иметь причину в себе, бишь быть беспричинным (не указать состояния которое с необходиморстью приведет к столкновнию) (за исключением случая активного преследования). шары могут не столкнуться если траектория сильно неустойчивая - тут причина столкновения растворяется в игре факторов неустойчивости.

> Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь рассмотреть связь между событиями там, где ее никогда не было.

нет, это вы не въехали в следствия многозначной связи состояний - поверх причинности возникает беспричинное (как и поверх беспричинного причинное) - тут отношение между незвисимыми событиями беспричинно, cлучайно. есть и причинные связи внутри событийных серий и беспричинные отношения между сериями и событиями (когда возможные причины ГЛУБОКО под порогом различения, что терминологически (и может быть концептуально) беспричинность как отмечалось выше).

> вот у бабы Тани Ч

еще раз - это вы утверждаете что 'всё' имеет причину и случайное неслучайно - это вы утверждаете такую недифференцирпованную связанность мира,
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (11): [1]  2  3  4  5  ...  11След. > >>