GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (3)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Продукционный интеллект
Андрей
Сообщений: 3309
Продукционный интеллект
Добавлено: 18 апр 17 15:18
В предыдущих топиках я попытался рассмотреть и описать интеллект с разных перспектив:
как балансирующее устройство
как эволюционное устройство
как артефакт
как слугу
как запоминающее устройство.
как рефлекс

В этих подходах интеллект рассматривался преимущественно как реактивное устройство, принимающее некотрое воздействие извне и реагирующее на него изменением своей организации. Однако такие подходы не приблизили понимания того, как работает человеческое сознание, которое по своей природе активно и, похоже, детерминирует реальность, заставляя реальность менять свою организацию под воздействием интеллекта. Поэтому не отвергая предыдущие точки зрения, попробуем посмотреть на интеллект как на создающее (креативное, творческое, продукционное (от лат. productum - "производить")) устройство. (вероятно, эта тема близка к тому, что Эgg называет "управление сложностью")

Сразу определимся, что под "созданием" здесь понимается не волшебство в ветхозаветном смысле, а налаживание и/или разрыв связей между чем-то и чем-то.

Первое, что обращает на себя внимание - связи в нашем уме создаются произвольно и непроизвольно. Если мы внимательно слушаем музыкальную пьесу или рассматриваем картину, то связи между составляющими элементами пьесы/картины создаются у нас в уме непроизвольно, автоматически. Можно сказать, что в этих случаях внешние обстоятельства являются продукционными по отношению к нам, внешний мир создаёт в нас связи (некоторое знание).

Когда писатель выдумывает роман или инженер пишет программу, они создают связи произвольно. Но "произвольно" не значит "случайно". Произвольные связи создаются в уме в соответствии с чем-то, с некоторой (как говорит Victor G. Tsaregorodtsev) сюжетной линией. С этой точки зрения можно предположить, что "решение задач" - это всего-лишь один из сюжетов, руководствуясь которым интеллект способен налаживать и разрывать связи. Можно придумать (спродуцировать, связать) другие сюжеты:
"делай то, что хочешь" (чисто женский сюжет)
"связывай первое со вторым"
"разрывай все связи" и другие сюжеты.

Здесь я сделал подборку некоторых вещей, которые стали продуктом одного и того же сюжета, применённого к разным входным предметам.
Сюжетные линии, как мы видим, также, в свою очередь, являются спродуцированными. Таким образом, интеллект можно рекуррентно представить как механизм связывания сюжетов, в соответствии с теми сюжетами, которые были связаны ранее.

Каковы условия непроизвольного связывания?
Насколько я могу судить из своих наблюдений (просьба дополнять и поправлять если что) непроизвольные связи возникают при:
непосредственном пространственном следовании (за, перед, левее, праве и т.д.),
непосредственном временном следовании (до, после),
сильном эмоциональном сопровождении,
врождённые связи (инстинкты).

Каковы условия произвольного связывания?
Включённое сознание, наличие сюжета, наличие компонентов для связывания и добрая воля.

Зачем нужно связывание?
Целостный (связанный) сюжет - это необходимое условия для того, чтобы в соответствии с ним ум мог что-то спродуцировать.
С другой стороны связи можно организовать только между целостями, которые сами по себе связны (образы, понятия, мышцы).
Связь, будучи налаженной, руководит последовательностью наших мысленных или мышечных действий. То есть роковым образом активирует следующую мысль или движение следующей мышцы.

В такой довольно простой парадигме удобно и универсально можно представить, как мне кажется, любую интеллектуальную деятельность. Например речь. В соответствии с некоторым сюжетом (например, "ответ на вопрос") продуцируется некий продукт (целостность из связей - ответ). Далее этот продукт связывается с сюжетом "говорение на русском языке" и итоговый продукт становится сюжетом для связывания между собой слов и мышц.

Цель данного топика - обсудить детали/плюсы/минусы такой парадигмы и на её сюжете спродуцировать сильный искусственный продукционный интеллект.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 18 апр 17 15:34
Я пока не очень понял, о чем именно идет речь и какая модель предлагается к обсуждению, поэтому пока хотел бы уточнить терминологию.

Во-первых, мне показалось, что непроизвольное и произвольное связывание - это не очень удачно, поскольку предполагает существование какого-то постороннего субъекта, занимающегося этим связыванием. Причем, непроизвольное вытекает из какой-то причинности, а произвольное является /* условно */ сознательным актом. Шероховато как-то на мой вкус.

Во-вторых, если заниматься сценами и моделями (то есть какими-то феноменальными событиями и их описаниями), то имеет смысл сразу ввести контексты, хотя бы три: пространственный, временной и инструментальный. И уже в рамках этих контекстов опредять причинности, отношения, агрегирование, включение, композиции и всё прочее.

В-третьих, лучше сразу это оформлять в виде языка. Если речь идет о сюжетах, значит их формой непременно будут тексты. Здесь можно обратиться к такому аналогу как сказочные сюжеты Проппа (морфология сказки) или к UML как мифологии технических заданий или создать свой собственный язык.

В-четвертых, я пока вообще не вижу связи изложенного с inference engine. Если, конечно, ты, Андрей, говоришь о продукции в этом смысле.
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 622
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 19 апр 17 8:08
Изменено: 19 апр 17 8:09
Да, лучше что-то типа намеренное/ненамеренное, осознаваемое/неосознаваемое связывание
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3309
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 23 апр 17 18:36
Изменено: 23 апр 17 18:39
Цитата:
автор: Эгг
не вижу связи изложенного с inference engine
Да, этой связи нет. Ведь прежде чем руководствоваться логикой, её нужно создать (связать). В этом топике делается акцент на создании. Все коннотации, связанные с формальной логикой, тут будут преждевременны.

Цитата:
автор: Эгг
непроизвольное и произвольное связывание - это не очень удачно, поскольку предполагает существование какого-то постороннего субъекта, занимающегося этим связыванием. Причем, непроизвольное вытекает из какой-то причинности, а произвольное является /* условно */ сознательным актом. Шероховато как-то на мой вкус.
Цитата:
автор: r
лучше что-то типа намеренное/ненамеренное, осознаваемое/неосознаваемое связывание
Глядя на белую бумагу, я не могу произвольно заставить себя увидеть вместо белого цвета, например, синий. А вот покрасить бумагу в синий цвет (связать бумагу и краску) - могу. Поэтому название, как мне кажется, хорошее. И в том и в другом случае связывание происходит в сознании, поэтому "неосознаваемым" назвать плохо. В обоих случаях связывание происходит роковым образом, разница только в причинности. При непроизвольном связывании сознание обнаруживает созданную кем-то (чем-то) связь. При произвольном связывании - создаёт (разрывает) эту связь целенаправленно.

Продолжим неспешно создавать этот топик.
Я задался вопросом: если в распоряжении сознания есть всего две операции "связать" и "разорвать связь", то как оно определяет, что делать в данный текущий момент - связывать или разрывать? Если предположить, что действия человека в общем обусловлены стремлением к чему-то хорошему и избеганием чего-то плохого, то можно выдвинуть такую начальную гипотезу:
сознание стремится создавать связь между хорошими вещами и разрывать связь между плохими вещами.

Понятно почему так. Потому что связь по природе своей работает таким образом, что если в сознании есть что-то, то в связи с этим в сознание вызывается то, с чем это связано. А зачем вызывать в сознание плохие вещи?

Отсюда следует, что каждому продукту в сознании должны быть сопоставлена оценка "хорошо/плохо". Например, такому продукту в сознании как "боль" врождённо сопоставлена негативная оценка, а таким продуктам как "радость, удовольствие" - положительная оценка.

Однако радость и боль слишком яркие, крайние и врождённые примеры. Как же оценка приобретается в процессе обучения? Выдвигаю следующую гипотезу: если имеет место совпадение произвольной и непроизвольной связи, то это приносит радость и имеет положительную оценку.

В каких случаях может быть такое совпадение? Примеры:
- когда цель достигнута
- когда предмет узнан
- когда план выполнен
- когда прогноз сбылся
Т.е. когда есть тождество между тем, что задумали (что спродуцировали сами, заранее, произвольно) и тем, что есть "на самом деле" (что стало продуктом непроизвольного связывания, грубо говоря то, что мы воспринимаем). Если, например, пользователям данного форума показать как создать "искусственный интеллект" (продукт, существующий пока только в виде произвольной связи двух понятий), то это будет оценено как положительный продукт, к которому стоит стремиться (с которым стоит связать себя).
[Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой
Сообщений: 102
На: Продукционный интеллект
+1
Добавлено: 24 апр 17 8:50
Цитата:
Автор: Андрей
Цель данного топика - обсудить детали/плюсы/минусы такой парадигмы и на её сюжете спродуцировать сильный искусственный продукционный интеллект.
Как будто кое что интересное есть, в Вашем «потоке сознания», но не уверен пока, что именно и не вижу ли я просто свои некоторые мысли глядя на Ваши слова

Попробую пересказать своими словами что я понял, а Вы если будите так любезны, раззудите правильно ли я понял направление Вашей мысли.

Итак… Имеем две мета-системы: «реальность» и «разум», внешнее и внутренне, объективное и субъективное, первое(«реальность» в дальнейшем) некоторым способом отображается(«проецируется») на второе(«сознание»), эта проекция представляет собой сложный тип взаимодействия, меняющий структуру внутренних состояний второй системы(«разума» в дальнейшем), таким образом, что этот разум строит «модель» реальности, по сути пытается эту реальность аппроксимировать, для целей в основном прогнозирования(временной экстраполяции) и прочих типов экстраполяций и интерполяций, по другим степеням свободы, с целью ускорения и удешевления процесса проверки гипотез(эволюции) и оптимизации модели..

Модель реальности в разуме и есть реальность для разума, разум имеет дело только с моделью реальности, со своими внутренними состояниями, сама реальность ему не доступна, она «проникает» в\из разум(а) только через интерфейс ввода\вывода(эффекторы\аффекторы, сенсоры\мышцы.. и тп), поэтому возникает дилемма, как различить чисто синтетические порождения разума, от релевантных сенсорным данным? Это сущность «главного философского вопроса», как разделить субъективное и объективное, можно ли?

Все смотрели фильм «Матрицу», как наглядный, бытовой пример постановки вопроса, где Морфиус растолковывал Нео в белой комнате про сложности распознавания\различения объективного\субъективного, более серьёзные философские и психологически исследования говорят что этого сделать нельзя в принципе, наша бытовая субъективная уверенность что «я уж точно различаю реальное и иллюзию», на деле просто смесь бравады и неосведомленности, способа различить нет, так как нечего различать, повторюсь: МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО ТОЛЬКО С МОДЕЛЬЮ, сэмплов с реальностью нет и быть не может, никто никогда не воспринимал реальность как есть и не воспримет, как бы ему это не казалось.

Но есть некоторые эвристики, некоторые признаки, мера регулярности и не произвольности в частности. То что регулярно, закономерно(повторяется, при тех же входящих) и не произвольно(мало зависит от нашей «воли») мы определяем в класс «реальное», что произвольно(«по щучьему велению, по моему хотению») то субъективно. И хотя весь поток сознания одинаково субъективен, то есть смоделирован внутри модели «всего», непроизвольные элементы мы как бы выносим за скобки и классифицируем «реальностью», а произвольные относим к «себе» к «Я», «разуму».
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 9:12
Изменено: 24 апр 17 9:17
Цитата:
Автор: Андрей
Глядя на белую бумагу, я не могу произвольно заставить себя увидеть вместо белого цвета, например, синий.


Просто как иллюстрация, к теме не относится, но демонстрирует особенности восприятия,
клетки А и В одного цвета:

[Ответ][Цитата]
гость
51.15.50.*
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 10:03
Когда я медитирую, сижу в позе полу лотоса, с полуоткрытыми глазами, внимание направляю на дыхание и смотрю “в никуда” , то есть не фокусирую взгляд ни на чем, расслабляю глаза и забавное начинает происходить через несколько минут такого процесса с зрением, когда саккады прекращаются. Объекты начинают тупо исчезать кусками, причем это очень странно, так как на их месте нет вообще ничего, ни цвета ни формы, нихера, как нет того что за пределами поля зрения в восприятии, если смотреть так на лицо человека, то пропадают то глаза то нос то рот то вся морда, не вытираются как фотошопом а вообще из восприятия, как вытираются из картинки “слепое пятно”. Наше восприятие – всего лишь восприятие.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9264
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 10:09
Изменено: 24 апр 17 10:19
Цитата:
Автор: Дмитрий Стволовой

Как будто кое что интересное есть, в Вашем «потоке сознания», но не уверен пока, что именно и не вижу ли я просто свои некоторые мысли глядя на Ваши слова

Попробую пересказать своими словами что я понял, а Вы если будите так любезны, раззудите правильно ли я понял направление Вашей мысли.

Итак… Имеем две мета-системы: «реальность» и «разум», внешнее и внутренне, объективное и субъективное, первое(«реальность» в дальнейшем) некоторым способом отображается(«проецируется») на второе(«сознание»), эта проекция представляет собой сложный тип взаимодействия, меняющий структуру внутренних состояний второй системы(«разума» в дальнейшем), таким образом, что этот разум строит «модель» реальности, по сути пытается эту реальность аппроксимировать, для целей в основном прогнозирования(временной экстраполяции) и прочих типов экстраполяций и интерполяций, по другим степеням свободы, с целью ускорения и удешевления процесса проверки гипотез(эволюции) и оптимизации модели..

Модель реальности в разуме и есть реальность для разума, разум имеет дело только с моделью реальности, со своими внутренними состояниями, сама реальность ему не доступна, она «проникает» в\из разум(а) только через интерфейс ввода\вывода(эффекторы\аффекторы, сенсоры\мышцы.. и тп), поэтому возникает дилемма, как различить чисто синтетические порождения разума, от релевантных сенсорным данным? Это сущность «главного философского вопроса», как разделить субъективное и объективное, можно ли?

Все смотрели фильм «Матрицу», как наглядный, бытовой пример постановки вопроса, где Морфиус растолковывал Нео в белой комнате про сложности распознавания\различения объективного\субъективного, более серьёзные философские и психологически исследования говорят что этого сделать нельзя в принципе, наша бытовая субъективная уверенность что «я уж точно различаю реальное и иллюзию», на деле просто смесь бравады и неосведомленности, способа различить нет, так как нечего различать, повторюсь: МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО ТОЛЬКО С МОДЕЛЬЮ, сэмплов с реальностью нет и быть не может, никто никогда не воспринимал реальность как есть и не воспримет, как бы ему это не казалось.

Но есть некоторые эвристики, некоторые признаки, мера регулярности и не произвольности в частности. То что регулярно, закономерно(повторяется, при тех же входящих) и не произвольно(мало зависит от нашей «воли») мы определяем в класс «реальное», что произвольно(«по щучьему велению, по моему хотению») то субъективно. И хотя весь поток сознания одинаково субъективен, то есть смоделирован внутри модели «всего», непроизвольные элементы мы как бы выносим за скобки и классифицируем «реальностью», а произвольные относим к «себе» к «Я», «разуму».

Кхе...
На мой не просвещенный взгляд, не плохой пост... Это уже можно считать намеком на начало начала перехода от сливных бачков ИИ в сторону AGI...

"Внутренние" (субьективные) сигналы от внешних сенсоров ("пиксели"... зрительные или звуковые и т.д.) имеют так или иначе некие закономерности относительно друг друга, что позволяет хоть как-то отличать их от глуков (очень относительно и условно... и не всегда...), которые хуже согласуются (закономерно повторяются) со всей остальной совокупностью сигналов и между собой..., подвержены, образно говоря, некой принудительной изменчивости, тогда как внешние источники сигналов уменьшают эффект этой "внутренней" изменчивости.

Ну... истин конечно же я не знаю, болтаю что ни поподя... расчитывая на не окрепшие умы молодежи....
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3309
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 12:27
Цитата:
Автор: Дмитрий Стволовой
МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО ТОЛЬКО С МОДЕЛЬЮ
раззудите правильно ли я понял направление Вашей мысли
Общую философскую канву Вы поняли верно, но акцент в данном топике я хочу сделать не на философии как таковой, а на творческой способности интеллекта. Предлагаю представлять интеллект здесь как машину, безусловно и маниакально стремящуюся что-то постоянно создавать (в рамках своей субъективной модели, конечно). Создавать всего путём двух операций - связывание/развязывание. И потом, попытаться выразить через этот процесс перманентного "маниакального создания", интересные нам проявления интеллекта - быть целесообразным, быть активным, быстро распознавать сцены, общаться на естественном языке, создавать новизну. Ведь если разобраться более детально, то в каждом из перечисленных проявлений есть большая творческая работа:

Быть целесообразным - связать в единую систему свои возможности, ограничения, внешние влияния и свои желания.

Быть активным - связно высвобождать энергию через свои эффекторы.

Быстро распознавать сцены - связать в цельную систему элементы, полученные непроизвольным связыванием. В частности интересно то, что распознавание, как творческий процесс, никогда не заканчивается окончательно. Особенно это хорошо видно на разборе рукописного текста, когда некая закарлючка, сначала воспринятая как некий связный символ, после выяснения соседних слов оказывается несколькими символами - т.е. ранее созданные связи нужно разорвать и создать новые связи.

Общаться на языке - связывать символы и их смыслы. Два примера по этому.

По окончании шахматных партий на серьёзных турнирах судья ставит двух королей в центр доски. Я видел, что между двумя королями намеренно создают пространственную связь, образуется что-то новое. Но никак не мог понять, что это обозначает, какой в этом смысл, что за этим следует? Меня это незнание мучило, пока я не задал вопрос в спец-чате. Мне сказали (связали) только пару слов "электронная доска" и тут я понял, где нужно копать ответ. Оказалось, что электронная доска распознаёт таким образом исход матча.

Меня долго мучил вопрос, что означают слова "да" и "нет". В разное время у меня были разные идеи на этот счёт, сейчас мне кажется, что "да" обозначает "создать связь", а "нет" - "разорвать связь". И если подумать над примерами, то так оно, похоже, и есть: "Сегодня дождь?" "Нет" - "дождь" и "сегодня" связывать нельзя, они отдельно. "Мы идём в кино?" "Да" - связь должна быть создана, мы имеем дело со связным актуальным сюжетом.

Ну и конечно же, сама речь представляет собой цепочку связанных звуков или символов, связная последовательность которых связана с чем-то другим.

Я хочу придумать (создать) для начала простейший конструктор и оператора над ним, связывающий и развязывающий элементы, который будет из элементов конструктора создавать программы-сюжеты, в соответствии с которыми этот же оператор сможет создавать следующие конструкции. Добиться такой творческой рекурсии. Ну и запрограммировать его конечно.

Цитата:
Автор: Эгг
демонстрирует особенности восприятия
Эта иллюзия хорошо иллюстрирует, что в сознании находится тот продукт, который оно само для себя и создало.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 12:48
Изменено: 24 апр 17 12:50
Цитата:
Автор: Андрей
Эта иллюзия хорошо иллюстрирует, что в сознании находится тот продукт, который оно само для себя и создало.

Ты точно понял, я именно на это и намекал, что НЕ само и НЕ для себя. Можно бить себя плетью, но почти невозможно увидеть А и В одинакового цвета или заставить себя видеть В темнее, чем А. То есть, если придерживаться твоей терминологии, в мире существует только непроизвольное связывание.
[Ответ][Цитата]
ANGULIMALA
Сообщений: 70
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 18:05
Цитата:
Автор: Дмитрий Стволовой

Но есть некоторые эвристики, некоторые признаки, мера регулярности и не произвольности в частности. То что регулярно, закономерно(повторяется, при тех же входящих) и не произвольно(мало зависит от нашей «воли») мы определяем в класс «реальное», что произвольно(«по щучьему велению, по моему хотению») то субъективно. И хотя весь поток сознания одинаково субъективен, то есть смоделирован внутри модели «всего», непроизвольные элементы мы как бы выносим за скобки и классифицируем «реальностью», а произвольные относим к «себе» к «Я», «разуму».
Да, в чем то вы правы, всё что мы видим это... как бы сказать менее "духовно"... что бы не было толстым троллингом типа: "всё что мы видим лишь самих себя, только своё Я и тд.)))" В общем никакие не "мы" и не "Я", а некий алгоритм, "видит" свои состояния, некоторые, не все, часть из них классифицирует как мысли, а часть как реальность. Модель делит саму себя на "объективное" и "субъективное", для удобства.

Код нужно писать, на самом деле в ООП уже давно всё также, инкапсуляция - суть субъективизация, внутренние процессы сущность как бы её субъективны, а интерфейс объективен, так как публичен.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9264
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 24 апр 17 23:52
Изменено: 24 апр 17 23:53
Цитата:
Автор: ANGULIMALA
...суть субъективизация, внутренние процессы сущность как бы её субъективны, а интерфейс объективен, так как публичен.

+
(интерфейс тоже как бы... объективен, но это не важно в данном контексте).

С учетом того, что на данном форуме некоторые "ученые мужи" некоторое время назад все пытались родить субъективность... посты подобные приведенным можно считать локальным прорывом...
[Ответ][Цитата]
Thea
Сообщений: 174
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 25 апр 17 0:35
[quote]Автор: Андрей
Сюжетные линии, как мы видим, также, в свою очередь, являются спродуцированными. Таким образом, интеллект можно рекуррентно представить как механизм связывания сюжетов, в соответствии с теми сюжетами, которые были связаны ранее.
***
Зачем нужно связывание?

А оно и не нужно вовсе. Просто выжили те, кто связывал. Но можно ответить на вопрос: что же дает связывание (это не то же самое что зачем нужно связывание) - оно добавляет осмысленности и логику в действия организма.

В такой довольно простой парадигме удобно и универсально можно представить, как мне кажется, любую интеллектуальную деятельность. Например речь. В соответствии с некоторым сюжетом (например, "ответ на вопрос") продуцируется некий продукт (целостность из связей - ответ). Далее этот продукт связывается с сюжетом "говорение на русском языке" и итоговый продукт становится сюжетом для связывания между собой слов и мышц.

Сеченов, конечно, гениален в своих "Рефлексах". Но почему этот термин "связывание"? Принято называть это ассоциацией. Я называю это "смыслом", но как бы мы не называли это, придумывая свои термины, наиболее понятно всем слово "ассоциация". Не так ли?

[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3309
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 25 апр 17 4:52
Цитата:
Автор: Thea
наиболее понятно всем слово "ассоциация". Не так ли?
Поднял из архивов некоторые цитаты:

"Можно не буду я связывать AGI с Интеллектом?"
"Смысл - это ассоциативная связь между образами"
"Звук слова "корова", изображение коровы, звуки мычания коровы и т.п.,- это все связано вместе посредством ассоциаций, связей, то есть смысла".
"Я говорю об ассоциативном смысле как о связи между образами".
"Каждый из образов, полученных разными сенсорами, связан ассоциацией с другими образами".
"ассоциативный смысл определяется как связь между смыслами"

Это обозначает, либо Вы различаете слово "связь" и "ассоциация", и это совершенно непонятно. Либо Вы используете эти термины как синонимы и тогда непонятно Ваше замечание.

Связь работает как своеобразный ограничитель полного перебора, когда в сознании есть некая сцена, связи подтаскивают в реактор сознания дополнительные ингредиенты, для дальнейшего связывания в соответствии с сюжетом. Соответственно, развязывание (забывание) перестаёт подтаскивать эти ингредиенты, освобождая сознание для создания новых продуктов.

Цитата:
Автор: Эгг
в мире существует только непроизвольное связывание
Вероятнее всего так, и в данном топике я пытаюсь нащупать путь, чтобы понять, как произвольное связывание можно выразить через непроизвольное (автоматическое).
Впрочем, иногда кажется, что в мире что-то связывается только потому, что я об этом подумал. Даже целое кино на этот счёт сняли.
[Ответ][Цитата]
гость
107.182.226.*
На: Продукционный интеллект
Добавлено: 25 апр 17 5:07
Цитата:
Автор: Андрей

Андрей, а Вы не пробовали создавать базу знаний со связями?
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (3): [1]  2  3След. > >>