Самообучение - это когда не умел делать что-то раньше, а потом придумал способ как это сделать и научился это делать. |
|
В контексте машинного обучения, самообучение - это обучение без учителя. Оно не предполагает никакого озарения (нет момента "придумал способ").
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обучение_без_учителя
Например, человек никогда не умел летать, но ему всегда хотелось летать. |
|
Человеку не "хотелось летать". Люди наблюдали за птицами и видели преимущество в способности перемещаться по воздуху. То есть первично стремление к эффективному способу перемещения, а способ "полёт по воздуху" подсмотрели у птиц. В каком-то смысле птицы были нашими учителями, так же как многие другие природные явления.
Бесчисленное количество попыток научиться летать закончились неудачей. |
|
Ты упускаешь из виду то, что все эти неудачные попытки давали людям опыт. Люди учатся на своих и чужих ошибках, а не просто "заканчивают попытку неудачей". Любая неудача приближает тебя (или твоих товарищей, если ты уже умер) к решению проблемы, если её решение вообще возможно. Это уже, по сути, обучение с учителем, только "учитель" показывает то, как делать нельзя. Если бы люди не учились на чужих ошибках, мы бы до сих пор по одиночке совершали ошибки и умирали из-за них.
человек придумал множество способов перемещаться по воздуху |
|
Опять же, ни один человек не придумал "множество способов". "Придумывали" разные люди, по частям. Кто-то придумал колесо, кто-то придумал ось для колеса, кто-то придумал тележку на колёсах, кто-то обнаружил способность изогнутого листа подниматься в воздух под действием ветра, кто-то приделал этот лист к тележке и толкнул её с горы; тем временем кто-то открыл огонь, кто-то сделал первый котелок, кто-то заметил превращение воды в котелке в пар, кто-то додумался сделать котёл с маленькой дырочкой для выхода пара, кто-то придумал колесо, которое вращается под действием струи воды, кто-то поместил это колесо под струю пара из котла, кто-то придумал гребной винт, кто-то нацепил этот винт на ось, которую уже вращал пар из котла, кто-то изменил форму винта так, чтобы он тянул воздух лучше, чем воду; наконец, кто-то поставил паровую машину с воздушным винтом на свою тележку с крылом... И так с любым сколько-нибудь сложным изобретением. Люди использовали опыт и знания своих предков. Люди учились у живых учителей. Учителя учили людей, например, как устроен паровой двигатель, прежде чем этот паровой двигатель решили использовать для создания новых видов транспорта. Если бы каждый человек с рождения всему учился методом "обучение без учителя", мы бы до сих пор оставались бы неразумными обезьянами, и лучшее из изобретений было бы "если ударить палкой по дереву, с дерева упадёт фрукт" или "если ударить камнем животное по голове, оно перестанет двигаться".
не было никаких инопланетян, чтобы они научили людей, что требуется делать |
|
Инопланетян не было, зато были дикие животные, растения и природные явления, а самое главное - поколения людей, передававшие знания своим потомкам, зачастую буквально говоря им "что требуется делать".
Короче. Твой страус уже несколько лет дрыгается в попытках что-то сделать. Учится ли он чему-то? Закрепляет ли он полученные знания? Сможет ли он передать эти знания второму такому же страусу, если ты соизволишь создать ему компаньона? Судя по твоим видео, ты вырываешь из контекста случайные события: вот твой страус резко встал на ноги, но было ли это использованием знаний? Было ли это хотя бы проявлением автоматизма (навыком)? Можешь ли ты заставить своего страуса десять раз подряд в точности повторить один и тот же трюк? Может ли твой страус использовать выученный им трюк для решения более сложной задачи? К примеру, если страус научится подниматься на ступеньку, сможет ли он подняться по длинной лестнице? А если лестницу из прямой переделать в спиральную - сможет ли он использовать свой опыт подъёма или будет мучительно долго переучиваться, каждый раз падая с лестницы на поворотах? Ты же ведь прекрасно знаешь, что человек, умеющий подниматься по прямой лестнице, без проблем использует спиральную или изогнутую другим способом, например, зигзагом; человеку не придётся падать с новой лестницы, совершая сотни ошибок в попытках научиться по ней подниматься.
Пробуй, экспериментируй, развивай своего страуса. Грустно смотреть, что за три года твой страус так ничему и не научился толком.
Как существо разумное, я могу ему привнести "разумность" извне - получится очередная "механическая кукла", каких великое множество вокруг. |
|
Как существо разумное, ты в ответе за тех, кому подарил жизнь в этом мире. И эта ответственность предполагает, что ты обучишь новое существо всему, что знаешь сам, если эти знания могут пригодиться существу для выживания. Вместо этого ты сейчас занимаешься бесполезными пытками виртуального питомца, каждый раз стирая его воспоминания и заставляя учиться с нуля. Он у тебя и через десять лет будет продолжать бессмысленно дрыгаться, если ты не поможешь ему с развитием.
Суть Страуса как раз в том, что он сам всему научился, как смог, поэтому и выглядит "не от мира сего". |
|
Простейшие одноклеточные тоже в каком-то смысле учатся. Один вид, например, растягивает своё тело-клетку по большой площади в поисках пищи, а когда один из "пальчиков" клетки находит пищу, вся клетка стягивается к этому месту. У одноклеточного нет и не может быть нервной системы, однако он справляется с поиском пищи и перемещением к ней лучше твоего страуса. Вопрос: а зачем тогда нужен твой страус, если он глупее одноклеточного?
Просто подумай. Вместо создания страуса ты мог бы сейчас работать над колёсным роботом, который бы выполнял задачи, перемещаясь на самой обычной колёсной платформе. Вместо мучительных попыток научиться ходить на двух ногах, твоя программа училась бы решать более важные и интересные для зрителя (ты же на публику работаешь?) задачи. К примеру, ты мог бы создать лабиринт, в котором роботу нужно искать источники питания и избегать опасностей, при этом источники питания меняют своё положение (их нужно искать), а опасности неподвижны (их можно запомнить). Или ты мог бы сделать робота, который решает логические головоломки, чтобы получить питание. И т.д. Есть множество задач, научиться решению которых можно с нуля без учителя, но ты выбрал самое скучное и практически бесполезное - движение страуса на двух ногах, которое ты уже три года не можешь довести до адекватного состояния (посмотри на роботов Бостон Динамикс, а потом посмотри на своего страуса).
Но в любом случае, я желаю тебе удачи, хотя сильно сомневаюсь, что у тебя когда-либо получится что-то кроме трясущегося страуса.