Автор: tac
Вспоминаю наш с Вами спор про формализацию  Как же так, из ваших слов следует, что НИ ОДИН метод не был формализован, но ПОКАЗЫВАЛ эффектвность  |
|
Одно другому не мешает. Во-первых, формализация в любом случае была, иначе о каком методе вообще говорить можно. Проблема была в том, что формализации эти были каждая по себе, а не в рамках уже существующих теорий. Во-вторых, формализм нужен не сам по себе, а для анализа и если формализм от какой-то из уже развитых теорий, то и инструментов для этого анализа получается на много больше. А вот этого, пока что не было.
Моя работа делится на 3 основных раздела.
1. это просто эффективным метод онлайн адаптивной координации, на основе (известной и классической методики Обучения с подкреплением) и специально мной разработанной Функции Награды, которая не зависит от той задачи которую выполняют роботы.
До этого, ОНЛАЙН адаптивных методов координации НЕ ЗАВИСИМЫХ от задачи не было (если кто-то о таких знает, буду очень рад почитать).
2. Это аналитический анализ работы и успешного применения моего метода. Делал я это через Теорию Игр. До сих пор, не было ни одной работы, которая бы рассматривала координацию в мульти-роботах с точки зрения теории игр (если вы с такой знакомы, буду очень рад почитать), и даже те методы которые существовали до моей роботы не анализировались с точки зрения какой-то из известных теорий. Что по существу дало применение ТИ? Несколько вещей (о некоторых мы решили не писать, и вообще не все результаты вошли в саму статью): (1) мы объяснили с помощью теоремы из экономики, причину по которой роботы приходили к балансу. Именно формализация в рамках ТИ, позволила применить эту теорему, так как и она была доказана в рамках ТИ ( с условиями применения на языке этого формализма ).
(2) (о чем мы не писали в этой работе) мы составили иерархию классов координационных игр по степени применения коммуникации в группе. это не вошло в работу, так как экспериментально мы не рассматривали группы с коммуникацией, поэтому это классификацию просто не к чему было применять для анализа.
3. Несколько задач и домайнов (отличных от базисного) где еще возможно применения моего подхода (что эмпирически доказывает некую степень его универсальности).
Мы показали и обсудили расширение метода для того, что бы можно было брать в расчет состояния среды. Мы показали, что метод можно было применить не только для улучшения решения конфликтов, но и для улучшения способа определения конфликта (этого кстати пока тоже никто не делал, т.е. даже не говорили о необходимости это делать, а эту необходимость я так же продемонстрировал). И так же применили способ для улучшения выбора решения самой задачи, а не только конфликтов.
Хочу специально отметить. Это работа не посвящена решению задачи, которую поставили перед роботами. Ее цель была рассмотрение способа координации для увеличения эффективности какого-либо уже готового решения задачи, так чтобы это самое "какого-либо" было как можно шире.