Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (21) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Невычислимость мышления
гость 78.25.123.*	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 2:59 событие встречи 2 независимых процессов как бы двупричинно, а сложнообусловленное событие мультипричинно. Cлучайность это и способ говорить о сложной причинности и способ говорить о ситуации, когда множество малых причин образуют как бы причинную среду, когда причина как таковая не выделяется и говорят об условиях порождения. какова причина взрыва атомной бомбы? формальная - закритичность массы неустойчивого материала, развитие цепной реакции, нейтрон запала или протон космических лучей, спонтанный распад ядра урана - тут микропричина как бы сушествует, а микропричина квантового события существует интеллигибельно, в зависимости от нашей теории субквантового и теории открытых квантовых систем. и если теория открытых квантовых систем инкорпорирует представления нелинейной физики, то идея онтологической случайности получает дополнительное оправдание. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 3:23 Да, случайность это способ говорить. Тут ещё смотря что мы считаем объектами, они тоже изменяются. В итоге есть всеобщий закон причин, а подчиняющихся ему объектов нет. Карма и майя [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 3:44 Изменено: 09 сен 16 3:46 Цитата: Автор: 44 конкретное местоположение частицы (и некоторые другие параметры) возникает только в момент наблюдения и заранее не предопределено ничем, кроме той или иной вероятности найти частицу в данном месте. Это тоже интерпретация, "на самом деле" Вы косвенно регистрируете изменение состояния измерительного устройства и классифицируете этот факт, как "конкретное местоположение частицы" с некоторой точностью, в действительности нет ничего кроме распознавания и маркирования, которое возможно благодаря непрерывной структуре мира, то есть очень много локально скорелированых признаков в пространстве времени, мир отличается от бесконечномерного абсолютного шума, по крайней мере местами. И вот возникает интересный вопрос, что же такого в КМ непонятного и контринтуитивного, не смотря на то что формально всё довольно гладко, что эмпирически вполне доказано? Моя версия в том что принято у людей считать РЕАЛЬНОСТЬЮ, в привычном бытовом смысле, а именно наличие некоторых высокоуровневых свойств, таких как положение в пространстве и времени, форма, скорость и тп. Как считать реальным то что нельзя потрогать? Говорят домохозяйки? А ученые ржут, но тоже страдают, что не могут посчитать реальным, то что без скорости и положения одновремненно с предельной точностью, а проблема того же порядка. Но ответ прост РЕАЛЬНО ТО ЧТО РЕГУЛЯРНО, то есть что отличается от чистого шума, закономерность - суть реальности, не важно в чем она, связанна с вопринимаемыми нами органами чувств, "реальными" классами сущностей или любыми прочими, нужно только что бы нечто было НАДЕЖНО* КЛАССИФИЦИРУЕМО. От сюда вытекает довольно "контринтуитивный" вывод что свойство реальности во первых не булево, а скорей действительное, а вовторых что оно может изменяться и вовсе пропадать или возникать снова, а может даже и уходить в минус))))))))))) [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 4:01 Всё потому, что для информации нужен получатель, без него информации нет. Просто в ИТ информацией считают то, с чем там работают, её вроде как можно несколько раз прочитать и можно записать не известно для кого. Но это другая информация. Тождественная функция это тоже функция, если информацию передали без изменений то только в рамках ИТ это считается той же самой информацией. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 6:52 no> для информации нужен получатель информацию можно рассматривать атрибутивно - есть объективные неравномерные распределения (чего-угодно). Если их связать со способностью систему совершить работу, то возникнет энтропийный аспект распределенности, если рассматривать распределенность в абстракции от вопроса о свободной энергии, то возникнет информационный аспект. тут как бы информация существует без того, что ее кто-то обязательно должен получить. и есть преобразования распределенностей в ходе взаимодействий и эволюции того, что как-то распределено, что не обязательно погружать в контекст теории связи. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 7:00 Цитата: Автор: гость тут как бы информация существует без того, что ее кто-то обязательно должен получить. Вот только тогда всем совершенно безразлично существует она или нет. Хотя бы для себя д.б. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 7:08 Изменено: 09 сен 16 7:09 2 Luаrvik >Так что же такое случайность? Иррациональная десятичная дробь имеет бесконечно большой период, но не случайна. Следовательно, случайность не связана с бесконечностью. С другой стороны, случайное = не алгоритмизируемое. Значит, случайное = непредсказуемое. Что значит предсказуемое? Это значит, что по значению x можно узнать значение y. Что у нас непредсказуемо, но конечно? Конечно, соответствующие наборы решений из двух и более переменных. Например, решение в целых числах уравнения x^2+y^2=1. По значению x=0 невозможно предсказать чему равно y: -1 или 1. Т.о., определение случайности таково: случайность - это сюръекция наоборот . Т.о., случайное противоположно функциональному (инъективному), как собственно и д.б.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 7:41 многозначная функция все-таки не совсем то, что волнует в вопросе о случайности.. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 7:52 Проснулся, блин! Давно уже Л .. в другой теме было "на бочке" разъяснено. Википедию нужно штудировать! [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Невычислимость мышления Добавлено: 09 сен 16 9:06 Цитата: Автор: гость есть объективные неравномерные распределения Объективные - значит по-Вашему самый лучший из наблюдателей вовсе не наблюдатель? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Невычислимость мышления Добавлено: 10 сен 16 1:37 ну, наблюдает ли бог за пределами светового конуса? если материя-бог, то актуально не наблюдает. если чистое состояние разрушилось, то что знает один фрагмент системы о состоянии другого в области декогеренции? если некая неравновесная область находится в режиме интенсивных неравновесных переходов, то что об этом знают другие области в ином состоянии? 'cамый лучший наблюдатель' это наблюдатель с мистической осведомленностью или осведомленностью на основе физических переносчиков информации? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Невычислимость мышления Добавлено: 10 сен 16 5:56 Изменено: 10 сен 16 5:57 Самый лучший наблюдатель это "объективно". Вы говорите неоднородности существуют объективно. Это тоже вид наблюдения, а не просто существования, как кантовской вещи-в-себе. Органы чувств хороши чувствительностью, воспринимают совсем уже слабое. А если что-то уже и не наблюдается даже, то пропадают последние основания говорить, что оно существует. Вы Деда Мороза наверняка лично не видели, и никто не видел, так что он тогда "объективно" существует? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Невычислимость мышления Добавлено: 10 сен 16 6:22 нет, тут скорее речь о 'концептуальной проекции' на реальность (объективную) в предположении не просто минимизации воздействия наблюдателя, но в предположении, что концепция объективного существования неравномерностей не может быть отменена ни при какой пертурбации понятия рационального миропредставления. Т.е. образы неравномерности могут быть различными у разных наблюдателей, но не наблюдатели создают неравномерность, хотя отчасти и возмущают ее при наблюдении. о ненаблюдаемом есть еще основания судить по косвенным проявлениям. нейтрино были ненаблюдаемыми, но эффекты от их существования были вполне наблюдаемы (имеются в виду косвенные эффекты при распадах, в которых они порождались, а не эффекты при их 'прямом' наблюдении в 'нейтринные телескопы'). О рыбе в мутной воде можно судить по обглоданному прикорму. cвидетельства в пользу атомов были столь серьезны, что аргументы эмпириокритиков не опрокинили атомизм, хотя 'в конечном итоге это только энергия'. а потом ненаблюдаемое стало прямо (условно) наблюдаемым. Если бы подарки в чулке появлялись при строгой фиксации неучастия родителей, то у нас были все основания заподозрить реальность ДМ. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Невычислимость мышления Добавлено: 10 сен 16 6:42 Я думаю неравномерность получается в результате сравнения. Если же все возможные наблюдатели не видят никакой неравномерности, то её и нет. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Невычислимость мышления Добавлено: 10 сен 16 10:20 Это можно отнести ко всему. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (21): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  21 << < Пред. | След. > >>