GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.8 (8)

<< < Пред.

Поиск:

Автор

Тема: На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

ЭСГТР
Сообщений: 8449

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 18 май 16 9:23

Изменено: 18 май 16 9:32

Цитата:

Автор: гость

нет, геном только часть, это как железо в компе(мать, процик, память, видяха, моник и тп), геном не создаёт софт, а софт хотя жество зависит от железа тем не менее эволюционирует по своим законам, хотя есть безусловно сильная обратная связь с железом, но по железу Вы не сможите даже примерно восстановить софт если у Вас нет его копий, в людском обществе культура и наука - "софт", а геном - алгоритм смосборки "железа"

Если у современных людей изъять культуру и науку, например взять миллион детей с младеньческого возраста и вопитать их в джунглях как первобытных, такимиже они и станут, будут как звери почти.

На самом деле язык создаёт железо. Сначала написали Ассемблер, а потом под него сделали процессор.... И вообще! Сначала было СЛОВО. (Изучите Библию... наконец.)

А софт, это тоже слова.

[Ответ][Цитата]

TimKruz
Сообщений: 323

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 18 май 16 10:42

Цитата:

Неокортекс есть у всех млекопитающих. У птиц его нет, но показано не раз, что птицы тоже интеллектуальны.

По запросу "есть ли кора мозга у птиц" нашёл статью из 2012 года, в которой говорится о неком DVR - аппарате из ядер из нейронов, которые образуются из тех же клеток, что и неокортекс у млекопитающих, и выполняет по сути функции неокортекса.

Цитата:

Вполне возможно, что птичий неокортекс может давать им значительно большие возможности по сравнению с млекопитающими.

Так что у птичек есть отдел мозга, отвечающий за интеллект, хоть он и устроен иначе, чем у млекоптающих. Этот факт лишний раз доказывает, что "зайчатки разума" могут быть реализованы на разной архитектуре.

Цитата:

Без интеллекта количество комбинаций будет огромно - задача решаемая "в лоб".

Интеллект просто создаёт ассоциативные связи и по ним выбирает для перебора наиболее похожие вещи в первую очередь (например, палка + палка раньше, чем палка + камень). Но в некоторых случаях интеллект бесполезен - без прямого перебора задачу не решить, либо конкретный интеллект слишком слаб для решения этой задачи, либо интеллект не обучен (скажем, моя команда провалилась на олимпиаде по информатике потому, что наши интеллекты не были натренированы на решение конкретных задач. Ну или потенциал развития интеллекта у нас был меньше, т.е. не было "таланта").

Цитата:

Человек способен выполнять действия не только благодаря неокортексу. Что-то может делать и "спинальное существо", т.е. без ЦНС (головного мозга).
Вот это как раз не факт, что человек одним только неокортексом способен что-то делать по-человечески - без всего остального он и не человек

Этим заняты модули, не являющиеся ядром, так что с этим проблем нет. Само по себе ядро по сути бесполезно, это да.

Цитата:

Ну... а тогда зачем вообще нейросеть, есть ее функции удастся вывести на <> описабельный уровень ? Зачем за нее цепляться, если можно иначе и проще и не городить огород из не пойми чего ?

Я не цепляюсь за неё, я пытаюсь реализовать функции НС алгоритмически. Рассуждать об интеллекте можно сколь угодно долго, но без привязки к реальным устройствам (НС и компьютеру) это будет просто пустой трёп.

Цитата:

Что в контексте функционирования конкретного модуля Вы называете "его интеллектуальностью" ?

Интеллектуальное кодирование и/или декодирование информации. Т.е. если строку из 5 белых пикселей кодировать как БББББ - это не интеллектуально, а если как 5Б - это уже более интеллектуальный подход (умный, разумный, не знаю, как точнее). Впрочем, границы "интеллектуальности" программы сильно размыты. В 90-х любили описывать свои программы как "с элеметами ИИ", что внесло дополнительную путаницу в это понятие... В общем, если в программу заложен некий "умный" алгоритм, то она интеллектуальна. Наверное...

Цитата:

В детские мозги такое трудно входит.

А вот интересный вопрос: почему в детские - трудно, а во взрослые - проще? Ведь архитектура мозга закладывается в утробе матери и не меняется кардинально в течение жизни (исключая травмы, вирусы, и т.п.). Значит ли это, что взрослый понимает некоторые вещи лучше потому, что у него накоплена некая база информации о среде обитания? Т.е. может существует некий "порог накопления информации", после которого человек "становится взрослым" (интеллектуально)? (Я не делаю разницы между понятием "информация" и "знания". В контексте мозга информация - это знания, опыт. В контексте компьютера - набор байтов. В контексте СИИ - это знания, записаные последовательностью байтов.)

Цитата:

Аксоны нейронов постоянно ползают по мозгам, как черви, и то присасываются к синапсам, то отваливаются от них, как нажравшиеся пиявки.

Знаю. А ещё сами нейроны могут перемещаться. Но они перемещаются, следуя некоей программе, заложенной в них генетически. И эту программу мозг изменить не в состоянии. Эту программу я и называю "архитектурой мозга", которую изменить можно только извне (вирусом, например, или нанороботами). Так что мозг изменяется за счёт своей архитектуры, но изменить свою архитектуру он не может.

Цитата:

В неокортексе могут формироваться локальные системы.... языковый центр например. Это на самом деле процессор.

Это не процессор, это память, но не статичная, а самоорганизующаяся. Процессора в мозгу вообще нет, хоть мозг вроде бы может исполнять функции процессора (это может быть иллюзией).

Цитата:

На самом деле язык создаёт железо. Сначала написали Ассемблер, а потом под него сделали процессор.

Ага. Сначала человек стал хомо сапиенсом и научился говорить, а потом у него вырос мозг, потому что его языку захотелось создать для себя железо. Конечно.
А ассемблеры изобрели после того, как появились процессоры. Изначально процессоры программировались на машинных языках, т.е. команды назывались числами, а программы были последовательностью чисел. Они и сейчас такие, в откомпилированном виде. А ассемблеры - это языки, обзывающие числовые команды "человеческими" словами, плюс некоторые удобные фичи, которые позволяют описывать сложные конструкции из числовых команд более простыми конструкциями из буквенных команд.
Но вообще-то ничто не мешает сначала придумать язык, а потом создать машину, понимающую этот язык. Вот только такой подход - чисто человеческий. В природе сначала создаётся машина, а потом эта машина изобретает для себя язык (в силу своей архитектуры. Иначе она не может).

[Ответ][Цитата]

гость
148.251.43.*

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 18 май 16 14:34

Цитата:

Автор: TimKruz

и не меняется кардинально в течение жизни (исключая травмы, вирусы, и т.п.)

половое созревание, наркотики, хронический стресс? На самом деле любая "мысль" изменяет архитектуру мозга физически, так как если процесс модификации так далеко зашел что аж был зафиксирован на самым верхнем уровне , то были измененны миллионы синаптических связей и пошел процесс образоания новых, чтобы мысли запомнить и укрепить. "Медитация" вроде бы безобидное занятие, почти ролевое поведение, но нет, одним только сосредоточением "мыслей" можно конкретно повлиять на мозг, даже поломать...

[Ответ][Цитата]

ЭСГТР
Сообщений: 8449

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 3:13

Изменено: 19 май 16 3:16

Цитата:

Автор: TimKruz

В природе сначала создаётся машина, а потом эта машина изобретает для себя язык (в силу своей архитектуры. Иначе она не может).

Может!
Сначала было слово и слово это было Бог. Люди давно об этом думают... и пока придерживаемся этого мнения. Вам нужно привести веские основания, заявление - "Иначе она не может" не убедило.

То же и с СИИ.... Сначала пишем ТЗ, а потом делаем.

[Ответ][Цитата]

Валентин
Сообщений: 4536

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 4:01

Цитата:

Автор: ЭГТР http://egtd.ru Сначала было слово и слово это было Бог. Люди давно об этом думают... и пока придерживаемся этого мнения. Вам нужно привести веские основания, заявление - "Иначе она не может" не убедило.

То же и с СИИ.... Сначала пишем ТЗ, а потом делаем.

А Бога нет!

У Вас и в ЭГТР всё "раком",- сначала эмоции, потом человек.

)) Ассемблер (а их много) всегда для чего-то (для конкретных кодов) пишется. Это всем давно известно, кроме Вас.

[Ответ][Цитата]

void
Сообщений: 146

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 4:07

Изменено: 19 май 16 4:09

Цитата:

Автор: ЭГТР http://egtd.ru

Сначала было слово и слово это было Бог.

в каком то "метафизическом" смысле возможно оно так и есть, хотя в метафизическом смысле можно предложить и массу других не менее резонансных в каком то субъективно-интуитивном смысле аналогий, но если понимать такие метафоры буквально, то возникнут проблемы, так как "слово" в обычном понимании, ну никак не может быть само по себе, оно довольно высокоуровневый элемент довольно сложной системы, без которой ни только не имеет смысла, но и вообще не может существовать, так же как программа без компьютера, программиста и пользователя.

Если понимать "слово" как "информация", а информация как "взаимодействие", а взаимодействие как "взаимосвязь" элемента и структуры, в которой по сути кроме этих взаимосвязей нет больше ничего, то да, "в начале было слово". Хотя это тоже не самое универсальное утверждение о структуре реальности, но наверно дальше уже не всковырнуть на уровне логики и умозаключений, да и вообще негоже человеку о таком рассуждать, общество такие размышления не одобряет.

[Ответ][Цитата]

Валентин
Сообщений: 4536

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 4:18

Изменено: 19 май 16 4:21

У Вас "Вначале было слово" и "взаимосвязь" элемента и структуры" - противоречивые понятия, поскольку должны сначала появиться эти элементы и структуры, чтобы было чему с чем словами "взаимосвязь" устанавливать. Даже если это Бог. Он же не "слово". Так что лучше: "ВНАЧАЛЕ БЫЛ БОГ!"

))

[Ответ][Цитата]

void
Сообщений: 146

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 5:15

Цитата:

Автор: Валентин

Так что лучше: "ВНАЧАЛЕ БЫЛ БОГ!"

))

Во Истину так! Однако Господа далее не следует подвергать декомпозиции или анализу, не из за каких либо моральных запретов, или прочей социально-нравственной шелухи, но так как Бог это скорей не некто, или нечто всемогущее, но сама ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ ЧЕМУ УГОДНО, КАКИМ УГОДНО СПОСОБОМ, парадокс в том однако, что этой возможности НЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, так как корень всего обусловленного - БЕЗУСЛОВНОЕ, которое априори не может не быть, даже его ни бытие тоже оно, поразмышляйте над этим.

А структуры могут быть разными, дайте волю воображению, в них интересно то что "элементы" не обязательны как нечто такое что "есть", они могут быть бесконечно составными, зацикленными и взаимообусловленными А это В, а В это А и тд. Это вопрос абстрагирования, когда мы воспринимает не "всё" а часть, смысл, имя. А мы и не можем по другому.

[Ответ][Цитата]

ЭСГТР
Сообщений: 8449

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 8:43

Изменено: 19 май 16 8:45

Количество в условиях меры всегда переходит в качество только одним образом, приходящим из бытия. Это и есть слово. Слово находится в бытие и приходит из бытия в материю. А мы его просто осознаём (если получится).
Не уподобляйтесь хмуру, это он большой любитель ясное сделать запутанным и непонятным. Не изобретай сущностей без надобности.

[Ответ][Цитата]

ЭСГТР
Сообщений: 8449

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 19 май 16 8:52

Цитата:

Автор: Валентин

А Бога нет!

Есть сын Божий - Материя, и святой дух - Идея. Бог это гармония материи и идеи, а поскольку гармонии пока нет, то и Бога есть только в той мере в какой есть гармония. Гармония нам видеться как красота. Мы называем это Божественным проявление, законами мироздания или Разумом.

[Ответ][Цитата]

TimKruz
Сообщений: 323

Архитектура мозга

Добавлено: 23 май 16 9:20

Цитата:

У нас, видимо, разное понимание "архитектуры" мозга. Архитектура - это набор определённых типов нейронов и набор правил, по которым они друг с другом взаимодействуют. Да, нейроны очень часто перестраиваются, меняют структуры нейронных сетей, но на архитектуру они повлиять не могут - т.е. не могут создать новый тип нейрона или изменить правило, по которому нейроны взаимодействуют.

Это примерно можно сравнить с компьютерной памятью: можно сколь угодно долго менять нули на единицы и единицы на нули, перемещать массивы информации, записывать информацию и обнулять блоки памяти - но этими операциями мы никаким образом не можем переместить физические кристаллы памяти, увеличить или уменьшить объём какого-нибудь блока памяти, или вообще изменить порядок чтения-записи на физическом уровне (на уровне кристалла памяти, а не контроллеров или драйверов, т.к. к памяти они относятся лишь косвенно).

Так что никакие обычные операции по взаимодействию мозга с окружающей средой (в том числе с собственным организмом) не могут изменить архитектуру мозга. Это могут только вирусы (перестроить ДНК нейронов, чтобы изменить их работу, или запрограммировать клетки-производители нейронов на выработку нового типа нейронов) или физические травмы (из-за них могут возникнуть глюки в ДНК, т.о., например, образуются опухоли, а они архитектурно отличаются от здоровых сетей из нейронов).

Именно исходя из данных утверждений, я предполагаю, что некоторые вещи, которые умеют "взрослые" люди, не запрограммированы в архитектуре мозга, а формируются из-за накопления информации памяти. Т.о. любая память, действующая по принципам биологической памяти (очевидно, обычная компьютерная не подходит, ибо в ней уже хранят петабайты информации, а никакого качественного изменения её поведения не произошло), после накопления определённой массы информации приобретает некие качественно новые свойства. Но это только гипотеза.

Возникшее здесь обсуждение дилеммы "что было первым - курица или яйцо?" и обсуждение всяких богов никоим образом не приближает нас к разгадке тайны интеллекта.

P.S. Я тут подумал недавно, что двери-автоматы (кои можно найти в любом современном магазине) для человека, скажем, 19-го века покажутся вполне интеллектуальными, ибо в его время дверь открывали лакеи, а лакей обладает интеллектом, следовательно, автоматические двери интеллектуальны. Конечно, он поймёт, что это всего лишь простой механизм, когда ему расскажут про датчики и электронику... Но что если интеллект на самом деле - тоже простой механизм, просто пока некому объяснить нам его устройство?..

[Ответ][Цитата]

ЭСГТР
Сообщений: 8449

На: Точки над ИИ. Обсуждение статьи

Добавлено: 23 май 16 9:32

Изменено: 23 май 16 9:33

Цитата:

Автор: Валентин

А Бога нет!

У Вас и в ЭГТР всё "раком",- сначала эмоции, потом человек.

)) Ассемблер (а их много) всегда для чего-то (для конкретных кодов) пишется. Это всем давно известно, кроме Вас.

ДОС написали 4 негра из Маями. Бог стало быть чернокожий...

[Ответ][Цитата]

АMS
Сообщений: 498