GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (5)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Февральские тезисы
daner
Сообщений: 4593
На: Февральские тезисы
Добавлено: 02 фев 09 21:36
Цитата:
Автор: tac
Вот именно поэтому и нет такой науки ИИ - потому что в нее включает всю что полезно, а нет то что этим является. Ни кто же не говорит, что математика или химия не полезна для физиков, наверняка любой физик должен знать очень многое из математики и химии ... но его отличает, то что в первую очередь он ФИЗИК. А вы рассуждаете так Теория игр полезна, Логика полезна, математика полезна, программирование полезно - все это в целом и является ИИ ... ну не абсурд ? А потом обежаетесь когда вам говорят, что вы не занимаетесь ИИ, вы занимаетесь или Теорией игр, или математикой или программированием - да для неких специфичных задач которых в этих науках раньше не было, но и что - раньше и на счетах считали - ничего, при появлении вычислительных машинок - почему-то математика так и осталась математикой ...


Абсурд -- то что вы говорите, так как говорите правильно а выводы делаете не верные.
Вот именно, что до появления машинок и на счетах считали, а когда компьютеры появились, появились новые задачи важность изучения которых, повлекло целую науку (в разных странах она по разному называется, я имею ввиду Компьютерные Науки, или как в Европе ее называют, Информатику).
Точно тоже и с ИИ. ИИ применяет различные теории и прочие вещи и делает это для изучения Интеллекта. Я не занимаюсь Теорией Игр, так как в этой теории, я не придумываю ничего нового, я не развиваю ее, но я ее использую при изучении социальной адаптации, которая (ИМХО и не только и этому есть доказательство хотя бы в том, что мои статьи принимаются на конференциях по ИИ, т.е. они интересуют ИИ сообщество) имеет прямое отношение к ИИ.
Не все физики изучают одно и тоже, точно так же не все кто изучают ИИ изучают одно и тоже. ИИ давно стала наукой... ну как минимум разделом Компьютерной Науки, как та же Ядерная Физика, раздел Физики в целом. А почему именно компьютерной, да потому что изучаются задачи и способы их решения, чего не делают другие науки. Раньше это все входило в математику, но просто появилось столько совершенно разных направлений, что они просто напросто переросли математику и вылились в самостоятельные явления и вопросы для изучения.
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 0:29
Почитал я тут, что об этом думает, то кто придумал этот термин ИИ http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html


Сильно разочерован


Теперь могу сказать со всей ответственностью - я не занимаюсь ИИ !

Радует только то, что каким то, чудом автор лишь имеет смутную цель - прейти к тому, чем я занимаюсь

Наиболее характерный фразы:

"
Q. Does AI aim at human-level intelligence?

A. Yes. The ultimate effort is to make computer programs that can solve problems and achieve goals in the world as well as humans. However, many people involved in particular research areas are much less ambitious.

Q. What about making a ``child machine'''' that could improve by reading and by learning from experience?

A. This idea has been proposed many times, starting in the 1940s. Eventually, it will be made to work. However, AI programs haven''t yet reached the level of being able to learn much of what a child learns from physical experience. Nor do present programs understand language well enough to learn much by reading.
"

Только это и объединяет меня с ИИ и ВСЕ !

Автор закоренелый символист, и мне с ним не по пути, впрочем как и всем коннективистам ... Что ж видно разбиения на два лагеря не избежать


Вот такие вот дела ... с этим ИИ ...

(как показала практика у нас не только методы разные, но и философия, и да цели совпадают только в приделе ... )
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 1:44
А вот это скорее ближе ко мне http://en.wikipedia.org/wiki/New_Cybernetics
(но нужно читать)
[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 1:54
Цитата:
Автор: tac

Почитал я тут, что об этом думает, то кто придумал этот термин ИИ http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html


Почитал... рад что я правильно понимаю эту тему.
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 11:53
Цитата:
Автор: tac
Автор закоренелый символист, и мне с ним не по пути, впрочем как и всем коннективистам ... Что ж видно разбиения на два лагеря не избежать

вот только не надо за всех коннективистов говорить : )) я тоже коннективист, но занимаюсь именно ИИ в классическом определении по паспорту специальности 05.13.23 а не чепухой : ))) "Не надо судить о научных терминах по их звучанию"
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 15:23
Цитата:
Автор: shuklin
вот только не надо за всех коннективистов говорить : )) я тоже коннективист, но занимаюсь именно ИИ в классическом определении по паспорту специальности 05.13.23 а не чепухой : ))) "Не надо судить о научных терминах по их звучанию"


Коннективист

Уж извольте, если вы ведете исчисление от фон Неймана, а не Маккалока+Роззенблатта - то вы такой же коннективист как я символист

Ну, да ладно, вот похоже в чем совпадают мои убеждения:

Сторонники ”кибернетики второго порядка” утверждают, что знание является биологическим феноменом (Maturana, 1970), что каждый индивидуум конструирует свою ”реальность” ( Хейнц фон Фёрстер, 1973) и что знание “согласовано”, но не “тождественно” миру чувственного опыта (von Glasersfeld, 1987).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_второго_порядка
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 16:58
Цитата:
Автор: tac

Уж извольте, если вы ведете исчисление от фон Неймана, а не Маккалока+Роззенблатта - то вы такой же коннективист как я символист



"Историк", учите историю )) фон Нейман в своих разработках самовоспроизводящихся автоматов применял нейронные сети Маккалока-Питтса. О Розенблате такое уже тяжелее сказать, у него отсебятины гораздо больше.
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Февральские тезисы
Добавлено: 03 фев 09 17:30
Цитата:
Автор: shuklin
"Историк", учите историю )) фон Нейман в своих разработках самовоспроизводящихся автоматов применял нейронные сети Маккалока-Питтса. О Розенблате такое уже тяжелее сказать, у него отсебятины гораздо больше.


Так в том то и дело Я не зря написал Маккалока+Роззенблатта, ну хотите могу уточнить Маккалока+фон Неймана ... так вот эти два направления и есть суть символизма-коннективизма ... Маккалок, Питсс дали начало обоим ... фон Нейман вместе с Винеров (последний несколько меньше) ушли в символизм, там уже ему подмок Минский и МакКартни ... Розенблатт ушел в другую сторону ...

Ну, а Вы вслед за МакКартни ушли еще дальше ... так что же у Вас осталось от коннективизма ? Ничего ! Если только графы и семантические сети не называть коннективизмом
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Февральские тезисы
Добавлено: 10 июн 09 5:59
Цитата:
Автор: daner

Почитал... рад что я правильно понимаю эту тему.


Есть и другой взгляд на вещи http://www.alanturing.net/turing_archive/pages/Reference%20Articles/what_is_AI/What%20is%20AI09.html

рад, что я правильно и более полно понимаю эту тему
[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (5)1  2  3  4  [5]<< < Пред.