GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (2)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: ВВП или Вопросы Верного Пути
KOT
Сообщений: 360
ВВП или Вопросы Верного Пути
Добавлено: 09 дек 15 6:31
Изменено: 03 сен 16 16:45
Вопросы о том - КУДА следует идти, чтобы "принести ТО_не_знаю_ЧТО" куда как менее на слуху, нежели ЧТО это такое, это самое - "ТО_не_знаю_ЧТО". Здесь, что характерно, самый большой (и всё возрастающий!) шум производится [не убоюсь этого слова] полчищами айтииибаранов, ИМЕЮЩИХ своё представление о том - ЧТО (...это такое), НО лишенных способности иметь понимание этого "ЧТО", которым располагают незашоренные люди. То, что айтииибаранье представление об этом "ЧТО", как и соответствующий ему путь (КУДА?) = бред, уже давным-давно ясно.

Способные же иметь понимание и имеющие его, даже в отсутствие ясного представления об этом "ЧТО", способны ровно в той же мере понимать - КУДА следует двигаться для поимки этого "ЧТО", всё более ясное представление о котором будет прорисовываться по мере приближения по этому пути к этому "ЧТО", которое и есть "ТО" (.. самое). Например, поэт, принимаясь за очередной шедевр, имеет прежде - только лишь понимание, а представление обретает лишь только постфактум, да и то - правки, правки, правки... (при всё том же понимании)

Совершенно совпадающее с моим, понимание направления движения явлено Юрием Михайловичем Лотманом в его работе

"Мозг - текст - культура - искусственный интеллект".*

Это понимание этого "КУДА", неявным образом интегрирует в себе и понимание этого "ЧТО", а когда ИМЕЕТСЯ понимание, за представлением (предъявлением, явлением, презентацией) - дело не станет, ибо сии вещи - вторичны; следует только лишь следовать Верному Пути ("КУДА").

Приглашаю попутчиков, обладающих пониманием.

______________________________________________________
*).... В статье рассматривается искусственный интеллект и его моделирование с точки зрения семиотики литературных произведений и вообще – текста. Так же рассматриваются вопросы понимания и коммуникации, ...

Хм, материал немного сложноват для неподготовленного читателя, так что, если мозговых силёнок недостаточно, то статью лучше не читать.
:-)



______________________________________________

P.S. ...айтииибараны могут здесь не суетиться
(у них и без этого - обширное поприще для их вожделенного кодо-дрочительства)

[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: ВВП или Вопросы Верного Пути
Добавлено: 11 дек 15 7:33
Изменено: 03 сен 16 16:46
Замечательный текст со множеством верных позиций, несмотря на итоговое негативное резюме:

Цитата:
Самуил ВИНОГРАДОВ, доктор философии

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА

Многочисленные художественные научно-фантастические произведения, в которых присутствуют изобретённые людьми мыслящие существа, породили в массовом сознании веру в возможность реализации идеи создания искусственного разума. Но в реальности даже вершина современной компьютерной техники – шахматная программа, обыгравшая чемпиона мира – способна только просчитывать варианты ходов и выбирать из этих вариантов оптимальные. А побеждает она потому, что в неё изначально введены практически все дебюты, созданные прежде известными шахматистами. Если бы это не было сделано, то любой мастер спорта по шахматам легко бы справился с ней. Создать даже простенькую шахматную задачу такая программа не в силах, поскольку здесь требуется нечто большее – способность к творчеству. Иначе говоря, мечта человечества о создании подлинно мыслящих существ, способных не только решать поставленные перед ними конкретные прикладные задачи, но и генерировать новые идеи, не вытекающие непосредственно из заранее заложенных в них установок, остаётся нереализованной.

Возникает вопрос: а возможно ли в принципе создание искусственных существ, мыслящих подобно людям? Ответ на этот вопрос требует всестороннего философского обоснования, то есть подведения под проблему создания искусственного интеллекта общей теоретико-методологической базы. Как известно, для решения фундаментальной проблемы соотношения сознания и бытия, философская мысль человечества выработала два противоположных, взаимоисключающих подхода: материалистический и идеалистический.

Философский материализм предполагает первичность материального мира по отношению к сознанию человека, вечность этого мира во времени и его бесконечность в пространстве. Сознание же человека является продуктом материального мира на определённом этапе его развития. Философский идеализм, наоборот, предполагает, что материальный мир есть творение некоего внеземного всемогущего существа, по своему произволу создавшего также и человека, обладающего сознанием. Соответственно сознание этого существа является первичным по отношению к миру и человеку. Ни материалистический, ни идеалистический подход к объяснению происхождения мира, в силу умозрительного характера философского мышления, не может быть обоснован никакими объективными доказательствами. Нам остаётся только принять один из указанных подходов на веру и руководствоваться им как постулатом для обоснования дальнейших логических рассуждений.

Но, принимая философский идеализм в качестве фундаментальной основы таких рассуждений, мы будем вынуждены признать невозможность решения на этой основе проблемы искусственного интеллекта. Ведь если признать, что сознание человека есть продукт творения какой-то внешней абсолютной силы, изначально недоступной для человеческого восприятия, то следует также признать и то, что сам человек по определению не в силах познать механизмы функционирования этого сознания. В данном случае попытка создания искусственного интеллекта, подобного человеческому, может рассматриваться не иначе, как попытка человека уподобиться творцу Вселенной. Соответственно каждый, кто всерьёз интересуется проблемой возможности создания искусственного разума, должен изначально стоять на позициях философского материализма.

Но, признавая, что материальный мир всегда существовал сам по себе, а не был сотворён демиургом, мы неизбежно должны признать также и факт его непрерывного саморазвития, возникновения одних форм этого мира из других, более простых. Возможность саморазвития материи является одним из её основных атрибутов. При этом, как бы не усложнялось строение материального мира, каждая его новая форма есть результат предпосылок, уже имевшихся в формах, существовавших ранее.

В частности, мозг человека есть продолжение развития центральной нервной системы, присущей всем позвоночным животным, которая, в свою очередь, возникла на основе более простых форм нервной деятельности, характерных для беспозвоночных животных. Если же чуть более конкретизировать сущность саморазвития живой материи, то противоречия, являющиеся источником этого саморазвития, проявляются как взаимодействие конкретных форм такой материи с окружающей природной средой. В целом же, оставаясь на позициях философского материализма в вопросе о происхождении центральной нервной системы человека, нельзя не признать, что чрезвычайная сложность нашего мозга обусловлена длительностью процесса эволюции материального мира в целом.

Жизнь, как способ существования белковых тел, представляет собой процесс обмена веществ между этими телами и природой, внутри которой они существуют и частью которой являются. Именно в силу противоречивого характера взаимодействия живых существ со средой, в которой они обитают, обеспечивается не только поддержание их физического существования, но и их дальнейшая эволюция. Нечто подобное, хотя и в более простой форме, можно наблюдать и у растений, а в зачаточном состоянии – даже в неживой природе. Речь идёт о всеобщем свойстве материи – способности материальных объектов к отражению взаимодействующей с этими объектами окружающей среды. Человеческое сознание есть не что иное, как высшая ступень развития данного свойства, то есть высшая форма отражения.

Особо следует рассмотреть процесс трансформации психики высших приматов в сознание современного человека. Основной причиной, породившей этот процесс, было изменение среды обитания, лишившее наших прямых предков возможности приспосабливаться к сложившимся природным условиям. Для животных, стоявших на более низких ступенях развития, такое изменение означало либо гибель, либо вступление в процесс мутационной перестройки организма, позволяющей приспособиться к новой среде обитания. Но для определённого вида приматов, обладавших развитыми конечностями, средством спасения от вымирания стала орудийная деятельность, позволившая им постепенно перейти от приспособления к преобразованию природной среды.

Только на данной стадии развития предков человека стало возможным появление смысловой, логической информации. Если прежде издаваемые звуки служили животным исключительно для отражения их естественной жизнедеятельности, то у приматов, находившихся на стадии процесса превращения в людей, звуки стали необходимым условием обозначения различных видов трудовой деятельности. Не будь этого, оказалась бы невозможной передача такой деятельности (которая всё более усложнялась), от человека к человеку и, в частности, от поколения к поколению. Обозначение орудий труда и трудовых функций определёнными звуками означало также зарождение понятийного мышления, недоступного животным.

Весь понятийный аппарат человека, вся логика его мышления изначально обусловлены формирующей этого человека общественной средой. Если, например, изолировать новорожденного ребёнка от общества и ограничиться только поддержанием его физического существования, такой ребёнок никогда не станет человеком, способным самостоятельно мыслить. В нашем сознании практически нет слов, которые бы не употреблялись другими людьми. В противном случае люди не смогли бы взаимодействовать друг с другом и обеспечивать функционирование общества как целостной системы. Поэтому сознание отдельного человека, при всей его индивидуальности, включает в себя определённую часть совокупного сознания, присущего обществу в целом.

Весь мир в любых его проявлениях представляет собой совокупность самых различных систем. При этом все существующие в мире системы можно совершенно чётко разделить на три типа. Первый тип – это природные системы, будь то система космических тел, система географических объектов или живой организм. Общее для таких систем – их самодостаточность, а также абсолютная стихийность их функционирования. Присущие им внутренние противоречия, являющиеся условием их развития, возникают и разрешаются сами собой, естественным путём.

Второй тип – искусственные системы. Они создаются людьми с целью удовлетворения конкретных потребностей. Особенностью таких систем, будь то часы, автомобиль или синхрофазотрон, является осуществление ими функций, заранее заданных людьми. Такие системы не способны ни к какому саморазвитию, поскольку саморазвитие невозможно без внутренних противоречий. Любые же противоречия, внесённые в искусственную систему, препятствуют её функционированию.

Третий тип – общественные системы. Такие системы, будь то общество в целом, государство, общественная организация и т.п., включают в себя одновременно и фактор стихийности, и фактор организованности. Соответственно социальные противоречия, являющиеся источником развития таких систем, частично поддаются стихийному регулированию (посредством общественной морали), а частично – насильственному регулированию со стороны государства (посредством права и органов принуждения).

К какой же системе можно отнести человеческий мозг? С одной стороны он, как и любой другой орган человеческого тела, представляет собой естественную систему, безусловно, самую сложную из всех, известных людям. С другой – сознание, являющееся продуктом его деятельности, носит, как уже было сказано, общественный характер, то есть формируется в системе общественных отношений. Такое единство биологического и общественного факторов в деятельности мозга является совершенно уникальным.

Многие учёные пытаются путём измерений расшифровать биотоки мозга и, тем самым, получить доступ к имеющейся в мозгу информации. Но, в действительности, это так же невозможно, как, например, распознать изображение на киноплёнке, изучая её химический состав. Любая же попытка искусственного вмешательства в деятельность мозга, с целью улучшения такой деятельности, неизбежно ведёт к его разрушению.

Поскольку науке не под силу искусственно воспроизвести функцию головного мозга, сформировавшуюся естественным путём, она способна лишь попытаться смоделировать человеческое мышление. Вопрос лишь в том, в какой степени результат такого моделирования может быть адекватен оригиналу. Ведь любая модель, созданная людьми, – это искусственная система, лишённая внутренних естественных противоречий. Следовательно, она неспособна к саморазвитию и может воспроизводить только то, что заранее заложено в неё людьми. Между тем, мышление человека – это непрерывный творческий процесс, направленный на удовлетворение его потребностей и обусловленный противоречиями между ним и окружающей средой.

Для того чтобы создать реальный искусственный разум, способный самосовершенствоваться, человек должен сделать его носителей саморазвивающимися, а значит, саморазмножающимися, естественными существами, то есть частью природы. Но человек – не Бог, он не в состоянии полностью познать окружающий мир во всём его многообразии. Он может экспериментировать над живыми организмами, видоизменять их. Однако для того, чтобы создать из мёртвого вещества живой организм, нужно заранее знать механизм такого процесса, найти аналог этого механизма в живой природе. Понятно, что подобного аналога не существует. Соответственно отсутствуют и какие-либо знания, не говоря уже о научных теориях. А претендующие на сенсацию заявления о научных прорывах в указанном направлении, в конечном счёте, оказываются мыльными пузырями. То, чем сейчас занимаются создатели «думающих» машин – это попытки помочь творческому человеку, снять с него нетворческую часть работы, избавить от рутины. Но не более того.

Но даже если представить себе, что люди создали каким-то совершенно фантастическим образом искусственный разум, аналогичный интеллекту современного человека и способный к творческой деятельности, можно только ужаснуться удручающим последствиям такого открытия. Ведь творческий труд требует от человека серьёзных практических усилий, которые, в свою очередь, способствуют развитию его личности. Лишённые стимула к таким усилиям, благодаря соответствующей деятельности искусственных носителей интеллекта, люди очень быстро деградировали бы и, в конечном счёте, вымерли, как биологический вид.

Исходя из всего сказанного, я беру на себя смелость утверждать, что любые попытки создания искусственного разума, способного к самостоятельной мыслительной деятельности, заранее обречены на неудачу в силу совершенно объективных причин. Поэтому к сообщениям о научных успехах, достигнутых в данной области, желательно относиться с не меньшим скептицизмом, чем к изобретению вечного двигателя либо прилёту инопланетян.




Заметно, что мышление у автора - рабочее, с ним хочется общаться и - в частности - оспорить его вывод, случившийся, на моё усмотрение, из-за малого внимания автора к ПРИРОДЕ ТВОРЧЕСТВА, о котором он уместно несколько раз упомянул в тексте и ... увы, проскользнул мимо, влекомый бесплодной колеёй бесплодной же (по определению) логики...
Полагаю, что всмотрись он в ПРИРОДУ творчества, вывод свой он способен был бы и самостоятельно пересмотреть с точностью до наоборот.
(..вот так вот - даже мыслящие зачастую способны проходить мимо ....)


[Ответ][Цитата]
АMS
Сообщений: 496
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 15 фев 16 5:04
Изменено: 03 сен 16 17:23
NO. >>> блаблябла ....

всё правильно... обычный автоматизм (алгоритм) айтииибаранов: им не дано следовать верными путями; каждый раз, как только необходима работа мышления, они неизбежно сваливают в майданный флуд - поскольку мышление в их органике - невозможно. Этот курс следования программе - единственный предначертанный для них "верный путь".
[Ответ][Цитата]
гость
195.154.161.*
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 02 фев 17 9:33
ИИ содадут не технари а творческие люди, такие как художники, композиторы и режисеры
[Ответ][Цитата]
Luагvik
Сообщений: 703
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 02 фев 17 9:59
Изменено: 02 фев 17 10:01
195.154.161.гость > ИИ содадут не технари а творческие люди, такие как художники, композиторы и режисcеры

Не всем технарям чуждо творчество. (Леонардо, ..., Циолковский, ..., Зворыкин, ..., Сикорский, ..., ... = композиторы и поэты своего ДЕЛА)
[Ответ][Цитата]
гость
195.154.161.*
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 02 фев 17 10:06
Цитата:
Автор: Luагvik

195.154.161.гость > ИИ содадут не технари а творческие люди, такие как художники, композиторы и режисcеры

Не всем технарям чуждо творчество. (Леонардо, ..., Циолковский, ..., Зворыкин, ..., Сикорский, ..., ... = композиторы и поэты своего ДЕЛА)
Согласен. Мне особенно понравилось как Вы писали на московском форуме, респект!
[Ответ][Цитата]
Леонид
Сообщений: 12
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 09 мар 17 6:13
В моей практике Путь от Дорога отличается количеством идущих. Дорога для множества идущих, а Путь для одного и там "где не ступала нога человека".
Каждый, ставший на Путь идет сам, а пройдя весь может организовать на своем маршруте Дорогу для других.

Что касается "Верного" - самый простой объективный признак Пути - бесконечность.
Бесконечность в смысле "начала нет и нет конца".
[Ответ][Цитата]
гость
51.15.37.*
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 09 мар 17 12:34
Тем кто говорит правду мешают все и власти и интернет и простые люди, крепитесь, Вы единственный кто тут говорит правильные веши, не позволяйте себя обстоятельствам себя сломать!
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 09 мар 17 13:01
СПАСИБО, ДРУЖИЩЕ! мне - всё - только на пользу ))) И Вам - того же!
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 10 мар 17 0:46
Изменено: 12 мар 17 0:18
Цитата:
Леонид > Что касается "Верного" - самый простой объективный признак Пути - бесконечность.
В самурайском смысле (Цель = Ничто, Путь = ВСЁ), это - ТАК.
Но "по пути", насколько я уразумел, мы оба желаем посетить определённую местность, т.е. - прозреваем вполне-таки определённую [желанную] Цель (естественно, не приписывая ей статуса "конечной остановки"). И - бесспорно, что [даже при общей Цели] Пути - естественным образом, всегда, у каждого идущего - уникальны.

Ещё, не могу не отметить, что для обозначенной здесь [особой] Цели (Мыслящие Машины) - "прокладка Дороги" ("для других.") мне представляется как невозможным, так и - ненужным (пустым, глупым) занятием. Ну, это как если бы А.С. Пушкин, например, поставил себе задачу - "обучить всех желающих - Поэзии, организовать им Дорогу (на Парнас)"; так - нет же ж, он "посетил это место" и ... ушел дальше, в Бесконечность... Ну, или - Сократ...

На "Торных Дорогах" встречаются лишь исключительно меркантильные цели, к высоким же целям непременно требуется Путь. По дорогам-улицам-переулкам можно прийти-забрести в Храм, но - не к Богу; до него торных дорожек не бывает.

Путь, проходящий через высокие цели = Верный.
[Ответ][Цитата]
Леонид
Сообщений: 12
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 10 мар 17 3:24
Задачи Цели Мечты Фантазии (Споры) как разновидности желаний это как раз "придорожные знаки" или более точно - стимулы (внешние возбудители), а в Путь толкают мотиваторы (внутренние установки).
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 10 мар 17 3:43
Изменено: 12 мар 17 0:21
Не обнаруживаете противоречия в этой своей фразе???
Мечты Фантазии = "внешние возбудители",
а не "внутренние установки"?
[Ответ][Цитата]
Леонид
Сообщений: 12
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 10 мар 17 4:18
В этом кажущемся противтречии скрывается камуфляж внешнего под внутреннее. Искусственная подмена позиций отвлекает от исследования своего внутреннего на исследования внутреностей других.
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 10 мар 17 6:39
Изменено: 10 мар 17 6:43
Я далёк от подобных психоаналитических "вывертов", более ориентируясь на собственные "внутренности".
Чужая душа потёмки ©
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 360
На: Вопросы Верного Пути
Добавлено: 12 мар 17 1:39
Изменено: 12 мар 17 1:53
Мозг в десять раз активнее, чем считалось раньше
Цитата:
«Мы обнаружили, что дендриты — это гибриды, которые могут производить и аналоговые, и цифровые вычисления, и потому коренным образом отличаются от цифровых вычислений. В этом смысле они больше напоминают аналоговые квантовые компьютеры», — объясняет учёный. — В нейробиологии бытовало представление о том, что нейроны — цифровые устройства. Они либо генерируют импульс, либо нет. Наши результаты показывают, что дендриты работают не так, как исключительно цифровые устройства. Они действительно генерируют дискретные импульсы, но кроме этого они показывают аналоговые колебания [напряжения], которые действуют не по принципу «всё-или-ничего». Это коренным образом отличается от представлений, которые господствовали в нейробиологии на протяжении 60 лет»
... век живи, век - учись, всё равно - дураком помрёшь
(если самостоятельно мыслить НЕ СПОСОБЕН).

Сейчас все ушлые "считатели" перекинутся на «квантовые компьютеры», ровно ТОЧНО ТАК ЖЕ будучи не в состоянии ничего понимать, как это произошло и 60 лет назад, когда они купились на посулы фон Неймана... (считали, что он прав)
Впрочем, иного им и не дано... Обречённый считать, мыслить (=понимать) не способен.
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (2): [1]  2След. > >>