"Война — это великое дело государства, основа жизни и смерти, путь к выживанию или гибели.
Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко."
©Сунь-цзы «Искусство войны»Автор: Эгг
Массовая ложь исходит от всяческих рашетудеев. |
|
Временами посматриваю на здешнюю политическую дискуссию и если это не взаимный троллинг (а скорее всего именно так и есть), то уровень аргументации удручает. Конкретно RТ, среди прочих - мой настольный новостной портал и особой лжи я там не заметил. Некоторые акценты расставлены, конечно, с пророссийским уклоном, но в целом портал довольно качественный, интересно было бы увидеть пример явной лжи.
А если серьёзно, то я не верю никаким источникам, кроме достоверных. И к таким достоверным источникам геополитической информации я, в частности, отношу голосования в ООН. И чтобы хоть как-то поднять уровень политической дискуссии, предлагаю к вниманию уважаемой публики мои скромные исследования 4-х голосований.
Голосования я рассматриваю как индикатор возможного политического союза в случае глобальной войны. Не будем использовать такие слова как "вассалы" или "холуи" - это слишком грубо и не отражает полной картины - но логично ожидать, что если страна голосует в пользу некоторого глобального игрока, то в случае глобальной войны (а я считаю, что это главная цель всей этой политической возни), данная страна будет союзником этого игрока. В данных голосованиях меня интересовало кто является потенциальным союзником конкретно США.
1.
Голосование 27.03.2014 по резолюции "
A/68/L.39" после событий в Крыму:
100 - За
11 - Против
58 - Воздержались
24 - Не голосовали
Впечатляет, большинство стран сходу заняли проамериканскую позицию.
2.
Голосование 19.12.2016 по резолюции "
A/71/484/Add.3". О правах человека в Крыму, спустя 2,5 года после "аннексии".
70 - За
26 - Против
77 - Воздержались
20 - Не голосовали
Как видим, количество "За" уменьшилось на 30 голосов, "Воздержались" и "Не голосовали" - на 15 больше, "Против" - больше на 15. Т.е. наметилась тенденция на отход стран от поддержки позиции, продуцируемой США.
Рассмотрим поимённо страны, которые поменяли свою позиции в сторону "от США":
Ангола
Азербайджан
Багамы
Бахрейн
Бенин
Бурунди
Кабо-Верде
Камбоджа
Камерун
Центральноафриканская Республика
Чад
Чили
Китай
Колумбия
Коморы
Демократическая Республика Конго
Доминиканская Республика
Эритрея
Гватемала
Гвинея
Индия
Индонезия
Иран
Иордания
Казахстан
Кувейт
Ливия
Мадагаскар
Малави
Малайзия
Мальдивы
Маврикий
Мексика
Нигер
Нигерия
Папуа — Новая Гвинея
Перу
Филиппины
Южная Корея
Сербия
Сейшелы
Сингапур
Сомали
ЮАР
Южный Судан
Таиланд
Того
Тунис
Уганда
Узбекистан
А теперь страны, усилившие свою проамериканскую позицию:
Антигуа и Барбуда
Белиз
Израиль
Сент-Китс и Невис
Тувалу
Вануату
Йемен
3.
Голосование 19.12.2017 по резолюции
A/72/439/Add.3 Draft resolution III. О правах человека в Крыму, спустя 3,5 года после "аннексии".
70 - За
26 - Против
76 - Воздержались
21 - Не голосовали
Результат похож на предыдущий, при этом 18 стран изменили свой голос:
в проамериканскую сторону:
Ангола
Ботсвана
Коморы
Доминика
Гватемала
Ирак
Сейшелы
Сомали
Южный Судан
в антиамериканскую сторону:
Южная Корея
Саудовская Аравия
Таджикистан
Киргизия
Мьянма
Демократическая Республика Конго
Гамбия
Сент-Китс и Невис
Сьерра-Леоне
Количественно - это 9 голосов, но качественно - совсем разные вещи...
4.
Голосование 21.12.2017 по резолюции
A/RES/ES-10. О статусе Иерусалима.
По итогам голосования только 8 стран явно заняли сторону США (в скобках примерная численность населения):
Гватемала (14 373 472)
Израиль (8 680 000)
Гондурас (8 448 465)
Того (7 154 237)
Микронезия (106 104)
Маршалловы Острова (53 158)
Палау (21 000)
Науру (10 084)
Постпред США в ООН предварила данное голосование
такими словами:
"When we make generous contributions to the UN, we also have a legitimate expectation that our good will is recognized and respected. When a nation is singled out for attack in this organization, that nation is disrespected. What’s more, that nation is asked to pay for the “privilege” of being disrespected.
In the case of the United States, we are asked to pay more than anyone else for that dubious privilege. Unlike in some UN member countries, the United States government is answerable to its people. As such, we have an obligation to acknowledge when our political and financial capital is being poorly spent.
We have an obligation to demand more for our investment. And if our investment fails, we have an obligation to spend our resources in more productive ways.
[...]
The United States will remember this day in which it was singled out for attack in the General Assembly for the very act of exercising our right as a sovereign nation. We will remember it when we are called upon to once again make the world’s largest contribution to the United Nations. And we will remember it when so many countries come calling on us, as they so often do, to pay even more and to use our influence for their benefit."
Что в доступном переводе на рабоче-крестьянский обозначает: "Мы вас всех купили, а теперь быстро проголосовали как нам надо. А тех, кто не проголосует, мы возьмём на карандаш и отомстим".
Вывод.
Несмотря на
большое количество военных баз по всему миру, инструменты финансового и политического давления, вышеуказанный анализ даёт основания предполагать, что в критической ситуации глобального конфликта в союзниках США окажутся только Израиль и Гондурас...
P.S. Данное исследование не претендует на истину в последней инстанции, в первую очередь оно призвано стать приблизительным примером аргументации, которую хотелось бы видеть в политических дискуссиях. Ведь на ИИ-форуме заняться, по-видимому, больше нечем.