GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.152 (962)

<< < Пред. | След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: На: ФЛУДИЛКА! :)

гость
148.251.43.*

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 19 ноя 15 14:37

эх молодежь!

задорная такая, весёлая, но мы в Красноярске тоже веселиться умеем

[Ответ][Цитата]

гост
Сообщений: 6163

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 19 ноя 15 17:03

Изменено: 03 мар 17 19:55

[Ответ][Цитата]

KOT
Сообщений: 464

ignor99 = БОТ-ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 19 ноя 15 17:28

Изменено: 19 ноя 15 17:43

Цитата:

Автор: ignat99... это вообще клинический случай а не вялотекущий). Товарищи, переходим на здоровые операционные системы!

КЛИНИЧЕСКИ ВЯЛОТЕКУЩИЙ НЕЗДОРОВЫЙ ignor99

- НИКАКОЙ НАФИК нам НЕ товарищ!!!

(ишь, ....)

[Ответ][Цитата]

rrr3
Сообщений: 11857

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 19 ноя 15 21:02

Изменено: 19 ноя 15 21:05

(Кошарик наконец-то послушался и открыл свою ветку...
но что-то пока не хочется в ней постить)

Цитата:

Автор: Симпатичный
Я не считаю мозг чем то мистическим. Разум это не “Бог” не причина всего сущего, он как сложная химическая реакция, в которой можно разобраться.

Разобраться не только можно, но и нужно, если не можете себя заставить не разбираться... Если позволите, то я считаю, что если Вы будете задумываться не столько над разумом, сколько над его выработкой будет интереснее.
Но более важно, что Вы сравнили разум с химической реакцией. Это уже в той или иной степени напоминает простейшую, но ничем еще не превзойденную за тысячелетия технологию познания (в частности включающую в себя не зацикленность на исходном определении цели, если я Вас правильно понял:-"Ну я не особо придаю значения дефинициям ИИ\СИИ, ИИ наверно, к СИИ я тоже не благосклонен, это что то голивудское, идеализированное, антропоморфное. Будем считать что я про ИИ говорил.")
Может быть есть и иные явления, системы, объекты и т.п., которые хоть как-то можно было бы сравнить с разумом, в чем их отличия и особенности ("состава")...?

[Ответ][Цитата]

rrr3
Сообщений: 11857

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 19 ноя 15 21:55

Вот все удивляюсь я порой, какую только почву для словоблудного самоутверждения не находит народ.
Представим, что один человек назвал яблоко тыблоком, другой тыблоком назвал сливу, а третий грушу. И вот вместо того, чтобы познавать свойства и суть (да хотя бы просто вкус

) этих фруктов готовы горло друг другу перегрызть, лишь бы выяснить истинную суть символа/слова/маркера "тыблоко" (некоторые даже готовы забор сломать, а вдруг за ним действительно то, что на нем написано...).

[Ответ][Цитата]

Симпатичный
Сообщений: 343

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 0:56

Цитата:

Автор: rrr3

Разобраться не только можно, но и нужно, если не можете себя заставить не разбираться... Если позволите, то я считаю, что если Вы будете задумываться не столько над разумом, сколько над его выработкой будет интереснее.
Но более важно, что Вы сравнили разум с химической реакцией. Это уже в той или иной степени напоминает простейшую, но ничем еще не превзойденную за тысячелетия технологию познания (в частности включающую в себя не зацикленность на исходном определении цели, если я Вас правильно понял:-"Ну я не особо придаю значения дефинициям ИИ\СИИ, ИИ наверно, к СИИ я тоже не благосклонен, это что то голивудское, идеализированное, антропоморфное. Будем считать что я про ИИ говорил.")
Может быть есть и иные явления, системы, объекты и т.п., которые хоть как-то можно было бы сравнить с разумом, в чем их отличия и особенности ("состава")...?

Да я хотел попытаться понять что же всё-таки котик хочет всем сказать, но не спешит признается даже себе. Но прочитав риторику газеты завтра “Миф об искусственном интеллекте”, им рекомендуемой как наиболее релевантный пакет суждений, примерно понял в чем дело. Там ситуация похожа как с ИТИИ от NewPoisk, всё самое интересное как говорится “заметено под ковёр” не формализуемых в принципе абстракций типа “душа”, то есть чего то внематериального, априорного и не познаваемого. Подступиться к “этому” можно только доверившись авторитету, который будет более красноречив, причем придётся либо отключить мозг, либо изначально его не включать.

Про сложную химическую реакцию я может быть слегка утрировал, точнее тут самое важное слово СЛОЖНАЯ, то есть пока нами не понятая, а соответственно могущая включать экстремальные сюрпризы, но… я уверен нет в “живом” ничего принципиально нового, вроде какой то иной формы материи вроде “тёмной материи\энергии”, по крайней мере не больше чем в компьютере.

[Ответ][Цитата]

гост
Сообщений: 6163

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 1:18

Изменено: 03 мар 17 19:57

[Ответ][Цитата]

Симпатичный
Сообщений: 343

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 1:59

Цитата:

Автор: ignat99

Симпатичный - бот.

Я принимаю Ваше оскорбление и прошу прощения, раз так получилось, что спровоцировал Вас на грубость, если Вы хотели меня обидеть, у Вас это получилось.

[Ответ][Цитата]

rrr3
Сообщений: 11857

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 2:47

Изменено: 20 ноя 15 3:53

Цитата:

Автор: Симпатичный
...
Про сложную химическую реакцию я может быть слегка утрировал, точнее тут самое важное слово СЛОЖНАЯ, то есть пока нами не понятая, а соответственно могущая включать экстремальные сюрпризы, но… я уверен нет в “живом” ничего принципиально нового, вроде какой то иной формы материи вроде “тёмной материи\энергии”, по крайней мере не больше чем в компьютере.

Вы может и утрировали, но я то не утрировал!
В процессе сравнений/сопоставлений, поиска аналогий и отличий в голове автоматически (часто не осознанно) происходят процессы, порой дающие новые наполнения даже старым словам/символам/маркерам, другими словами происходит процесс согласования "внутреннего" понимания с "действительностью", а не с маркерами, выглядят порой результаты таких согласований, как возникшие из ниоткуда, требуя иногда доработки для вывода на словесный уровень.

Ну... а на счет "темной материи", согласен, все достаточно просто, без всякой мистики и таинственности (хотя пока для многих и с отсутствием понимания).

p.s. Пока делать нечего, приведу пример.
Вот если взять отдельно взятую клетку, то исходно как правило, она представляется как сложный хорошо притертый биохимический механизм, по типу сложных, но хорошо отлаженных швейцарских хронометров. После какого-то времени ("сравнений/сопоставлений поиска аналогий и отличий" со всем, что только можно) появляется понимание, что это может и не так. Появляется понимание, что даже отдельно взятая клетка просто должна содержать в своем составе эволюционный/адаптивный механизм содержащий случайность(!). После этого ищутся материалы в пользу такого предположения и противоречащие этому предположению. В результате оказывается, что представление клетки, как часового механизма (большим отлаженным заводиком) не в состоянии быть согласованным практически ни чем, что является признанно очевидным, ни с мутационным процессом, ни с эволюцией уже не внутри клетки, а уже вида клеток или животных, ни с размерами информации которую потребовалось бы запихнуть в геном довольно ограниченный в размерах и т.д. и т.п.... Адаптивность же "решает" все эти вопросы без проблем.
Но не смотря на это, по прежнему, для большинства ученых(!!!) и... даже биологов, клетка, это большой часовой механизм на биохимических реакциях.... И лишь в последнее время (а рассмотрению клетки как необходимо(!) эволюционирующей совокупности уже около 30 лет) обращается внимание, на хаос (случайность) и его роль внутри клеток уже в экспериментальном, официально-научном плане, да и то как-то еще не серьезно...
Конечно возможно я ошибаюсь (и все гораздо лучше), не могу утверждать точно, т.к. не следил много-много лет за достижениями, исследованиями в науке, а мое мнение о нынешнем состоянии основано на обрывочных, больше научпоповских данных.
Вот как-то так...

Сегодня тяпница однако!

[Ответ][Цитата]

гость
94.242.228.*

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 3:18

Цитата:

Автор: Симпатичный

Я принимаю Ваше оскорбление и прошу прощения, раз так получилось, что спровоцировал Вас на грубость, если Вы хотели меня обидеть, у Вас это получилось.

калапсируй, конченный ганди, тошнит от твоей псевдо вежливости, чтоб ты здох пидар, хотел что бы капитан набросал тебе на лицо, ну так получай лошара, Ааа Ааа Ааа букаки на ебло

[Ответ][Цитата]

Симпатичный
Сообщений: 343

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 4:00

Цитата:

Автор: гость

калапсируй, конченный ганди

Мдя… Игнат действительно капитан, не прибавить не отнять.

[Ответ][Цитата]

Симпатичный
Сообщений: 343

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 4:03

Цитата:

Автор: rrr3

Вы может и утрировали, но я то не утрировал!
В процессе сравнений/сопоставлений, поиска аналогий и отличий в голове автоматически (часто не осознанно) происходят процессы, порой дающие новые наполнения даже старым словам/символам/маркерам, другими словами происходит процесс согласования "внутреннего" понимания с "действительностью", а не с маркерами, выглядят порой результаты таких согласований, как возникшие из ниоткуда, требуя иногда доработки для вывода на словесный уровень.

Ну... а на счет "темной материи", согласен, все достаточно просто, без всякой мистики и таинственности (хотя пока для многих и с отсутствием понимания).

p.s. Пока делать нечего, приведу пример.
Вот если взять отдельно взятую клетку, то исходно как правило, она представляется как сложный хорошо притертый биохимический механизм, по типу сложных, но хорошо отлаженных швейцарских хронометров. После какого-то времени ("сравнений/сопоставлений поиска аналогий и отличий" со всем, что только можно) появляется понимание, что это может и не так. Появляется понимание, что даже отдельно взятая клетка просто должна содержать в своем составе эволюционный/адаптивный механизм содержащий случайность(!). После этого ищутся материалы в пользу такого предположения и противоречащие этому предположению. В результате оказывается, что представление клетки, как часового механизма (большим отлаженным заводиком) не в состоянии быть согласованным практически ни чем, что является признанно очевидным, ни с мутационным процессом, ни с эволюцией уже не внутри клетки, а уже вида клеток или животных, ни с размерами информации которую потребовалось бы запихнуть в геном довольно ограниченный в размерах и т.д. и т.п.... Адаптивность же "решает" все эти вопросы без проблем.
Но не смотря на это, по прежнему, для большинства ученых(!!!) и... даже биологов, клетка, это большой часовой механизм на биохимических реакциях.... И лишь в последнее время (а рассмотрению клетки как необходимо(!) эволюционирующей совокупности уже около 30 лет) обращается внимание, на хаос (случайность) и его роль внутри клеток уже в экспериментальном, официально-научном плане, да и то как-то еще не серьезно...
Конечно возможно я ошибаюсь (и все гораздо лучше), не могу утверждать точно, т.к. не следил много-много лет за достижениями, исследованиями в науке, а мое мнение о нынешнем состоянии основано на обрывочных, больше научпоповских данных.
Вот как-то так...

Сегодня тяпница однако!

С Вами во многом согласен. Позже прокомментирую, сейчас немного занят.

[Ответ][Цитата]

аdmax
Сообщений: 299

На: ФЛУДИЛКА! :)

Добавлено: 20 ноя 15 6:33

Цитата:

Автор: гость

калапсируй, конченный ганди ...

это мерзко даже для боцмана, не только для капитана