Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (8) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: истина
obraz Сообщений: 14	истина Добавлено: 07 авг 08 0:01 Я полагаю пришло время дать определения таким явлениям как мышление, разум, разумное существо, истина, мыслитель, смысл жизни разумного существа, смысл существования разума, истиннизм и наконец истиннократия. 1) мышление это способность создавать модели реальности. 2) разум это способность осуществлять поиск истины. 3) разумное существо это существо способное осуществлять поиск истины. 4) истина это модель реальности наиболее адекватная реальности. 5) мыслитель это существо осуществляющее поиск истины. 6) смысл жизни разумного существа заключается в том чтобы стать мыслителем. 7) смысл существования разума заключается в поиске истины. 8) истиннизм это идеология постулирующая абсолютный приоритет поиска истины над всем остальным. 9) истиннократия это форма социального устройства при которой смыслом существования социума является поиск истины. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: истина Добавлено: 07 авг 08 15:37 Попробуйте для себя ответить на два вопроса: 1) Почему истина представляет для нас интерес 2) любая ли истина нас интересует? Это принесет Вам больше пользы, чем выдумывание написанных выше глупостей. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: истина Добавлено: 07 авг 08 19:14 Цитата: Автор: obraz истина это модель реальности наиболее адекватная реальности Получается, что механизм определения адекватности более истинен, чем истина. Кто тогда судья адекватности? [Ответ][Цитата]
Павел Сообщений: 16	На: истина Добавлено: 07 авг 08 21:47 Поиск истины может быть и совершенно нерезультативным. Так что индивидуум все равно становится "мыслителем" и достигает своего "смысла жизни"? Значит процесс по своей значимости выше чем результат? Какие критерии "адекватности"? [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: истина Добавлено: 12 авг 08 11:14 Во-первых, 2) и 4) надо переставить, так как понятия принято сначала определять, а потом использовать. Во-вторых, "наиболее" предполагает возможность количественного сравнения, поэтому "адекватная" должна быть переведена в объективную количественно измеряемую величину, иначе определения становятся бесполезными. А в-третьих, "смысл жизни" нельзя ограничивать только "поиском истины", иначе такая "жизнь" очень быстро прекратится... А в общем-то, определенная логика в определениях есть... [Ответ][Цитата]
гость 195.93.160.*	На: истина Добавлено: 12 авг 08 19:37 ? [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 17 авг 08 18:58 Цитата: Автор: obraz Я полагаю пришло время дать определения таким явлениям как мышление, разум, разумное существо, истина, мыслитель, смысл жизни разумного существа, смысл существования разума, истиннизм и наконец истиннократия. 1) мышление это способность создавать модели реальности. 2) разум это способность осуществлять поиск истины. 3) разумное существо это существо способное осуществлять поиск истины. 4) истина это модель реальности наиболее адекватная реальности. 5) мыслитель это существо осуществляющее поиск истины. 6) смысл жизни разумного существа заключается в том чтобы стать мыслителем. 7) смысл существования разума заключается в поиске истины. 8) истиннизм это идеология постулирующая абсолютный приоритет поиска истины над всем остальным. 9) истиннократия это форма социального устройства при которой смыслом существования социума является поиск истины. Всё у Вас крутится вокруг ИСТИНЫ.А что такое ИСТИНА? [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: истина Добавлено: 18 авг 08 12:26 Цитата: Автор: гость Всё у Вас крутится вокруг ИСТИНЫ.А что такое ИСТИНА? Ну написано же: 4) истина это модель реальности наиболее адекватная реальности. Определение можно критиковать (см. выше), но оно дано. [Ответ][Цитата]
гость 195.93.160.*	На: истина Добавлено: 18 авг 08 12:53 Что ж тут непонятного? Истина - это сигнал, который получается при сравнении двух сигналов(эталонного и данного) при равенстве этих сигналов, ложь - при неравенстве. Сигнал может быть произведён устройством (а также и программой), и может подразумевать сравнение большого объема информации, полученного в результате моделирования некоего объекта, процесса, явления, на основании имеющихся знаний и умений формирования таких моделей. В том числе, сравнение включает в себя также поиск и выдачу на сравнивающий аппарат паттернов, динамически создающихся и динамически подгоняющихся под получаемые потоки данных (например, от органов чувств), в известных пределах возможных по тем или иным причинам изменений, которые не переводят данные патерны в новую категорию паттернов. Так, для примера, мы видим дверь и в тот же момент можем сказать: То что я вижу = дверь (истина) [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: истина Добавлено: 18 авг 08 13:45 "то ж тут непонятного? Истина - это сигнал, который получается при сравнении двух сигналов" Это справедливо только для двоичных дискретных сигналов. Для паттернов, описываемых, более чем одним битом, потребуется алгоритм, вычисляющий степень различности. А вот это уже целая наука! Необходимо учитывать контекст, предыдущий опыт, цели и т.п. Продолжая Ваш пример, вопросы надо задавать немного по-другому: "Насколько то, что я вижу, похоже на дверь?" "Какой из двух паттернов, которые я вижу, больше похож на дверь?" Не говоря уж о субъективности и контекстной зависимости самого понятия "дверь". Для понимания мира человек создает модели, и для этого упрощает его (мир) в своем сознании. Истина - это и есть та предельно упрощенная категория для задач, в которых достаточно обойтись двумя вариантами ответов. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: истина Добавлено: 18 авг 08 17:27 Мышление возможно только в рамках какой-то модели реальности. Очевидно, пока нет модели реальности не существует и мышления. Следовательно, модель реальности не может быть продуктом мышления. Скорее, она исходный пункт. Конструирование разумом реальности (поиск истины), очень похоже на рисование, а не на мышление. Я вижу перед собой лицо человека (истину), и понемногу-понемногу, черта за чертой, фрагмент за фрагментом, переношу его на бумагу, пока в конце концов у меня не будет более-менее точная копия лица этого человека. Примерно таким же образом я зарисовываю модель всего мира. Критерием в данном случае для меня выступает истина, как соответствие реальности. Проверяю я это сравнивая свой рисунок с реальным лицом, и смотрю, насколько похоже-непохоже получается. Если что – могу что-то стереть ластиком, что-то дорисовать, что-то подправить и т.д. Обратите внимание на то, что при рисовании я не порождаю никакой информации – я только потребляю ее, я стараюсь как можно точнее ее отразить в своем рисунке. Мышление же, это когда я самостоятельно порождаю информацию, а не беру ее извне. Критерий истины тут важен но не критичен. Например, я делаю какие-нибудь выводы. Я при этом могу мыслить нелогично и абсурдно, но я порождаю информацию которой еще не было. Конечно я порождаю новую информацию на основе той что получил. И таким образом мы выходим на истинное понимание мышления. А истинное понимание заключается в том, что мышление сильно напоминает процесс метаболизма. Для метаболизма любого живого существа, характерно три этапа – поглощение исходного материала (потребление продуктов питания), переработка (переваривание этих продуктов) и выдача исходного материала (выдача продуктов в сильно деградированной форме). То же самое по-видимому происходит и с информацией. Таким образом, мышление это процесс состоящий из трех этапов – потребления информации (рисования), переваривания (расщепления на составляющие), и выдачи результатов (сложение заново, но уже по-другому). Из всего этого следует множество следствий и выводов, но нет места столько описывать и разжевывать – думаю разберетесь сами. [Ответ][Цитата]
гость 195.93.160.*	На: истина Добавлено: 18 авг 08 18:09 " вопросы надо задавать немного по-другому: "Насколько то, что я вижу, похоже на дверь?" " Не надо так задавать вопрос и показывать этим своё непонимание сути. Для тех кто в теме, а таких немного, как я вижу, поясню. То что я вижу - уже дверь. Это свершившийся факт. в какой-то момент вы можете задавать себе всякие вопросы, в том числе и "насколько дверь похожа на дверь, как бы глупо это ни звучало". Это Ваше право. Но в конкретный момент наблюдения мы можем заниматься лишь конкретным анализом механизма: "Почему так произошло? Почему я посмотрел вот на ЭТО и сказал что это дверь? Почему я вчера так говорил и завтра так буду говорить, пока дверь не перестанет быть дверью? Почему я, стоя на этом месте и поворачивая голову вот туда буду видеть то, что называю дверью? Почему люди, которые стоят на моём месте и которые поворачивают голову вон туда произносят слово "дверь" если я спрашиваю их что они там видят?" Это наша конкретная цель, как изучающих природу явления под названием "человеческий интеллект". И тут ясно: дверь - истина. Галочка напротив двери. Дверь присутствует. Дверь существует. Дверь присутствует в нашей реальности. Дверь наблюдаема нами. Мы можем наблюдать дверь при данных условиях. Многочисленные изменения не изменяют того факта что дверь остаётся на своём месте. Некоторые изменения, лишь некоторые, меняют факт присутствия двери на своём месте. И обращаясь к Юрий Федорченко: "это когда я самостоятельно порождаю информацию" Когда же? Вы порождаете информацию, когда вычисляете сколько будет 2+2 ? Какую информацию вы порождаете? Не правда ли, вы просто знаете? Вам подсказывают ответ. А порождаете ли вы слова, которые пишете, которые говорите? Не правда ли, вы уже знаете всю фразу, и просто говорите что у вас есть? А истина здесь как раз в том, что вы меняете, то что у вас есть. И если у вас нет ничего, вы меняете ничего. Меняете ноль на единицу, единицу на двойку и так далее в любом порядке. Затем то что получилось вы пытаетесь применить, использовать. И вы не порождаете. Вы просто отвечаете на простой вопрос: РАВНО ЛИ ТО ЧТО ВЫ ИЗМЕНИЛИ ТОМУ ЧТО НУЖНО ПОЛУЧИТЬ? Потому что если не равно (не истина) - процесс продолжается, изменения продолжаются. Как нужно изменить положение руки, чтобы шарик от пинг-понга, который отскакивает от стола попал по вашей ракетке? Не правда ли - вы знаете? Что нужно сказать при встрече и что при расставании? Не правда ли - вы знаете? Итак - вы не мыслите, вы действуете. Делаете то что знаете и пробуете сделать что-то, что-то изменить, если не знаете. А мышление - это предсказание. Это прокручивание в воображении ситуаций, которые вы стараетесь предсказать, прежде чем выполнить их в реальности. Это изменение того, что вам дано, изменение того что вы видите перед собой, на то что перед вами не присутствует, иногда такое сильное, что вы почти готовы увидеть это, почувствовать. Мышление - это получение ответов, на вопрос "что будет дальше? Что будет дальше с этим, с тем, что будет, если я сделаю так или вот так?" И вы просто задаёте эти вопросы. А если ответов вы не получаете - вы пытаетесь получить их. Проделав эксперимент или получив устные-письменные ответы у того, кто (возможно с его слов) проводил эти эксперименты. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: истина Добавлено: 18 авг 08 18:55 В процессе мышления я именно порождаю новую информацию. Но нужно договориться о какой именно информации идет речь. Как я это вижу, информация распадается на две группы - на факты и выводы. В процессе мышления я порождаю информацию в виде выводов а не фактов. Это имеет интересные последствия. Так, при ограниченном числе фактов, может быть неограниченное число выводов. Как сказал однажды Артур Конан Дойл: «по одной капле воды человек может заключить что где-то существует Ниагарский водопад». Итак, если мне сообщают скажем, какие-то 4 факта, то на их основе я мог бы сделать около 300 выводов. Новая ли это будет информация? И да и нет. Эта информация была косвенно заложена в фактах, но явно ее не было, и мне никто ее не сообщал и я ее не знал. Когда мне сообщили эти 4 факта я их знал, но не знал всех выводов, и не знаю до сих пор, поэтому могу делать выводы еще и еще, таким образом порождая новую информацию. Так например, из программы школьного курса, теоретически можно вывести программу высшего учебного заведения. Является ли программа высшего учебного заведения новой информацией? На основе имеющихся у нас сейчас знаний, мы можем сделать очень много интересных выводов, мы можем теоретически вывести науки будущего и их законы. Новая это ли будет информация? Или вот еще пример: еще задолго до Парменида люди располагали достаточными фактами, чтобы заключить что Земля имеет шароподобную форму, но они не сделали этого вывода. Перманид сдеал этот вывод на основе имеющихся фактов – создал ли он новую информацию, или он это знал? Можно привести еще множество примеров, но думаю что мысль ясна. На самом деле Парменид создал новую информацию. Он сделал вывод, но когда этот вывод оторвали от от процесса его мышления и исходных фактов, вывод сам стал отдельным фактом, то есть "Земля - круглая". Это и есть процесс создания новой информации. Это очень интересная тема, которая наводит на интересные размышления. Например на такие выводы и мысли: 1. при ограниченном числе фактов, может быть неограниченное число выводов. 2. теоретически, нам можно больше не потреблять информацию, так как мы все можем вывести из тех фактов что у нас уже есть. 3. что считать новой информацией? 4. конкретный факт можно выввести по отдельности отталкиваясь от совершенно разных фактов. 5. Сколько выводов, и какого качества могут сделать разные люди из одних и тех же фактов? Это характеризует уровень мышления. 6. вся информация о Вселенной, предположительно, может находится в одном каком-то факте, и ее можно вывести из этого факта. Возможно, даже, что вся информация о всей Вселенной находится в любом факте. [Ответ][Цитата]
гость 195.93.160.*	На: истина Добавлено: 18 авг 08 19:33 "В процессе мышления я именно порождаю новую информацию". Нет не порождаете. Вы просто следите за тем что происходит в вашей голове и отмечаете: 1 новая информация 2 Не новая информация 3 Не информация Так, для примера, исходная информация : 1+1 Новая информация 1+1 = 3 Полезная информация 1+1 = 2 Не информация 1+1=Д "люди располагали достаточными фактами, чтобы заключить что Земля имеет шароподобную форму, но они не сделали этого вывода. " Точно так же как и вы - обладаете чем-то, но изменяете, пока не получите то, чего раньше не было. "при ограниченном числе фактов, может быть неограниченное число выводов" Наверняка вы ДАЖЕ не задумывались над тем, что на САМОМ деле значит ОГРАНИЧЕННОЕ число фактов. Говоря "ограниченное", вы, нарушая правила, вытягиваете всё новые и новые факты из головы. Для примера: на листке написан текст, в котором содержатся ваши "факты". Но вы добавляете к ТЕМ "фактам" ещё и такие факты как текст написан на листке (там же ничего об этом не говорится?" текст написан ручкой (карандашом) текст написан человеком человек имеет пол человек имеет имя человек имеет родителей человек имеет возраст человек имеет дом человек правша (левша) Человек красиво пишет (некрасиво) Человек пишет на каком-то языке Листок имеет возраст Листок откуда-то принесли Далее: Текст состоит из слов и знаков препинания Слова имеют значения Слова в данном сочетании имеют такое значение: ....... Значения слов - это другие сочетания слов, каждое из которых имеет своё значение. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: истина Добавлено: 18 авг 08 20:00 1. Представим, что можно абсолютно точно подсчитать колличество доступных мне фактов. Вопрос - смогу ли я увеличить колличество фактов, только на основе уже имеющихся? Опыт подсказывает что да смогу. Следовательно - из конечного количества фактов, можно порождать бесконечное количество выводов. 2. если вы спросите меня сколько будет 2+2 я это действительно уже знаю, но если спросите сколько будет 324098+293785, я не буду этого знать. Такой информацией я просто не располагаю. И конечно же, я не буду вслепую методом перебора искать ответ, по типу: исходная информация : 1+1 Новая информация 1+1 = 3 Полезная информация 1+1 = 2 Не информация 1+1=Д А даже если я методом перебора попаду на правильный ответ, то откуда я узнаю что он правильный? Даже если в моем распоряджении будет бесконечность времени, я все равно не найду правильный ответ. Например я выбираю сейчас случайное число - 3298573453294, я не могу сказать верно оно или нет. Мне недостает каких-то фактов, чтобы сделать вывод об этом. И сколько бы я не перебирал чисел мне это никак не поможет. Мне бы не хватило бы и бесконечности времени, чтобы най верный ответ, если бы я считал подобным образом: Цитата: А истина здесь как раз в том, что вы меняете, то что у вас есть. И если у вас нет ничего, вы меняете ничего. Меняете ноль на единицу, единицу на двойку и так далее в любом порядке. Затем то что получилось вы пытаетесь применить, использовать. И вы не порождаете. Вы просто отвечаете на простой вопрос: РАВНО ЛИ ТО ЧТО ВЫ ИЗМЕНИЛИ ТОМУ ЧТО НУЖНО ПОЛУЧИТЬ? Потому что если не равно (не истина) - процесс продолжается, изменения продолжаются. Когда я пытаюсь получить правильный ответ, я не сравниваю некое количество потенциальных ответов, и не смотрю "истина" это или "ложь". Тем более что я и не могу спрашивать себя об этом, так как принципиально этого не знаю. даже если ответ верный я этого не могу знать. Так как у меня нет информации о том сколько будет 324098+293785, то такая информация была бы для меня новой. Сосчитав используя правила сложения я создам для себя новый факт, которого у меня никогда небыло, что 324098+293785=617883. Таким образом - это новая информация. Я нашел этот ответ не потому что я его знал, а потому что знал как его найти. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (8): [1]  2  3  4  5  ...  8 След. > >>