GotAI.NET
Форум: Проблемы искусственного интеллекта
Регистрация
|
Вход
Все темы
|
Новая тема
Стр.65 (74)
<<
< Пред.
|
След. >
>>
Поиск:
Автор
Тема: На: Модельная природа мышления
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 11 июн 19 16:29
Изменено: 18 июн 19 1:37
Цитата:
Автор: гость
а я согласен с тем что "нейрон" это скалярное произведение весов на вектор, смодулированное функцией активации", а Ваша чепуха про "Самочуствие" - всего лишь что то старческое, не существенное, как круги на воде
- Мальчик, Вы забываете, что с возрастом растут знания и опыт и приходит мудрость, а Вы пока ещё малограмотны ("смодулированное", "Самочуствие"
) ), умножаете весы на вектор и ехидничаете ("старческое"). Вы даже сами не понимаете, что Вы сказали. "Круги на воде", кстати, м.б. весьма существенными.
Вот я сказал, например: "Свеча горела на столе!". Что произошло в Вашем мозге физически и биологически с позиции вашего "скалярного произведения весов на вектор, смодулированное функцией активации"? А когда я добавил: "Свеча горела"?
Слабо поразмышлять? Что было ДО и стало ПОСЛЕ со структурами мозга и их содержанием? 0718
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
185.248.160.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 19 3:54
Цитата:
Автор: Валентин
- Мальчик, Вы забываете, что с возрастом растут знания и опыт и приходит мудрость, а Вы пока ещё малограмотны ("смодулированное", "Самочуствие"
) ), умножаете весы на вектор и ехидничаете ("старческое"). Вы даже сами не понимаете, что Вы сказали. "Круги на воде", кстати, м.б. весьма существенными.
Вот я сказал, например: "Свеча горела на столе!". Что произошло в Вашем мозге физически и биологически с позиции вашего "скалярного произведения весов на вектор, смодулированное функцией активации"? А когда я добавил: "Свеча горела"?
Слабо поразмышлять? Что было ДО и стало ПОСЛЕ со структурами мозга и их содержанием? 0718
Размышляют в пустую, ради удовольствия, хмельным или под некоторой наркотой, трезвый мужчина, трудяга, мученик, не рассуждает о том что не воплощаемо в практику. Так что показывайте какойто код или молчите в тряпочку, будьте скромнее, стыдливее, не отвлекайте тружеников от ремесла.
Если говорить о чемто близком к Вашим интенциям, если вообще они не оторваны от реальность на все 100500%, то это наверно построение нейросети обучаемой не бэкпропом а "как в мозгах" то есть как то "иначе", как айфон отличается от андроида, или что Вам ближе наверно, как Эпл отличается от ПС.
Предложите алгоритм обучения многослойной нейросети НЕ-бэкпропом, поговорим, иначе Ваше "самочувствие" это что то женское или наркоманское, мужику пофигу на самочувствие он
ДЕЛАЕТ ДЕЛО
, как бы ему плохо при этом не было, не важно как себя чувствуеш, мы не животные, это животным выжны чувства и эмоции, в современном мире
главное - РАЗУМ
, нужно правильно планировать и следовать плану, как бы больно небыло, да и в конце тоже насрать на чувтва, смысл не в кайфе там какомто или комфорте а
РЕЗУЛЬТАТЕ
, даже если Вам предстоит сразу умереть, после его достижения.
[
Ответ
][
Цитата
]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 19 8:38
Изменено: 21 июн 19 3:31
ЗачемжеВыпришлинафоруминаписалиэтумалограмотнуюнеразумнуюглупость?
зачемтогдасуществуетрелигия.поэзия.музыка,нейрофизиология,психология.ивсёидеальное?
ИкакойрезультатВыхотелиполучитьсделавэтодело?Выжетут"Размышляливпустую,радиудовольствия"!
ЭтовообщетоКОД.
А про Самочувствие напомню: Каков и где находится тот функционал, тот «внутренний голос», который говорит нам о достаточности достигаемой на данный момент точности. Пока не определена его физическая природа, я буду называть этот функционал «Самочувствием». В мире постоянно идет борьба между живыми организмами за лучшее Самочувствие и постоянно идет совершенствование средств этой борьбы. Живой организм – это некоторая обособленность, имеющая свое единое Самочувствие, управляющее поведением этого организма как некоторой целостностью. Живое в самой главной своей сути – это способность ощущать «боль» и «радость» и способность к «Саморемонту», умению себя ремонтировать. Для неживого прочность внутренних связей намного больше величины внешних возмущающих воздействий и им «саморемонт» не требуется. Можно предположить, что в природе все стремится не только к выживанию, а и к улучшению Самочувствия. Малые живые организмы со своим Самочувствием могут объединяться в большие сложные организмы со своим Самочувствием, часто не согласующимся с самочувствием входящих в них малых. Наличие противоречий между интересами целого и частей и стремление к их гармонизации и являются главной причиной развития, усложнения и совершенствования организмов. Наверное, это стремление к оптимизации определяется какими-то более общими природными законами, например, принципом «минимума действия». При введении функционала Самочувствие при наличии мертвых «материи», «энергии» и «информации» природа оживает,- появляется корысть (хочу), мотивация (чего хочу), направленность движения, развития. Нужно отдавать себе отчет, что этот функционал, как и все остальное в наших знаниях о природе, тоже относителен и субъективен и должен уточняться в зависимости от типа объекта и внешних условий. Утилитарно, при применении к человеку это: F("Популяция", «Я», «Семья», «Работа», «Деньги», «Страна», «Друзья» и т.д.). Параметры и коэффициенты организм выбирает "здесь и сейчас".
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
188.170.81.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 3:51
В.> cамочувствие
у всей когорты наших классиков к которым вы принадлежите (ем-яр, шамис и др.) это выражалось через некий функционал Q - cомнения только что это некий фиксированный функционал и что это вообще функционал (некий организующий совокупный принцип на основе частных принципов-функционалов?). как бы логика gradQ cлишком 'ограничивающая'.. и выживать не всегда выживать (жило бы экологическое сообщество родное), и удовольствие не всегда удовольствие (cтрашно но любопытно), и польза не всегда польза, и гомеостаз не всегда гомеостаз, и с управляемой свободной энергией можно не минимизировать действие, и фигуры разрешения конфликтов хочу-должен-могу разнообразны, - игра кинетик тенденций, которую многообразие некоего ситуационного Q может не успевать накрывать..
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
188.170.81.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 4:13
есть некий общий вопрос - при игре против природы (включающей и других игроков) нужно быть немного сумашедшим - иногда играть не по самочувствию (если противник может дешифровать функционал), а по случаю, но опять же, не полностью от балды, чтобы статистики уклонений от самочувствия были бы переменными (не дешифруемыми в статистическом смысле) - как бы некий двойственный напарник, 'парасамочувствие', мнимая часть комплекснозначного функционала?..
[
Ответ
][
Цитата
]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 4:27
Ничего удивительного нет в том, что некоторым мозги заменяет генератор случайных последовательностей. Это уже становится дурной традицией. Все это понятно и объяснимо.
Но адепты бардака в голове не учитывают тот микроскопический нюанс, что у человека есть внутреннее противоядие от хаоса, отчего хаос становится хотя бы частично управляемым на близком горизонте событий. Это такой фокус-покус - снаружи выглядит совершенно непредсказуемо, случайно, как явление природы, а изнутри - все под контролем. Многие на это внешнее ведутся, но туда им и дорога
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
188.170.81.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 4:34
это про детерминированный хаос - хотя строгая динамическая теория в отношении мышления не вполне приложима - опять все упирается в плохую определенность нейродинамических систем. Как бы иерархия параметров порядка делает представление достаточно абстрактным, отвлеченным от нейродинамического субстрата (который сам по себе есть иерархизированная динамика).
[
Ответ
][
Цитата
]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 6:04
Изменено: 21 июн 19 6:12
Это любая задача, для которой у нас нет готового решения и взять его негде.
Уверен - и в Вашей практике Вы на такое натыкались не раз.
Полное отсутствие опыта - это конечно предельная идеализация, но что-то близкое порыскать можно и найти в любой голове.
Самая близкая модель такого состояния - отбить память начисто, как будто и не было никогда. Система без памяти - это самый край проблемы.
(когда уже этот банный лист отвянет ? вот присосался, клоп вонючий !)
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
77.111.245.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 6:19
Цитата:
Автор: Luarvik.
Это любая задача, для которой у нас нет готового решения и взять его негде.
Уверен - и в Вашей практике Вы на такое натыкались не раз.
Полное отсутствие опыта - это конечно предельная идеализация, но что-то близкое порыскать можно и найти в любой голове.
Ну так все мне известные примеры применения интеллекта в обычной жизни(а не тупого перебора всех вариантов) базируются на знаниях, полученных на своём или чужом опыте(в учебниках, в рассказах старейшин
и т.д.) Приведите пожалуйста свой пример из жизни простого человека применяющего интеллект без использования опыта - этим вы продемонстрируете мне правоту вашего утверждения
"Со случайностью нужно быть в состоянии справиться в самый первый раз, когда еще не выявлены никакие закономерности, когда опыт бесполезен - принимать решение "на лету", в реальном времени и без опоры(!!!) на знания."
Или признайте, что ошиблись.
[
Ответ
][
Цитата
]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 19 15:46
Цитата:
Автор: гость
А это уже ошибочно по определению.
Я бы сказал иначе - это противоречит одному из самых основных механизмов мышления.
Я бы сказал, что мышление по своей сути - это умение контролируемо ошибаться. )))
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
217.66.156.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 22 июн 19 19:38
Изменено: 27 июн 19 3:17, автор изменений:
Валентин
L.> научишься отличать реальность от ее описания, только кому надо учиться? вот мантра 'cлучайное не закон природы' это глупая фийлолохия-метафизика (плохая метафизика), неадекватное описание реальности. Вот сидите вы и думаете о чем-то вполне себе - как вам кажется - 'неслучайно' (хотя вы пока не замечаете малых случайностей), но вдруг у вас схватывает живот или за окном что-то бухнет - и вы уже думаете о чем-то другом - встретились и пересеклись случайным образом почти независимые причинные серии - это закон мира, что мировые причинные сети расслаиваются в почти независимые слои-уровни-домены реальности - что причинные потоки пересекаются и порождают случайности (вспомним как в динамической теории во время пуанкаре с удивлением обнаружили при гладких движениях особые точки неопределенности, бифуркаций, неустойчивостей).
> что делается в первый раз
нет НИЧЕГО что делалось бы 'в полном объеме' в первый раз - всему новому предшествовала долгая история накопления некоей базы, всегда были попытки в чем-то схожие - это так и в науке, и в технике, и в искусстве. Просто НЕТ чистого необусловленного ничем мышления, полностью беспредпосылочного - пусть неосознаваемая база (когнитивно-концептуальная база) всегда есть.
и еще раз - интеллект это не эта мистическая якобы-способность к необусловленному мышлению - а эта среда самоорганизации мысли в условиях когда 'большие' структуры понимания-интерпретации-действия претерпевают дефолт - новое акцептируется-ассимилируется просто на частично 'разобранных' структурах, на структурах более старых - с последующим наращиванием материала до новых 'больших' структур понимания-интерпретации-действия. Интеллект никогда не откатывается в полный хаос (и архетипы, базовые метафоры творческого озадаченного подсознания это не бесструктурный хаос, а самая реальная предпосылочная база). Из полного равновесного хаоса как раз не выбраться.
[
Ответ
][
Цитата
]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 17 июл 19 11:08
Цитата:
Автор: гость
есть некий общий вопрос - при игре против природы (включающей и других игроков) нужно быть немного сумашедшим - иногда играть не по самочувствию (если противник может дешифровать функционал), а по случаю, но опять же, не полностью от балды, чтобы статистики уклонений от самочувствия были бы переменными (не дешифруемыми в статистическом смысле) - как бы некий двойственный напарник, 'парасамочувствие', мнимая часть комплекснозначного функционала?..
- Я не догматик и понимаю, что мышление не исчерпывается оценками и действиями только "по Самочувствию". Мы с ЕМ.,-Яр. 20 лет назад издали одноимённую книгу, в которой и предложили модель "Управления по Самочувствию" (с учётом производной),- как некое конструктивное предложение относительно бытовавших тогда взглядов. Но с моих позиций и
"при игре против природы (включающей и других игроков) когда нужно быть немного сумашедшим - иногда играть не по самочувствию (если противник может дешифровать функционал), а по случаю" (а зачем, цель?
)) ),- то это тоже действия "по Самочувствию", просто нужно "при игре" смотреть дальше.
[
Ответ
][
Цитата
]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 26 июл 19 7:10
Изменено: 26 июл 19 7:25
"Наука ... опирается на внешнее, а не на "внутреннее". Для науки важно что происходит с материей а не Ваши мысли и чувства по этому поводу."
Тем хуже для науки и тем более для той, которая пытается разобраться с живым человеком.
Да, было время, когда заниматься объектами было чрезвычайно актуально и полезно, и здесь мы во многом преуспели, но теперь задачи другие - надо переключаться на субъекта. А традиционная наука с ее некрофильсими подходцами способна в таких задачах только палки в колеса вставлять.
Что там у нас есть ? Биология ? - вот с ней и надо разговаривать, расширять ее, углублять и развивать.
[
Ответ
][
Цитата
]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 31 июл 19 10:52
Изменено: 25 окт 19 14:35
Биологии, нейрофизиологи, физики, химии, психологии, математики и т.д., как таковых, в мозге нет. Это только инструменты для описания нейронных моделей, обладающих свойством ОТРАЖЕНИЯ (иногда и фантазийных) и ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОСТИ. Биология, нейрофизиология и психология не имеют своего математического аппарата и потому часто умозрительные и не точные. Вопрос всегда только в точности и полезности.
При первом воздействии (звуковом, электромагнитном и т.д.) на нейроны возникают ОЩУЩЕНИЯ,- коротко живущие и многосвязные образования (за счёт молекул памяти типа RKmZ), отвечающие этому воздействию. Они могут конкретизироваться и создавать довольно устойчивые ансамбли (нейронные модели), если воздействия, на которые они теперь настроены, повторяются. При этом они являются и элементом памяти об этом воздействии.
Вместе с тем, ОЩУЩЕНИЯ и их последовательность, воздействуя на эмоциональный центр, позволяют осознать себя на чувственном уровне (создать своё "Я", создать память ощущений) и осуществлять непрерывное управление в организме, подключая модели из предметной и вербальной памяти. Это и определяет философское понятие СОЗНАНИЕ, возникшее от избыточной "интеллектуализации" поздней цивилизации. Я думаю, что необычные состояния сознания, главным образом, связаны с изменением связей между моделями и изменениями физиологических констант и последовательности работы моделей. 1. Науке - это всё по боку. Она физически бесчувственна, она - идеальность, описание, модель. СОДЕРЖАНИЕ любой науки- это информация, которая материализуется на нейронах мозга.
2. Наука развивается по мере накопления знаний и стоит "на плечах" традиционной. Всё зависит от детальности и точности отражения. Что движет и тормозит - вот вопрос!
3. Биология? Есть естествознание. Чем ближе к физике,- тем точнее модели. Вопрос в наших возможностях понимания.
[
Ответ
][
Цитата
]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 06 окт 19 3:40
Изменено: 21 окт 19 7:39
А вот с развитием ЕИ дело обстоит сложнее и вызывает много дискуссий. ЕИ часто отождествляют с «умом». Действительно, что такое «ум», и стал ли человек «умнее» при развитии ИИ? Наличие «ума» и ЕИ непосредственно связывают с работой мозга, - основного «узла» управления поведением и развитием организма. Управление всегда связано с информацией, которая может быть получена от внешних источников через органы восприятия («сенсорику») или от внутренних нейронных моделей и управляющих центров, как созданных генетически, так и созданных в процессе «обучения». Здесь важным является не только владение большим количеством данных и знаний, но и умение ими пользоваться. И если первые растут достаточно быстро, то со вторым дело обстоит сложнее. Механизмы и способы мышления закладываются как генетически, так и от обучения и развиваются значительно медленнее. Иногда от поколения к поколению. Поскольку мы рассматриваем ЕИ применительно к человеку, то возникает трудные вопросы мотивации и «целеполагания», т.е. зачем, как и в какую сторону осуществлять.
Обратите внимание, что все устройства со свойствами ИИ, являются не более, чем инструментами с жёсткой структурой и обратными связями, и чего-то там регулируют, помогая ЕИ что-то созидать, чтобы удовлетaворять постоянное стремления ЕИ к экспансии. Так и нужно понимать и направлять развитие технологий с ИИ и не тешить себя другими иллюзиями. И не тратить зря деньги на бесполезные идеи создания модели мозга. Тем более, что довольно подробная карта мозга и связи различных её областей с сенсорикой существуют и описаны. Можно посмотреть видео в Интернете, например, у Савельева.
[
Ответ
][
Цитата
]
Стр.65 (74)
:
1
...
61
62
63
64
[65]
66
67
68
69
...
74
<<
< Пред.
|
След. >
>>
Главная
|
Материалы
|
Справочник
|
Гостевая книга
|
Форум
|
Ссылки
|
О сайте
Вопросы и замечания направляйте нам по
Copyright © 2001-2022, www.gotai.net