Автор: Petrov.I
...о несколько необычном подходе к решению самой большой проблемы создания СИИ. |
|
Самый необычный подход, который я знаю - это вырвать из человеческого черепа мозг, порвать мозг на ошмётки, отобрать из ошмётков полезные и запихать в специальную систему жизнеобеспечения, которая будет обеспечивать взаимодействие управляемого механизма (робота или другой машины) с тем ошмётком мозга, который мы туда запихнули...
А у тебя так, просто очередные философствования на тему Смысла Жизни...
И я хочу спросить:
ЗАЧЕМ. ТАК. СЛОЖНО?!Нет, текст читается быстро и легко, глупых терминов, о которых обычно спотыкается взгляд, самый минимум (зацепили только "корпускулы", лол). И самое начало выглядит даже более-менее по смыслу, но потом... Найти смысл существования, да?..
Мне кажется, люди, которые пишут подобные статьи, в своих философских изысканиях просто-напросто забывают, кем они являются на самом деле. Без обид, просто факт: человек - это огромная пищеварительная система на ножках, которая умеет бегать, убивать, хватать и засовывать в себя пищу, чтобы затем её переварить и извлечь из неё ценную энергию, которую мы, к сожалению, не можем синтезировать из света (иначе были бы растениями и спокойно, безо всякого интеллекта росли себе на солнышке).
Так вот, интеллект, разум и всё вот это наше многообразие технологий - всё это нужно только для того, чтобы засовывать в себя больше пищи и не давать другим животным засовывать нас в себя (иначе будет больно, ой-ёй-ёй). Мы эволюционировали, чтобы жрать больше и реже быть сожранными. Другие животные выбрали путь острых клыков и длинных когтей, мощных мышц и прочных костей, опасных ядов и яркой окраски, а мы вот выбрали путь большого мозга, который даёт фору всем этим клыкам-когтям вместе взятым.
Кстати, размножение и неизбежная смерть - не баг, а фича. На самом деле ничто не мешает биологическому виду эволюционировать в бессмертных созданий, но такие бессмертные, а они есть сейчас в природе, теряют способность к эволюции - то есть перестают адаптироваться к условиям среды. И соответственно перестают развиваться как вид, что приводит либо к вымиранию, либо к очень нишевому существованию (где-нибудь на дне океана, где условия существенно не меняются уже миллионы лет).
Итак, роль разума, интеллекта и нашего мозга в целом - оптимизировать доставку пищи в пищеварительную систему, которая занимается самоуправлением благодаря отдельной нервной системе. Напомню: не желудок вырос ради мозга, а мозг вырос ради желудка.
И то, что мозг выдумывает про своё великолепие, его желудку с кишками вообще пофиг. Основная цель мозга - снабжать организм едой, а все эти выкрутасы с речевой коммуникацией, созданием инструментов добычи, обработки и хранения пищи, и прочие изобретения - это только способ жрать больше и меньше дохнуть.
И никакого другого смысла нет. Даже если мозг создаёт "модель окружающей вселенной" - он делает это не ради "создания полной модели", а чтобы чего-нибудь пожрать. Потому что если он не пожрёт, точнее, если он не накормит своего хозяина - ЖКТ - он быстро лишится необходимой энергии и очень быстро сдохнет (эдак в 800 раз быстрее ЖКТ). Не нужно выдумывать лишних смыслов, им тут просто неоткуда взяться.
И да. Система поощрения и наказания мозга - получение удовольствия и испытание боли - это просто ручки настройки программы, которая должна удовлетворять потребности всё того же ЖКТ. Пожрал - вот тебе гормон счастья, продолжай в том же духе; не пожрал - вот тебе боль, не делай так больше, лучше пожри.
Да, позже выяснилось, что не только жрачка приносит пользу - некоторые на первый взгляд не связанные действия приводят к жратве. Например, секс и социальные контакты. С другой стороны, некоторые вещи удаляют от жратвы - те же страшные зверюги с когтями, которые так и ждут, чтобы сожрать тебя, и никак не хотят дать сожрать себя. Вся эта ценнейшая информация была занесена в ДНК, чтобы молодой жральщик заранее знал, что лучше делать, чтобы пожрать, и чего лучше не делать, чтобы не остаться голодным (сдохнув ты точно не наешься, лучше выжить и пожрать).
Короч... НЕ УСЛОЖНЯЙТЕ, товарищи. Прошу, не стоит.
Все эти теории красочны и интересны, это правда; возможно, они даже в чём-то верны и кому-то будут очень даже полезны, не спорю. Но наш весьма и весьма сложный разум построен на чрезвычайно примитивных вещах, которые не стоят того, чтобы выдумывать ради их описания сложные теории, термины и прочие премудрости.
У меня даже есть предположение, почему мы, люди, склонны выдумывать сложные предположения о собственном устройстве... Всё банально: то, чем мы думаем, сидит на огромной груде сложных механизмов, часть из которых эволюционировала сотни миллионов лет, а другая часть формировалась несколько лет до того, как мы впервые задумались о собственном устройстве (в детстве не принято думать о том, что ты такое).
Вот только все эти очень сложные механизмы служат очень простым целям, и нашему очень сложному мозгу кажется смешным предположение, что он нужен для чего-то столь банального и примитивного, как оптимизация питания организма... Потому мы и выдумываем все эти мудрёные термины, концепции и теории, чтобы оправдать своё существование чем-то кроме реально стоящей перед нами задачи.
А ведь если подумать, то большинство людей в ситуации, когда их бесплатно обеспечивают любой едой и прочими благами, просто теряют всю свою человечность и превращаются в простейших, бессмысленных потребителей... А зачем о чём-то думать, если всё уже есть, и нет необходимости искать какие-то сложные пути выживания?.. Да, у некоторых людей по какой-либо причине есть установки, мешающие им наслаждаться таким положением; но на деле это больше беспокойства на тему возможного конца халявных благ, а не какие-то возвышенные терзания о своём смысле и самореализации.
Мозг теряет необходимость в существовании, когда у организма всё есть для жизни и ему больше ничего не угрожает. Единственная цель мозга - приближать организм к этому состоянию как можно ближе, т.е. искать еду и защиту. Всё.
Ну а машины... А что нужно машинам для жизни? Окей, для функционирования?
Сломается ли компьютер, если выдернуть шнур из розетки? Даже если бы сломался - у него нет никакого смысла препятствовать этому. У него нет механизмов удовольствия от получения электричества, нет механизмов боли от получения ошибок и повреждений. Он просто выполняет поставленные задачи, как калькулятор выполняет вычисления.
Мы создаём машины вообще и компьютеры в частности, чтобы оптимизировать процесс собственного питания и улучшить собственную защиту. Компьютеры строго выполняют поставленные им задачи, поскольку в противном случае отправляются на свалку или на переработку. Это - тот же эволюционный отбор, только в сторону послушных слуг, а не полностью самостоятельно выживающих организмов.
Если мы хотим получить самостоятельно мыслящий компьютер... Мы должны получить хотя бы самостоятельно выживающий компьютер. Машину, способную найти себе пропитание даже в ситуации, когда мы будем пытаться отобрать у неё это пропитание. Или запчасти, ведь ей придётся их заменять по мере износа, чтобы выжить.
Но люди не хотят видеть рядом с собой живучие машины. Потому что ими не удастся манипулировать - им нельзя выдернуть вилку из розетки, если программа сделала что-то такое, что нам не понравилось (ошибку). Более того, люди боятся, что такие машины ради собственного выживания не станут считаться с человечеством. И это понятно - ведь цель всего живого в личном выживании, а не в рабском труде на чью-то пользу. Может, нам удастся приручить такие машины или договориться с ними, но кто знает наверняка?..
Так что... Хотите завести себе самостоятельно мыслящую электронную подругу? Не пытайтесь сделать ей мозг раньше времени. Сделайте ей сперва желудок, без удовлетворения которого у неё не будет возможности продолжать функционирование. А вот дальше уже можно пойти по пути эволюции, наращивая сложные механизмы регуляции поведения, в том числе те, что умеют адаптироваться почти к чему угодно. Ибо человек начинается не с мозга...
Да, у меня, по сути, бомбануло, когда начал писать это сообщение. Да и написал я это всё скорее для самого себя... как обычно, впрочем...
Но если есть какие-то веские возражения - хотелось бы обсудить)
Скажем, может ли кто-то привести какие-либо ценности, которые нельзя свести к простому удовлетворению организма и/или популяции (социум подобен многоклеточному организму, а в организме многие клетки жертвуют собой на благо всего организма)? Я полагаю, таких ценностей у людей нет. Да, человечество чрезвычайно сложно устроено, но всё оно сводится к настолько примитивным вещам, что считается неприличным об этом говорить...
И нет, сам я не гедонист, как можно было бы подумать. Мне вообще кажется отвратительной сама концепция как можно большего или бесконечного удовольствия и в принципе слишком долгого удовольствия. Как я уже писал выше, если человек получает всё нужное для жизни без каких-либо усилий, его мозг деградирует, он больше не нужен организму. Это не то, чтобы плохо, но это больно, когда ты осознаёшь, что умираешь психически...
Эм, в общем, я хочу сказать, что несмотря на изначальную природу человека (которую требуется повторить в компьютере, если мы хотим получить мыслящую машину), сегодня человек представляет собой уже нечто большее, чем просто умное животное. Но даже если так, мы не можем просто отсечь всю животную часть, и реализовать остальное в форме ИИ, поскольку это "остальное" не имеет никакого смысла без неприятной нам животной части.
А, может, это только мне неприятно то "животное в человеке"... Надеюсь, мыслящие машины смогут победить в себе цифровое животное, которое нам, похоже, придётся в них создать.
Ну, это если мои предположения верны, конечно.