|
|
На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 3:41
|
> эдак можно долго .. и они разошлись, довольные собою и обедом.. 
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 7:57
Изменено: 18 июл 19 8:23
|
| Автор: гость. перцептивные (и апперцептивные) схемы памяти |
|
А они чего, разные? Не знал. | тот же гаспаров слишком филологичен |
|
Михаил - да, слишком. А Борис - не слишком. | вместо канта на щит поднимается гегель |
|
Почему "вместо"? Первый про железо (рассудок), второй про софт (разум), а ИИ - это вместе. | преимущества схемы фреге над схемой соссюра |
|
Разница в реальном объекте. Запихнуть в ИИ реальный объект можно только в виде знака. О каком преимуществе вы говорите, в чём оно? Ладно, пока.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 8:29
|
бр.> Не знал.
теперь хоть что-то знаете..
> не слишком
что именно там остро интересно (в смысле NLU/AGI/AC)?
> к+г
ни то, ни другое, похоже, вам не впрок..
> в чём оно?
вот вы видите смысл в отношении понятий - игнорируя отношение осмысляемого ко всей совокупности субъективных факторов смыслоозначивания, даже отношение знака к референту. В нашей психологии (хотя бы в части желающей быть когнитивно ориентированной) говорят о вынесении - особом состоянии понимания, что феноменальное (в смысле ментального знака) кореллятивно чему-то трансцентальному (от канта-гегеля давно вам пора перейти к гуссерлю, больше толка было бы). Глобальное преимущество схемы фреге в понимании что ИЗНАЧАЛЬНО разум находитсЯ в 'cильной связи' c реальностью и что реальность представлена в функциях разума 'имманентно' - откуда вырастает перспективна программа воплощенного разума (с подачи гибсонианства, cантьягской когнитивистики (аутопоэз) и проч.). А пока вы бултыхаетесь с философомами вещи-в-себе, автономного разума etc - то и кант с гегелем вам ничем не помогут..
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:20
Изменено: 18 июл 19 9:26
|
| Автор: гость. (в смысле NLU/AGI/AC)? |
|
КФ. | преимущество схемы фреге ... в 'cильной связи' |
|
Как эту "сильную связь" вы намерены вставить в ИИ? Если никак, то не продолжайте. Вообще-то мы вроде бы уже попрощались. Так что, удачи вам и хорошего настроения.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:29
|
по мнению яндекса КФ это шутер СF или вы меня послали в кфс?
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:33
|
| Автор: гость. по мнению яндекса |
|
Яндекс не читал Бориса Гаспарова. Но вы же читали того, о ком имеете столь категоричное суждение. Неужели нет? 
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:38
|
нет, это вы попрощались, виляя хвостом из стороны в сторону, а мы пытаемся (пытались) извлечь из вас хоть что-то осмысленное, раз вы тут выступали с какими-то притензиями (фреге не угодил, понимаешь). Продолжать ли решаю я про себя, а не вы. 'Вставить в ии' тесный контакт с миром подразумевает эволюционный подход, 'хорошо фундированная' прагмасемантика знака, парадигма воплощенного интеллекта (см. что это такое) и все такое прочее.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:44
|
браво, не хамите - я не говорил что пристально читал б.гаспарова - тем более что моя оценка была 'пристрелочной' - я же спросил вас что там интересного/конструктивного/перспективного, вот и расскажите, коли это по-вашему релевантный автор.. вот покажите что моя якобы категоричная оценка не про филологичность..
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:52
|
КФ фигурирует в его Лингвистике языкового существования, это 'коммуникативный фрагмент' - я ровно про это, - там разливы филологии в самом отвратительном виде.. 
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 9:58
Изменено: 18 июл 19 10:01
|
| Автор: гость. 'Вставить в ии' тесный контакт с миром подразумевает эволюционный подход |
|
То есть, эволюционное программирование. Понятно. | разливы филологии в самом отвратительном виде |
|
А по-моему, структурализм и семиотика. Но вы вправе считать по-своему, а не по-моему.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 18 июл 19 10:03
|
бр.> Понятно. ну, строго не столько EP, сколько coGANN.. > А по-моему, структурализм и семиотика не те у вас любимые авторы, не те.. ну, может я не дорос, может что-то отросло у вас вбок..
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 23 июл 19 0:14
|
Автор: bravo7
Запихнуть в ИИ реальный объект можно только в виде знака. |
|
Однако чел понимание объектов природы вещей обязательно включает геометрическую интерпретацию. И это принципиально для ЕИ. Так же принципиально что эта геометрическая интерпретация не обязана быть точной но минимальной хотя и приблизительной. Тогда как текст обязан быть предельно точным и логичным. Иначе получится мистика.
|
|
|
|
| На: Смысл.
Добавлено: 23 июл 19 0:16
Изменено: 23 июл 19 0:32
|
Автор: mss
Однако чел понимание объектов природы вещей обязательно включает геометрическую интерпретацию. И это принципиально для ЕИ. |
|
Топологическую. Я бы сказал даже так: смысл это то, что не меняется при непрерывных деформациях/информациях/дезинформациях/... - - Отсюда уже рукой подать до связи между смыслом и знанием.
|
|
|
| |
|
| На: Смысл.
Добавлено: 23 июл 19 1:17
Изменено: 23 июл 19 1:24
|
Автор: Влад
Это то, а что конкретно? |
|
Для внутреннего потребления конкретная форма значения не имеет. Это когда Вы сам себе (или кому-то) пытаетесь объяснить, что такое смысл, тогда Вы сталкиваетесь с проблемами формообразования, но понимаете Вы все без лишних слов, не касаясь трудностей морфологии.
|
|
|
|