GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.138 (264)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
гость
188.170.72.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 май 17 1:07
правильно, управление изначально это что-то 'несобственное' - а отсюда уже классическое разделение ОY-YY, - главное вам понять, что эффекты управления (более-менее устойчивое подмешивание внешних влияний на собственную динамику системы) не требуют быть определенными через цели управления - как бы эффекты отношений регуляции (и взаимной регуляции) возникают до вопроса о цели регуляции. Если этого не понимать, то можно сколько угодно бестолково рассуждать о субъектах управления (которые как афина единомоментно рождаются либо в горниле большого врыва, либо из кучи объективных 'проводов и лампочек' (как мыши из кучи тряпья) в своей идеальной форме), первичности сознания, интеллекте-суре, функциональных (псевдо)определениях и проч. бестолковом.

чем больше вы нелепо пытаетесь перевести стрелки, тем острее впечатление что вы злоупотребляете глупостью, хотя она и есть дар божий, вас не обошедший.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 май 17 1:44
Изменено: 20 май 17 2:59
Цитата:
Автор: Хмур
управление изначально это что-то 'несобственное' - а отсюда уже классическое разделение ОY-YY, - главное вам понять, что эффекты управления (более-менее устойчивое подмешивание внешних влияний на собственную динамику системы) не требуют быть определенными через цели управления - как бы эффекты отношений регуляции (и взаимной регуляции) возникают до вопроса о цели регуляции.

А по-моему, это Вам следовало бы наконец понять своими куриными мозгами, что управление это не то, что получает управляемый объект, а то, что генерирует управляющий субъект.
Вы не с того конца смотрите
Управления без цели не бывает, родной !
В свою очередь, тому кто подвергается управлению вовсе не обязательно знать об этих целях. Кроме того, при грамотном подходе, сам факт управления обычно либо вообще делают невидимым - выводят за пределы восприятия управляемого, либо маскируют под естественные явления, вроде дождя и мокрого снега.
Схема Ваших рассуждений крайне примитивна и поверхностна, подобно тому, как назвать "силой тока" то, что измеряет амперметр. Но Вы не одинок - некоторые горячие головы и интеллектом называют то, что измеряет IQ-тест.
Цитата:
Автор: Хмур
Если этого не понимать...

Да, Хмур, если этого не понимать, то у Вас не много остается шансов научиться управлять собственной неконтролируемой глупостью.

Ваша ошибка вот в чем: Вы считаете, к примеру, что то, что Вы слышите это и есть то, что я хочу Вам сказать, но мое(!) сообщение - это не то, что Вы получаете, а то что я Вам отправляю - чувствуете разницу ?
Вы понимаете, отчего эта разница возникает ?

Вы понимаете, что для того, чтобы например меня услышать, Вы должны слушать не себя любимого, а меня, и что мое сообщение не само на Вашу голову свалилось, что оно не существует само по себе от начала времен, что не Вы его получаете невесть откуда, а прежде всего я его Вам отправляю, что без источника нет информации, что не Вы подвергаетесь управлению, а Вами УПРАВЛЯЮТ, управляет КТО-ТО с недоступной для Вашего понимания целью, которого Вы принимаете по простоте душевной за ЧТО-ТО ?
Вы это понимаете ?
Люди, увы, не всегда догадываются, где и как их используют, и меньше всего думают о том КТО и с какой целью - то ли нечем, то ли для собственного успокоения.
Известную книжку Э.Берна "Игры, в которые играют люди", я бы дописал продолжением с названием "Люди, которыми играют в игры".

Человек воспринимает управление со скрытой целью как объективные обстоятельства, к которым он вынужден адаптироваться (а что еще остается ?). Он вообще такое управление не воспринимает как принуждение, как направляющее помимо его воли воздействие и собственно управлением не считает, что, вообще говоря, правильно, поскольку привычно, если основываться на повседневном опыте столкновения с независимой реальностью, которой в общем случае до нас нет никакого дела.
Слышать, будто какой-то там "бог" управляет миром... смешно, конечно. Это тот самый бог, которого придумали для защиты своих неокрепших мозгов от эффектов непредсказуемости, от того, что называют "случайностью"...
Цель упорядочивает, а если ее не удается обнаружить, то и управление можно назвать бесцельным и скрытый порядок воспринимать как хаос... и всегда найдется КТО-ТО, кто подобной слепотой воспользуется.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 май 17 3:03
мой куриный мозг позволяет мне не вставать в примитивную позицию перводанности генерирующего управления субъекта. Cначала НЕТ целей, как нет поддерживаемого субъектом управления управления, есть только эффекты внешних воздействий на систему (которая худо-бедно 'только-только' выделилась из менее (или по иному) организованной среды - и об управлении можно говорить как только эти внешние воздействия становятся в минимальной (различимой) степени регулярными (различимыми в меру определенности собственной динамики системы), хотя сам источник их может не быть интегрированным в субъекта управления.

еще раз - проблема как возникает субъект управления, а не как он функционирует будучи предданным. Брать субъекта управления готовым - это и есть непроходимая глупость (если при этом претендовать на решение вопроса как возможен интеллект - интеллект не сур, а среда самоорганизации функциональных структур, порождения cмыслов и управлений (в частности)).

> cхема Ваших рассуждений крайне примитивна и поверхностна,

что в ней примитивного и поверхностного?? брать субъекта готовым - вот это примитив и поверхностность. если субъект не преддан, то с необходимостью возникает разговор о градациях протосубъектов, что до вас никак не дойдет.

вот, скажем, вы поминали концепт 'проактивность' - так этот концепт и возник именно для описания протосубъектов (в варианте непомнящих речь шла о гибкой вариативности поведенческих стратегий на базе нелинейного осциллятора, а в более общем смысле проактивными называются регуляции на основе опережающей обратной связи, антиципирующие схемы, - но проактивность это только протосубъекный этап в формировании 'cобственно' произвольного целеполагания (антиципация возникает жестко структурно связанной поначалу)).

> но мое сообщение - это не то, что Вы получаете, а то что я Вам отправляю

опять голая демагогия - вы пытаетесь сказать, что вы подразумеваете нечто большее чем говорите - ради бога, мы говорим о непосредственно сказанном, о том, что вы смогли выразить интерсубъективно, а о том какой вы в себе мыслитель (с неизреченными интуициями) никого, право, не волнует - что выдаете вовне, то и есть предмет разговора.
а выдаете вы наивные вещи о инт-сур, перводанности субъекта управления, я-точке, видеообратке, обязанности жить и проч. под. благоглупости. Еще раз - какие смыслы вы там себе внутри себя перевариваете меня лично не волнует, разве что смешит ваша фекальная заякоренность и невозможность ее скрыть, - есть интерперсональное пространство, сказанное с набором допустимых интерпретаций, они и есть важное, а не ваши 'эмоции'. прочее вами сказанное есть пустопорожнее.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 20 май 17 9:22
Изменено: 20 май 17 15:45
Цитата:
Автор: Хмур
мой куриный мозг позволяет мне не вставать в примитивную позицию перводанности генерирующего управления субъекта.

Да, живое появляется на свет субъектом - это данность жизни, до которой Ваши курячьи мозги не дотягиваются.
Собрать субъекта с нуля - Ваша проблема, а не Природы, которая "решала" эту проблему миллионы лет и "решила".
Цитата:
Автор: Хмур
Cначала НЕТ целей, как нет поддерживаемого субъектом управления управления, есть только эффекты внешних воздействий на систему (которая худо-бедно 'только-только' выделилась из менее (или по иному) организованной среды...

У любого живого организма есть минимальная цель от рождения - выжить, самосохраниться.
Такова жизнь
Цитата:
Автор: Хмур
... об управлении можно говорить как только эти внешние воздействия становятся в минимальной .. степени регулярными.., хотя сам источник их может не быть интегрированным в субъекта управления.

Об управлении можно и нужно говорить с момента обретения автономии, которая возникает сразу после отделения от родительского организма.
Цитата:
Автор: Хмур
проблема как возникает субъект управления, а не как он функционирует будучи предданным.

Как субъект возникает в естественной природе - мы знаем, это не проблема.
Вопрос нужно ставить иначе: какие условия необходимо создать для его "искусственного возникновения" ?
Цитата:
Автор: Хмур
Брать субъекта управления готовым - это и есть непроходимая глупость...

Было бы что брать - взяли бы.
В любом случае, прежде чем брать то чего нет, его - "то чего нет" - следует сначала приготовить, а не подавать на стол полуфабрикаты.
Цитата:
Автор: Хмур
... если при этом претендовать на решение вопроса как возможен интеллект - интеллект не сур, а среда самоорганизации функциональных структур, порождения cмыслов и управлений.

Интеллект - не жижа, не бульон, в котором смыслы и структуры варятся и не прочие бла-бла-бла, а Система Управления Ресурсами.
Цитата:
Автор: Хмур
cхема Ваших рассуждений крайне примитивна и поверхностна

что в ней примитивного и поверхностного?? брать субъекта готовым - вот это примитив и поверхностность. если субъект не преддан, то с необходимостью возникает разговор о градациях протосубъектов, что до вас никак не дойдет.

Сделайте в сфере нуль-мерную дырку и сфера ТУТ ЖЕ (т.е. моментально) станет топологически эквивалентной плоскому кругу.
Как бы Вы ни извращались, как бы Вы ни закручивали плоскость в попытках заполнить ею объем, она так и останется [качественно] плоскостью. Так же как и сферу без прокола невозможно раскатать в плоский блин.
С субъектом ровно та же история: он либо есть, либо его нет - без переходов (как нельзя ввести градации беременности).
Вы либо едете на машине, либо стоите - без вариаций !
Скорость либо нулевая, либо не-нулевая, между нулевой и отличной от нуля Вы при всем желании ничего не всунете
Нет субъекта - значит "скорость нулевая", "Стоп машина !".
Если субъект появился, значит процесс пошел.
Цитата:
Автор: Хмур
вот, скажем, вы поминали концепт 'проактивность' - так этот концепт и возник именно для описания протосубъектов...

Не надо огород городить !
Проактивность свойственна исключительно субъектам !
По-моему, Вы как-то совсем уж по-детски пытаетесь заменить ПРО-активность на ПРОТО-активность
Цитата:
Автор: Хмур
но мое сообщение - это не то, что Вы получаете, а то что я Вам отправляю

опять голая демагогия - вы пытаетесь сказать, что вы подразумеваете нечто большее чем говорите...

Выше я Вас предупреждал, что для того, чтобы услышать меня, Вам нужно не себя слушать, а меня - ведь это так просто, мой юный друг
Я не пытаюсь, а уже говорю, и сказал я ровно то что сказал - "мое сообщение - это НЕ ТО, что Вы получаете, а ТО что я Вам отправляю" - где нет ни единого слова про больше-меньше.
Цитата:
Автор: Хмур
прочее вами сказанное есть пустопорожнее.

Нет, это Выше моих сил !
Вы просто дурак, сударь любезный !
Самый элементарнейший и непроходимейший дурак...
Я давно подозревал, что Вы усваиваете в лучшем случае процентов 10 из сказанного Вам, да и то... через жопу
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 21 май 17 3:20
L.> живое появляется на свет субъектом

только куриные мозги могут считать эту сентенцию содержательной. Речь идет о субъектах активного, произвольного целеполагания - не всякое живое таково. Хотя лично вы можете не отличать себя 'качественно' от коровы. И то и другое 'cубъекты', филолог умыл руки.

нужно не поверхностное функциональное имитирование (чтобы крякало как луарвик), а нужно понять как именно природа решила задачу на синтез 'высших форм' субъектности.

> минимальная цель от рождения

если иметь в виду 'произвольность' (в известных границах) целей, то организм не сам выбрал эту 'цель' - и это не цель, вообще говоря, как целью для камня не является то место куда он катится под внешним вынуждением.
самосохранение это не цель живого (и на уровне биоса и на уровне организма), это 'закон' живого, живое 'так' двигается, поскольку оно принципиально неустойчивое состояние материи. Упасть вниз не цель камня, самосохраниться не цель живого (просто не самосохраняясь живое перестанет быть живым).
эти семантико-концептуальные нестрогости безобидны до той поры, пока на их почве не возникают более выраженные неадекватности.

> Об управлении можно и нужно говорить с момента обретения автономии,

и самоуправление (субъект самоуправления) не формируется сразу - сначала действуют инерционные 'cамостабилизации', за которые отвечает история, а не субъект (которого еще нет).

> Как субъект возникает в естественной природе - мы знаем, это не проблема.

на уровне общего описания мы знаем и как действует гравитация (вот только феноменологию гравитации не превратить легко в механизм гравитации).
как возможны термоядерные реакции мы тоже знаем, только проблема с утясом.
психологи 'знают' про субъекта, как фихте знал про Я - да что с того? одно дело рассуждать спекулятивно о (пред)данностях, а другое - перевести вопрос в реконструктивную плоскость..

> следует сначала приготовить

о том вам и говорят, - поварами не рождаются, ими становятся, на стол с необходимостью будут подаваться полуфабрикаты (протосубъекты) и НИКАК ИНАЧЕ. Как нет рецепта 'cамого лучшего блюда', так и нет 'cамой правильной субъектности' - какие-то очередные качественные преобразования протосубъетности просто придется признать 'довольно хорошим приближением', приняв за конструктивную ТЕОРИЮ субъекта рецепт синтеза этого продвинутого протосубъекта.

> Система Управления Ресурсами.

даже если до вас не дойдут многообразные соображения почему подобных дефиниций недостаточно, их (cоображений) истинность не будет поколеблена..
интеллект это то, что формирует су, а не сама су.

> С субъектом ровно та же история: он либо есть, либо его нет

мы уже говорили про неадекватность логики есть связь - нет связи, есть то или иное топологическое отношение - нет оного, - вам нужно развивавать концептуальный аппарат в сторону тех логик, которые лучше соотносятся с реальностью - с фрактальными геометриями, с нечеткой математикой, c логикой неопределенности.
разумеется есть градации беременности - смотреть нужно на развитие плода (прекратилось развитие плода - возникает состояние беременности при небеременности (по сути)). Еще раз - у вас совершенно топорная, грубая логика, схоластика в чистом виде.
про относительность движения (в примере с машиной) вы сами можете додуматься, нет абсолютного покоя (как нет абсолютного субъекта и выбора есть-нет субъект, есть только градации протосубъектности, мы сами не более чем некоторое приближение к фиктивному абсолютному субъекту).

> заменить ПРО-активность на ПРОТО-активность

нет, в диапазоне от реактивности и активности есть разные формы протоактивности, некоторые их них квалифицируются как проактивность. тут главное вам понять, что непосредственно на реактивности активность не возникает, необходимы промежуточные фазы становления, фазы 'модифицированной' реактивности, прото-, про-, - что характеризует про(то)субъекта. (я уж не говорю о таких тонкостях, что субъект проактивности это не субъект активности.)
еще раз - проактивные системы непомнящих, эдельмена, сета это ни в коем разе не субъекты произвольной активности (активность в виде 'антиципирующей' перестройки поведенческой стратегии это еще не самоотчетная активность 'более настоящего' субъекта).

> Вам нужно не себя слушать, а меня

вас и слушают - и критикуют вами выражаемое, вам нужно согласие - его нет там, где его нет. Вы прокламируете грубую бинарную логику, прародительницу догматического дуализма, зачем же с вами соглашаться, коли есть гораздо более интересные умонастроения? интерес только в том, какие свежие соображения по проблематике у вас могут быть (а их нет).

> Вы просто дурак

отличный ход, умный.. вышли из себя? так мал котелок? конечно, самое изяшное при cвоем провале это назвать оппонента дураком, и чем провал очевиднее тем дурак непроходимее..

еще раз - ваши рассуждения про что кто-то вами управляет когда вы думаете что управляете собеседником именно что являются пустопорожней болтовней, не имеющей отношения к делу.
вы можете думать что угодно про то, как тонко манипулируете собеседником (или кто-то посредством вас) - какая разница, если разговор выглядит так, что вас распяли из-за вашей бестолковости, непредметности, - мало кого введут в заблуждение ваши демагогии (ведь чем их больше, тем очевиднее ваш очередной провал).
ведь что хочу я сказать, я скажу, я даже благодарен вам за повод высказаться, а ваши инвективы это только шелуха, опадающая сама собою.

> через жопу

и куда ж вы без нее родимой в своих мыслях, она всегда занимает ваши мысли - 90%, а в остальных 10% так мало чего предметного, что остаются только благоглупости про объект-субъект, сур, фач, видеообратку, эшера, самосохранение-цель, автоматы и проч. под. наивняк.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 22 май 17 0:59

L.> с момента обретения автономии,

если строго, то автономия тоже градуирована - есть разные степени автономии (автономии от чего?). Cкажем, если правила, регулирующие поведение (так или иначе реализованные), генетически детерминированы, То это т.ск. минимальная степень автономии, если правила ситуационно-чувствительно модифицируются, это большая степень автономии, при этом модифицированные правила могут быть не адаптивными, что выясняется при их неудачном использовании, модифицированные правила могут до их реального использования испытываться виртуально на соотв. моделях среды, этот уже более продвинутый уровень автономии - ровно так же в организме как протосубъекте нарастает субъектность (в смысле субъектности самодерминации поведения, самоуправления).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 22 май 17 2:24
Изменено: 22 май 17 4:58
<<<<<<<<<<

Цитата:
Автор: Хмур
... чувственный образ фасада дома в каком-то смысле (определенном) не полнее схематизирующей модели (напр. фреймовой) дома (тем более что в слотах могут быть богатые репрезентации).. это к проблематике умственного взора, проникающего за покров данности..

Модель потому и модель, что всегда урезана, которая, кстати, Вам будет доступна опять-таки через чувственный образ.
Как получите - сравните, что полнее !
Цитата:
Автор: Хмур
речь про то, что модели порождают собственную реальность и про то, что образ реальности (который якобы не стоит заменять моделями) это ТОЖЕ модель ('естественная') реальности, модельное описание-представление реальности. Т.ч. речь должна идти всего-навсего о развитии формата комплексных репрезентаций (вербальные, признаковые, иконические), а не о демагогии 'модели ваши говно'.


...................................................................................

Цитата:
Автор: Хмур
всегда урезана

речь про то, что модели порождают собственную реальность...

Модель - элемент ЧУЖОЙ реальности и... аккуратнее надо выражаться, пока еще у нас нет искусственных продукционных моделей, способных к самостоятельной деятельности. На их основе - да, кто-то способный творить что-то и создаст, может быть. Сами модели ничего не порождают.
Цитата:
Автор: Хмур
образ реальности (который якобы не стоит заменять моделями) это ТОЖЕ модель ('естественная') реальности, модельное описание-представление реальности.

Говоря об образах и образности, я имею в виду прежде всего способ доступа к реальности естественной (натуральной) или искусственной (модельной).
В образе интересен сам механизм образ-ования, а не его - образа - утилитарное назначение.
Модель - это не [перво]данность (образ), а уже какое-то к ней (к нему) отношение.
Разумеется, образ и модель объединяет их абстрактность, но образ первичнее, как материя модели, подобно гончарной глине, из которой лепят сосуды, наполняемые субстанцией смысла.
Модель урезана хотя бы в том минимальном смысле, что является абстракцией от абстракции - это производная второго порядка, хотя и тоже (как образ) сущность несомненно производная, будучи оторванной от материи образа.

p.s.
Можно и так сказать, что мы оперируем не с абстрактнейшей моделью, лишенной каких бы то ни было свойств, доступных восприятию, а всегда имеем дело только с феноменальным ОБРАЗОМ ноуменальной модели.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 23 май 17 2:07
вот, кстати, оформилось неудовлетворенность установкой сии-фач, - более 'точным' кажется говорить о структурно-функциональном гомологе еич. как бы неточность во всех трех буквах.. (как в установке инт-сур)
говорить об аналогии (аналоге, абстрагируясь от структурного аспекта) сродни тем методологическим проблемам, которые возникают в общей теории эволюции когда аналогия перетекает в ложную гомологию (или наоборот), конвергентные эффекты (против собственно гомологии, хотя бы и неполной).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 23 май 17 15:51
Цитата:
Автор: Хмур
оформилось неудовлетворенность установкой сии-фач, - более 'точным' кажется говорить о структурно-функциональном гомологе еич. как бы неточность во всех трех буквах.. (как в установке инт-сур)

В чем-то структуры неизбежно станут похожими (на каком масштабе ?), но повторять смысла нет, тем более, неизвестно пока что
В любом случае функции важнее !
Цитата:
Автор: Хмур
говорить об аналогии (аналоге, абстрагируясь от структурного аспекта) сродни тем методологическим проблемам, которые возникают в общей теории эволюции когда аналогия перетекает в ложную гомологию (или наоборот), конвергентные эффекты (против собственно гомологии, хотя бы и неполной).

Нет здесь проблемы, если не зацикливаться на структуре, а то глядишь и придется всю сеть до синапсов копировать.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 3:21
'функции важнее' кажется тавталогией - интеллектуальность не может не проявляться, функциональный аспект так или иначе всегда есть, как бы его важность 'величина постоянная', а вот что принципиально - так это как именно порождаются функции - даже воспроизведение 'полного спектра обобщенных функций' может быть недостаточно для квалификации 'качественности интеллекта'. Как говорится об обобщенных функциях, так должны иметься в виду и обобщенные структуры (гомология), а не структурные изоморфы.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 3:30
Изменено: 24 май 17 3:36
Цитата:
Автор: Хмур
'функции важнее' кажется тавталогией - интеллектуальность не может не проявляться, функциональный аспект так или иначе всегда есть, как бы его важность 'величина постоянная', а вот что принципиально - так это как именно порождаются функции...

"как именно порождаются функции" - в контексте общих "трудностей" ИИ этот вопрос не менее тавтологичен
"Функции важнее" - это тавтология, а "функции важнее структуры" - это уже проблема.

А как выигрывают войны ?
Интеллект, грубо говоря, ведь это инструмент войны, не так ли ?
Войны не только с внешней силой, но и с собственным бессилием.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 3:55
"функции важнее структуры" кажется неправильным пониманием проблемы - важнее порождающие структуры, пусть и потенциальность функций - как важнее (вообще говоря) не функция полета, а способность к полету органическая.. важнее не данность функции (сконструировать можно и функциональный комплекс), а обучаемость, структурная пластичность функции, осмысленность функциональной активности во внешнем и внутреннем контекстах. К интеллекту можно относиться инструментально (интеллект без собственных смыслов), но более интересно понять интеллект в единстве функциональных структур и среды, фундирующих их осмысленность (не cтолько в отношении специфической цели, а в отношении самого существования носителя) (не абстрагировать интеллект 'от жизни сознания').
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 4:18
Изменено: 24 май 17 4:20
Цитата:
Автор: Хмур
"функции важнее структуры" кажется неправильным пониманием проблемы - важнее порождающие структуры, пусть и потенциальность функций - как важнее (вообще говоря) не функция полета, а способность к полету органическая..

Птенцы не умеют летать с рождения, даже когда у них вырастают полноценные крылья. Необходимо учиться их использовать, отрабатывать ФУНКЦИИ, для выполнения которых крылья и предназначены... а потом их можно заменить и на самолетные
В "порождающей структуре" опять-таки важна не сама по себе структура, а ее "функция порождения".
Цитата:
Автор: Хмур
важнее не данность функции (сконструировать можно и функциональный комплекс), а обучаемость, структурная пластичность функции, осмысленность функциональной активности во внешнем и внутреннем контекстах.

Если сконструировать функции, генерирующие другие функции, то вопрос о "данности"(предзаданности) возникает только один раз - в самом начале, а дальше процесс пойдет сам собой.
Это как состряпать женщину, которая детей сколько угодно и каких угодно нарожает, только успевай воспитывать и обучать под задачи.
Цитата:
Автор: Хмур
К интеллекту можно относиться инструментально (интеллект без собственных смыслов)...

Интеллект явл. инструментом в понимании его прагматического применения при достижении целей. И он вовсе не молоток, которым можно лишь сваи забивать. Людей со своими мыслями и смыслами на производстве тоже используют как инструмент, и солдат на войне.
Цитата:
Автор: Хмур
... более интересно понять интеллект в единстве функциональных структур и среды, фундирующих их осмысленность (не cтолько в отношении специфической цели, а в отношении самого существования носителя) (не абстрагировать интеллект 'от жизни сознания').

Потому и говорится, что не может быть никакого интеллекта самого для себя - сам себе он не нужен... ментальным онанизмом ему что ли заниматься ? Равно как и сознание не существует изолированно от его "хозяина" - оно тоже только чье-то. Этот кто-то, как мы знаем, есть некое физическое(!) тело, по крайней мере в естественной природе так устроено.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 4:56
L.> функция порождения".

да, но это не внешняя функция, а внутренняя (как и функция памяти, скажем), даже, скорее не функция структуры, а свойство среды порождения (отчего интеллект это не функция (в частности управления), а среда порождения - управлений, смыслов, образов, целей, тактик etc).

> в понимании его прагматического применения

это не исчерпывающее понимание, интеллект проявляется в самореализации, творчестве, спонтанности - а прагматика, утилитаризм это только потом (прагматизация). как бы одно дело применение интеллекта (отчужденного), а другое - 'пребывание в нем'.

> ментальным онанизмом ему что ли заниматься ?
> сам себе он не нужен.

онанизм да жопа - как скуден ваш репертуар сравнений.. в пределе интеллект порождает целый внутренний мир (отчего важно не разделять категорически интеллект и сознание), в котором он много чем может заняться помимо переживания генитального гедонизма..

напр. интеллект может использоваться наивно, напр. в режиме 'тут же ляпнуть что-то обидное собеседнику-супостату', чисто инструментальный режим, а может использоваться более тонко - напр. в попытке разобраться что именно и почему говорит оппонент. интеллект не столько как генератор внешних проявлений (хотя куда без них), сколько генератор внутренних моделей, виртуальностей, субъективной реальности и оператор общих ориентировок в них (работы с ними) (при тормозе внешних реакций).
виртуализация вообще как тенденция в развитии интеллекта..
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13901
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 24 май 17 6:12
Изменено: 24 май 17 6:16
Цитата:
Автор: Хмур
"функция порождения"

да, но это не внешняя функция, а внутренняя (как и функция памяти, скажем), даже, скорее не функция структуры, а свойство среды порождения (отчего интеллект это не функция (в частности управления), а среда порождения - управлений, смыслов, образов, целей, тактик etc).

Разумеется, внутренняя. А что значит "среда" - взвесь какая-то, бульон, болото, изв. за выр. "солянка" ? Среда функционирует ?
Опять же, можно смело абстрагироваться от среды и сосредоточиться на функциях среды.
Цитата:
Автор: Хмур
... интеллект проявляется в самореализации, творчестве, спонтанности - а прагматика, утилитаризм это только потом (прагматизация). как бы одно дело применение интеллекта (отчужденного), а другое - 'пребывание в нем'.

Интеллект всегда ЧЕЙ ! Не интеллект проявляется, а его "хозяин".
Цитата:
Автор: Хмур
онанизм да жопа - как скуден ваш репертуар сравнений..

Ханжество - крайняя форма лицемерия. Чем больше Вы обращаете внимания на подобные выражения, тем больше поводов заподозрить Вас в нездоровом к ним интересе.
Я же их вставляю исключительно для иллюстрации.
Цитата:
Автор: Хмур
в пределе интеллект порождает целый внутренний мир (отчего важно не разделять категорически интеллект и сознание), в котором он много чем может заняться помимо переживания генитального гедонизма..

Я давно Вам пытаюсь вдолбить, что интеллект без сознания - пустое место.
Цитата:
Автор: Хмур
интеллект не столько как генератор внешних проявлений (хотя куда без них), сколько генератор внутренних моделей, виртуальностей, субъективной реальности и оператор общих ориентировок в них (работы с ними) (при тормозе внешних реакций).

Если "генератор внешних проявлений", то это имитация, а не интеллект, чем сейчас почти поголовно все и занимаются.
Мы же не станет в здравом уме и трезвой памяти рассматривать гипотетический интеллект как черный ящик, из которого одно за другим вылетают управляющие воздействия, не задавшись естественнейшим и закономернейшим вопросом - а откуда они в этом ящике берутся ? Кто-то положил или сами в нем зародились или внутри сидит "кто-то", кто их лепит направо и налево, под стрекот печатной машинки ?
[Ответ][Цитата]
 Стр.138 (264)1  ...  134  135  136  137  [138]  139  140  141  142  ...  264<< < Пред. | След. > >>