GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.125 (251)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
гость
78.25.120.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 15 апр 17 3:44
L.> одно пыхтение да слюнопускание

отчего же? вам указано на кучу вещей по предмету, которые вы не знаете и которые подрывают ваш говноскепсис; вам приведены соображения, которые девальвируют ваши установки и прелставления. Заметим, ни разу не назывались они чушью - всякий раз показывалось, что они либо недостаточны, либо некорректны, либо фиктивны. А вот в ответ лишь обиженное сопенье и дерьмориторика, это точно.

> Конечно перетащил

так для чего перетащили - что бы назвать десять раз чушью то, что раздражает вас из-за осознания собственной неубедительности?
вас приглашают остановить поток инвектив и ответить предметно хотя бы по несколЬким ключевым моментам спора (раз уж 'перетащили' и 'не ответить не можете') - но это как не было, так и нет, опять только гофнофлуд и провоцирование ответок.

> Что Вы имеете против функционализма ?

то, что его нельзя абсолютизировать и не понимать его базовых допущений - о строгой лдогической отделенности структуры от функции. Реально же имеет процесс 'переплетенности' cтруктуры и функции (при движении носителя), их взаимодетерминация - отчего строгий функционализм порождает только функциональное моделирование, а не воспроизведение явления в его 'природе'. Программа машины тьюринга приходит 'извне', поэтому строгий функционализм не может адекватно представить процесс 'интеллектогенеза'.

> горы говна

отчего говна? - это выхлопы глобального процесса постижения, реального постижения, а горы говна - это сопровождающий этот процесс говноскепсис вроде вашего.
качество дело наживное - процесс идет, прогресс явно имеет место, а вот говноскептиков клинит просто от фрустрации непонимания происходящего..

> двух слов связать не можете.

ну, я явно связал больше слов по предмету чем вы..

> СРАЗУ круглым !

cразу только кошки родятся и сразу рождаются бестолковыми филологами..

> пока кто-нибудь не ДОГАДАЕТСЯ.

Догадки только в рамках имеющегося базиса, технологического и концептуально-теоретического задела - никакой 'дикий' 'самонаблюденец' НИ О ЧЕМ чём-то новом и интересном не 'догадается'.

> это не то

вот так чохом? но вы же не знаете многого.. да и нет никакого альтернативного 'того, что оно самое'.

> Я так думаю,

cначала просветитесь, потом начнете думать по предмету

> А может все как раз наоборот ?

не может, хотя вас только и приглашают что продемонстрировать хоть что-то 'сообразительное' строго по предмету, а вы опять и опять ТОЛЬКО свою шушерность.
--------------

опять в ответ будет речь обиженнй девочки или что по предмету? специально подчеркивается - не ваше отношение к предмету, не ваше отношение к оппоненту, а строго по предмету (если вам есть что сказать и вы способны разделить предмет и свой никчемный аффект).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 15 апр 17 5:47
Цитата:
Автор: 78.
вам указано на кучу вещей по предмету, которые вы не знаете и которые подрывают ваш говноскепсис

Зачем знать бесполезные вещи ?
Цитата:
Автор: 78.
... из-за осознания собственной неубедительности?

Для кого-то неубедительно, но не все же такие.
Цитата:
Автор: 78.
против функционализма ?

его нельзя абсолютизировать и не понимать его базовых допущений - о строгой лдогической отделенности структуры от функции. Реально же имеет процесс 'переплетенности' cтруктуры и функции (при движении носителя), их взаимодетерминация - отчего строгий функционализм порождает только функциональное моделирование, а не воспроизведение явления в его 'природе'.

В природе делает Природа, а мы делаем так, как удобно.
Цитата:
Автор: 78.
Программа машины тьюринга приходит 'извне', поэтому строгий функционализм не может адекватно представить процесс 'интеллектогенеза'.

Это смотря какие функции зарядите.
Цитата:
Автор: 78.
это выхлопы глобального процесса постижения, реального постижения... качество дело наживное - процесс идет, прогресс явно имеет место..

Куда-то идет, но у меня очень большие сомнения, что идет куда надо, судя по результатам и способам их достижения.
Цитата:
Автор: 78.
я явно связал больше слов по предмету чем вы..

И что ?
Ну сказал, а попробуй сделать по сказанному - получится ?
Цитата:
Автор: 78.
cразу только кошки родятся

... и сразу с головой, туловищем, хвостом и четырьмя лапами.
Цитата:
Автор: 78.
Догадки только в рамках имеющегося базиса, технологического и концептуально-теоретического задела...

Об этом можно было бы поспорить, но не сейчас...
Цитата:
Автор: 78.
вот так чохом? но вы же не знаете многого..

Вы не знаете, чего я не знаю
Цитата:
Автор: 78.
cначала просветитесь, потом начнете думать по предмету

Предлагаете искать ключи там где светло ?
Цитата:
Автор: 78.
не может...

Почему не может ?
Очень даже может !
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 16 апр 17 2:05
L.> Зачем знать бесполезные вещи ?

система знания едина и совсем уж бесполезного нет (а упомянутые вещи вот точно весьма 'обещающи'), да и заранее нельзя во многих случаях быть уверенным.
полезно то, что подхватывается и входит в 'оборот' конструктивного развития - а патологически дисконструктивное накапливается баластом и отвалом.
причем отвалы много раз просеивались, в филологическом отстое ловить нечего (единство знания единству рознь, меры полезности разные..).

> но не все же такие

картина раз за разом одна и та же - вы ляпните что-то 'возвышенно-филологическое' (cоединение расхожести и неадекватности-сомнительности), получите критику, попытаетесь защититься, получите опровержение - и тут происходит истощение вашего когнитивного предметного и начинается ваш аффект психологических защит и комплексов.
конечно, вы убедительны в своем аффекте - все же видят как вас плющит в говнориторике.. это не наезд..

я бы был первым, кто бы радовался что у вас обнаружится иной долгоиграющий драйвер реакций кроме аффекта..

> Это смотря какие функции зарядите.

чтобы когнитивно-метакогнитивные функции (мышление-сознание-знания-память) гибко сочленялись, гибко перетекали друг в друга, были в своей структуре высокочувствительны к структуре ситуации синтез интеллекта нужно начинать не с когнитивных или метакогнитивных функций вообще, а с некогнитивного (c богатой воплощенной функционально неспецифицированной динамики) - или протокогнитивного, если уж совсем прилипать к физическому базису не хочется.
определять протокогнитивное как функции не нужно - речь должна идти о чем-то вроде 'функциональных тенденций-потенций'.

> но у меня очень большие сомнения,

ну, вас можно понять в том смысле, что современный DL хотя и ориентирован на agi, но agi не очевидно тождественен сии.. подобно тому как сии больше чем сур (как я пытался донести), так сии и больше чем способность освоить любую игру (даже игру с природой-средой в вознаграждения).
у меня тут пара замечаний - в общем процессе есть не только узко взятый DL и сам DL не нужно брать узко (одно только глубокое обучение любопытству и вниманию чего стоит, шмидтхубер пишет про глубокое обучение мышлению (!)) (см. посты в указанном блоге, посвященные т.н. когнитивному стеку; и всегда помним про (а) биологически инспирированные (мета)когнитивные архитектуры и (б) конструктивные теории сознания).

> и четырьмя лапами.

тут про то, что идея круглости рождается в сознании как образ-протопонятие и логико-геометрическое определение, а в природе интеллекта важно замыкание фазовых траекторий при любой степени 'некруглости' (рождение циклов)..
интеллект не родился сразу как интеллект с набором специфицированных функций (как снисхождение идеальной абсолютной формы божественного интеллекта в материальный мир).

> чего я не знаю
> Очень даже может !

и при таком знании вы размениваетесь на ординарный говнофлуд? в смысле разменивались, последний ваш пост выдержан в приемлемых рамках, здорово, - так можно ожидать дальнейших соображений по существу?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 16 апр 17 8:42
Цитата:
Автор: 78.
последний ваш пост выдержан в приемлемых рамках, здорово...

Иногда бывает лирическое настроение, да и кто, собственно, Вы такой, чтобы меня воспитывать

А Вас-то что постоянно на дерьмецо тянет ? за своим бы ХЛебалом последили... и Вы не на базаре, не в ломбарде и не на скотовыставке, чтобы оценивать оппонентов.

"и при таком знании вы размениваетесь на ординарный говнофлуд? картина раз за разом одна и та же - вы ляпните что-то 'возвышенно-филологическое' (cоединение расхожести и неадекватности-сомнительности), получите критику, попытаетесь защититься, получите опровержение - и тут происходит истощение вашего когнитивного предметного и начинается ваш аффект психологических защит и комплексов. конечно, вы убедительны в своем аффекте - все же видят как вас плющит в говнориторике.."
Цитата:
Автор: 78.
система знания едина и совсем уж бесполезного нет (а упомянутые вещи вот точно весьма 'обещающи'), да и заранее нельзя во многих случаях быть уверенным.
полезно то, что подхватывается и входит в 'оборот' конструктивного развития - а патологически дисконструктивное накапливается баластом и отвалом.
причем отвалы много раз просеивались, в филологическом отстое ловить нечего (единство знания единству рознь, меры полезности разные..).

Это все пока на уровне религиозных отношений, но когда чуйка не работает, то конечно - и так сойдет.
Цитата:
Автор: 78.
я бы был первым, кто бы радовался что у вас обнаружится иной долгоиграющий драйвер реакций кроме аффекта..

Мы, полагаю, умолчим из вежливости о Ваших т.н. "аранжированных реакциях", щедро приправленных глуповатыми и дурашливыми насмешками далеко не первой свежести.
Цитата:
Автор: 78.
чтобы когнитивно-метакогнитивные функции (мышление-сознание-знания-память) гибко сочленялись, гибко перетекали друг в друга, были в своей структуре высокочувствительны к структуре ситуации синтез интеллекта нужно начинать не с когнитивных или метакогнитивных функций вообще...

Интеллект управляет когнитивными функциями и в этом смысле в нем самом ничего интеллектуального нет.
Цитата:
Автор: 78.
определять протокогнитивное как функции не нужно - речь должна идти о чем-то вроде 'функциональных тенденций-потенций'.

Нужно определять как функцию, но не когнитивную.
"Функциональным тенденциями" и потенциями оперировала естественная эволюция, у нас другой путь - прямой целенаправленный функциональный синтез.
Цитата:
Автор: 78.
вас можно понять в том смысле, что современный DL хотя и ориентирован на agi, но agi не очевидно тождественен сии.. подобно тому как сии больше чем сур (как я пытался донести), так сии и больше чем способность освоить любую игру (даже игру с природой-средой в вознаграждения).

"AGI", "СИИ" - все это фигня, люфт и дрейф, нюансы, степени близости, точности...
Если называть своими именами, то остается "старый добрый ИИ" (GOFAI), или просто ИИ.
А DL - это вообще не в тему и не по адресу. Учить интеллект, которого нет - и глупо и смешно.
С таким же успехом можно обучать табуретку.
Цитата:
Автор: 78.
в общем процессе есть не только узко взятый DL и сам DL не нужно брать узко (одно только глубокое обучение любопытству и вниманию чего стоит, шмидтхубер пишет про глубокое обучение мышлению (!))

Так если бы мышлению учили !
Цитата:
Автор: 78.
идея круглости рождается в сознании как образ-протопонятие и логико-геометрическое определение, а в природе интеллекта важно замыкание фазовых траекторий при любой степени 'некруглости' (рождение циклов)..

См. Векторное произведение.
Цитата:
Автор: 78.
интеллект не родился сразу как интеллект с набором специфицированных функций.

У него одна функция - управлять [ресурсами], которая либо есть, либо нет (но тогда и интеллекта нет).
Как связность в топологии - либо 0, либо 1... без промежутков и вариаций. Дробные размерности здесь неуместны.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 апр 17 3:29
ну, вот, только ллуарвика похвалили, так он тут же опять обгадился..

> ХЛебалом

ну как не оценить 'оппонента' с таким лексиконом как невоспитанное быдло? маcтерица базарной гоп-филологии..
и отчего же не попытаться повоспитывать, если есть надежда на вменяемость, это только законченную дуру-истеричку призывать к воспитанности бесполезно.
так вменяем луарвик или не вменяем?

> т.н. "аранжированных реакциях",

дорогушечка, Они ВСЕГДА ответные, всегда, прийди в себя и в чувство реальности, золотце..
-------------

ну, а что 'по делу' нашлось сказать? -

> Интеллект управляет когнитивными функциями

не нужно 'метафизически' разделять интеллект и когнитивное - интеллект и есть система когнитивных функций и структур со 'встроенным' самоуправлением (метакогнитивной подсистемой) и внутренней средой порождения.
подобно тезису о единстве аффекта и интеллекта можно выдвинуть тезис о единстве 'полноформатного' интеллекта и сознания. При этом единство сторон не подразумевает их тождественности, разумеется.

> прямой целенаправленный функциональный синтез.

это утопия, иллюзия, самообман - системы большой сложности при высоком индексе 'органичности' (гибкости, жизнеспособности, адаптабельности) возникают эволюционным путем (см. эволюционный синтез систем).
прямой конструктивизм просто невозможен из-за отсутствия представлений о том как именно сочленять подсистемы на достаточно мелкодетальном уровне (вообще, при нетривиальных отображениях структур на функции эти отображения не синтезируются готовыми, а формируются в ходе эволюции-адаптации-обучения-самоорганизации).
не говоря уже о том, что техника 'прямого синтеза' это просто химера, такие техники не известны.

> С таким же успехом можно обучать табуретку.

c таким же успехом с вами можно говорить о ии ('которого нет'), dl, bica, нейроэволюции..

> Так если бы мышлению учили !

обучение есть управляемая эволюция, естественно мышлению учат, маугли не мыслит как обученный человек (нейронная активность, ассоциативный процесс организоованы иначе), а вам мнится прямое конструирование-cинтез 'мышленческой' активности.. собрали в котле филолога-алхимика все инградиенты интеллекта, нагрели, отпустили - и, о чудо!, вот он мыслящий гомункулюс..
вот она кристаллизация 'некогнитивного' в совершенную форму интеллекта (как сур).. что пытаются из-за сложности синтеза разложить на этапы, фазы, эволюционные ступени, онтогенетические стадии вам мнится возможным сжать в единомоментный акт синтеза - ну не утопия ли..

> См. Векторное произведение.

это ни о чем, - если вы задали аксиоматику в.п., то задав сомножители вы тем самым задаете и ортогональный вектор-произведение (это артефакт ПРОСТОЙ формализации). НО уже в области органической химии задав инградиенты и зная досконально квантовую оргхимию вы в большинстве случаев не сможете удовлетворительно предсказать исход синтеза, особенно если подразумеваются промежуточные манипуляции. Тем более собрав инградиенты интеллекта (какие?) и определившись с более-менее адекватной ассиоматикой процесса образования интеллект-системы (какой аксиоматикой?) вы не сможете единым актом синтезировать 'интеллект'.
интеллект не рождается 'cразу круглым', реалистично говорить о протоинтеллектуальной системе, которая сможет совершить интеллектуальное восхождение - через эволюцию-адаптацию-обучение-самоорганизацию. Бог действовал через эволюцию (cчитаем), слишком самонадеянно расчитывать быть cообразительнее бога..

> У него одна функция - управлять

нет, базовая функция - порождать, включая и управление, цели, функциональные системы. Нет, когда управления как такового еще нет (есть ПОПЫТКИ оказывать управляющие воздействия), интеллект УЖЕ есть - уже есть процесс поиска, запоминания выборов, тестирования инноваций на эффективность etc - системы управления формируются в среде уже достаточно 'умной' (с 'надфизическими' (cистемоспецифическими) механизмами утилизации информационных эффектов).

> Как связность в топологии - либо 0, либо 1

это глупость - ничто не мешает рассматривать нечеткую топологию, связность переменной силы (речь не о минимальном кванте действия связи) это сама основа бытийной механики..
ровно так же и управление - есть разные степени интеграции управляющей инстанции - когда интеграции нет, есть просто внешние воздействия на 'управляемую' систему, по мере интеграции управлющей системы возникают попытки управляющих воздействий, и только потом - собственно управления (с отработанными каналами, контурами, законом управления).

это какой-то глупый схоластизм интеллектом или управлением называть только 'зрелые' формы - если не видеть их генеза, то остается только надеяться на их 'конструирование' (имитацию поверхностных форм) или мифический единомоментный синтез (при сверхбожественной компетенции).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 апр 17 4:29
Изменено: 17 апр 17 4:33
Цитата:
Автор: 78.
- ну, вот, только ллуарвика похвалили, так он тут же опять обгадился..
- ну как не оценить 'оппонента' с таким лексиконом как невоспитанное быдло?
- маcтерица базарной гоп-филологии..
- отчего же не попытаться повоспитывать, если есть надежда на вменяемость, это только законченную дуру-истеричку призывать к воспитанности бесполезно.
- так вменяем луарвик или не вменяем?
- дорогушечка, Они ВСЕГДА ответные, всегда, прийди в себя и в чувство реальности, золотце..

Странно слышать сие от персонажа, сидящего по уши в говне.
С другой стороны, ничего удивительного - так и должно быть, когда мы имеем дело с чисто рефлекторным тупым агрегатом, неспособным подавить запрограммированные реакции.
Цитата:
Автор: 78.
как кто такой?? ваш собеседник - вы продолжаете разговор, тем самым и имею полное право призывать вас к предметной дисциплине и воспитывать в порядке обратной связи

Заведите себе домашнее животное и воспитывайте, а нормальный собеседник, если его по ходу дела начнут воспитывать, просто пошлет Вас нах (если в рожу не заедет), и будет прав, между прочим.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 апр 17 4:40
Цитата:
Автор: 78.
отчего по уши в говне? это ли не проекция? это ли не дерьмориторика? типо вот луарвик сидит в чем угодно, но не в дерьме филологии? это ли не реплика как раз того самого тупого рефлекторного агрегата??? есть призыв прекратить инвективы - но луарвик этого сделать органически не может, ибо дерьмориторика его суть..

- -

Какое смешное существо, однако !

Изливает безудержно тонны говен и ищет вокруг виновных в таком его поведении !
Дескать, "вы перестаньте, а я уж по недееспособности, по образу и подобию как-нибудь попробую - что с меня взять болезного !"
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 17 апр 17 9:15
Изменено: 17 апр 17 9:20
Цитата:
Автор: 78.
Интеллект управляет когнитивными функциями

не нужно 'метафизически' разделять интеллект и когнитивное - интеллект и есть система когнитивных функций...

Именно потому, что объект и субъект управления не разделены, такая каша в головах и получается, когда непонятно, откуда что берется и единственный способ урегулировать когнитивный тупик, это сказать, что оно САМО там как-то происходит по законам физики и еще приплести мистическую "супервентность" в качестве объяснительного предела.
Цитата:
Автор: 78.

интеллект и есть система когнитивных функций и структур со 'встроенным' самоуправлением (метакогнитивной подсистемой) и внутренней средой порождения.

Вы так и не определились, что такое Интеллект ?
Я так и думал
То среда какая-то, то система функций, то еще что-нибудь такое же невнятное и невразумительное, то все это вместе... Одним словом "плюнуть и растереть".
Работайте, Хмур, работайте головой а не языком ! может что и получится (хотя, надежды тают прямо на глазах) !
Цитата:
Автор: 78.
подобно тезису о единстве аффекта и интеллекта можно выдвинуть тезис о единстве 'полноформатного' интеллекта и сознания. При этом единство сторон не подразумевает их тождественности, разумеется.

А еще недавно кто-то тут отстаивал независимость интеллекта от сознания, а теперь оказывается они вообще стали тождественными
Ну-ну !
(Как, право, грустно смотреть на все эти жалкие потуги !)
Цитата:
Автор: 78.
прямой целенаправленный функциональный синтез.

это утопия, иллюзия, самообман - системы большой сложности при высоком индексе 'органичности' (гибкости, жизнеспособности, адаптабельности) возникают эволюционным путем.

Утопия - заменять "разум просвещенный" и интеллект эволюцией.
Не для того мы родились, воспитывались и учились, чтобы повторять ошибки "безумной" Природы !
Цитата:
Автор: 78.
прямой конструктивизм просто невозможен из-за отсутствия представлений о том как именно сочленять подсистемы на достаточно мелкодетальном уровне...

Представления даны для того, чтобы их развивать, а не долбиться в них лбом, как небезызвестный баран.
Цитата:
Автор: 78.
техника 'прямого синтеза' это просто химера, такие техники не известны.

В том все и дело, что неизвестны. А как только станут "известны", так сразу все и получится.
Цитата:
Автор: 78.
С таким же успехом можно обучать табуретку.

c таким же успехом с вами можно говорить о ии ('которого нет'), dl, bica, нейроэволюции..

Это не ИИ, а то, что Вы НАЗЫВАЕТЕ "ИИ".
Цитата:
Автор: 78.
Так если бы мышлению учили

обучение есть управляемая эволюция, естественно мышлению учат, маугли не мыслит как обученный человек, а вам мнится прямое конструирование-cинтез 'мышленческой' активности..

"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся" - мышление не меняет интеллект (NB!)
Цитата:
Автор: 78.
вот она кристаллизация 'некогнитивного' в совершенную форму интеллекта (как сур).. что пытаются из-за сложности синтеза разложить на этапы, фазы, эволюционные ступени, онтогенетические стадии вам мнится возможным сжать в единомоментный акт синтеза - ну не утопия ли..

Не "синтез интеллекта", а синтез интеллектом интеллектуальных функций, алгоритмизированную (чит. "упорядоченную") работу которых мы и называем "мышлением".
Цитата:
Автор: 78.
Векторное произведение.

собрав инградиенты интеллекта (какие?) и определившись с более-менее адекватной ассиоматикой процесса образования интеллект-системы (какой аксиоматикой?) вы не сможете единым актом синтезировать 'интеллект'.

ИИ собирается руками, без всякого спонтанного синтеза - целенаправленно и контролируемо.
Цитата:
Автор: 78.
интеллект не рождается 'cразу круглым', реалистично говорить о протоинтеллектуальной системе, которая сможет совершить интеллектуальное восхождение - через эволюцию-адаптацию-обучение-самоорганизацию.

Не надейтесь. Выращивать интеллект в пробирке - это глупость.
Да, таким маразмом можно позаниматься, когда неизвестно, чего хочешь получить в результате, но "на авось" здесь не прокатит - ни разу еще не прокатывало и не прокатит впредь.
Цитата:
Автор: 78.
Бог действовал через эволюцию (cчитаем), слишком самонадеянно расчитывать быть cообразительнее бога..

"Само" не помогло, нашли последний аргумент - "рука бога" ! Замечательно !
Все бы ничего, только бога нет... Придется СВОЕЙ головой работать !
Цитата:
Автор: 78.
У него одна функция - управлять

нет, базовая функция - порождать, включая и управление, цели, функциональные системы.

Что-то новое интеллект плодит крайне редко, да и при отстроенной системе взаимодействующих функций он и управляет не так часто, как кажется.
Цитата:
Автор: 78.
Нет, когда управления как такового еще нет (есть ПОПЫТКИ оказывать управляющие воздействия), интеллект УЖЕ есть - уже есть процесс поиска, запоминания выборов, тестирования инноваций на эффективность etc - системы управления формируются в среде уже достаточно 'умной' (с 'надфизическими' (cистемоспецифическими) механизмами утилизации информационных эффектов).

Интеллект погружен в носитель, которым нужно управлять немедленно и сразу, иначе погибнет все.
То Вы говорите о неразрывной связи носителя с функцией, то одним махом руки отправляете интеллект в абстрактные небеса...
"Попытки" - это какой-то детский лепет, нет такого термина.
Живая "кинематика" требует от интеллекта активности и если и говорить о "протоинтеллекте", то о неуправляемом со стороны сознания, в нек. смысле "протоинтеллект" по большей части автономен, но не изолирован(!). Он не сразу, но постепенно "проявляется" в "осознанное", как полноценный когнитивный ресурс теперь уже Сознания.
Цитата:
Автор: 78.
Как связность в топологии - либо 0, либо 1

это глупость - ничто не мешает рассматривать нечеткую топологию, связность переменной силы (речь не о минимальном кванте действия связи) это сама основа бытийной механики..

Глупость Вы говорите, даже не глупость, а набор слов, потому что не знаете, что такое "связность"
Цитата:
Автор: 78.
есть разные степени интеграции управляющей инстанции - когда интеграции нет, есть просто внешние воздействия на 'управляемую' систему, по мере интеграции управлющей системы возникают попытки управляющих воздействий, и только потом - собственно управления (с отработанными каналами, контурами, законом управления).

Управляющий [в живом] есть всегда, только на первых порах его методы несовершенны, его легко подвинуть и показать ему приготовленный вовне алгоритм управления.
Управляет всегда, но не всегда правильно, да и автоматизмы легко сбивают, перехватывают управление.
Цитата:
Автор: 78.
это какой-то глупый схоластизм интеллектом или управлением называть только 'зрелые' формы - если не видеть их генеза, то остается только надеяться на их 'конструирование' (имитацию поверхностных форм) или мифический единомоментный синтез (при сверхбожественной компетенции).

Именно потому, что Вы не видите генеза, Вам и кажется, что интеллект можно вырастить как растение.
Можно, конечно, и Природа это доказала, но у нас нет и никогда не будет таких необъятных как у нее ресурсов.

У нас нет другого способа, кроме как обмануть Природу.

И если мы существа разумные - мы ее непременно обманем
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 2:52
луарвика настоятельно просят воздержаться от блудливой риторики и говнолексики - но в ответ то, что имеем..

> просто пошлет Вас нах (если в рожу не заедет)

очевидно у вас нет опыта нормальных разговоров, из-за ваших истерик вас постоянно посылают нах и бьют рожу, отсюда эти постоянные переносы и проекции.
вас именно что нужно воспитывать, уж больно вы невоспитаны (не понимаете неуместность говнополемики, инвектив и говноскепсиса).

> ищет вокруг виновных в таком его поведении !

хорошо, значит это я инициирую дерьмориторику?

давайте посмотрим ваш пост, который вроде как должен быть 'c чистого листа'.

и что мы видим? ОДНА СПЛОШНАЯ говнориторика - 'плюнуть и растереть', 'жалкие потуги', 'каша', 'детский лепет', 'глупость', 'маразм' - 'своею головою' у вас получается только этот ОЧЕРЕДНОЙ массивный залп говнориторики в замену содержания.
именно провал по содержательной части вы постоянно маскируете дерьмополемикой - вам говорят лучше меньше, да содержательнее, вдумчивее, - но это как кидать камни в выгребную яму - одни брызги..

если офильтровать весь ваш мусор и чистый дерьмоаффект, то по содержанию останется совсем ничего -

> объект и субъект управления не разделены

разделение есть, если демистифицировать 'cамоуправление', то это взаимное управление двух подсистем друг другом (в простейшем случае).
но ваш тезис 'интеллект управляет когнитивными функциями' благополучно провален.

> Работайте, Хмур, работайте головой

луарвик работайте головой - внимательно читайте сказанное -

>> интеллект и есть система когнитивных функций и структур со 'встроенным' самоуправлением
>> (метакогнитивной подсистемой) и внутренней средой порождения.

тут и бирегуляция, и среда порождения, и порожденное, и закрепление направленного порождения
просто вы опять не вникли в сказанное

> а теперь оказывается они вообще стали тождественными

вам говорят о динамическом единстве, прямым текстом говорят про нетождественность -

>> При этом единство сторон не подразумевает их тождественности, разумеется.

- но вы в упор не видите и не воспринимаете что вам говорят.
аффект желания возражать (когда нет возможности возражать по существу) играет с вами злую шутку - мало того что воспринимаете с точностью до наоборот, так еще и используете это как повод лишний раз сказать что-то пакостное, это просто мерзко.

> Не для того мы родились, воспитывались и учились,

ну, я бы заметил, что кто-то плохо воспитан и не выучен предмету (как и способности контролировать дерьмоаффект)..

еще раз. Эволюционный синтез это общий принцип для сложных систем, интеллект человека подчиняется этому принципу - и мысли в уме порождаются и формулируются в сознании в ходе селективного процесса (конкуренция мод), и само знание (коллективное и индивидуальное) развивается эволюционно.
гибкий сии может быть только 'выращен', но никак не может быть создан 'прямым синтезом функций' - НИКОМУ не известно как установить грубоспецифицированные функции на мелкозернистый базис, чтобы установка была 'универсально гибкой'.
и разумеется нет необходимости знать мелкие детали - это за пределами человеческого разумения - но можно организовать сам процесс установки ('выращивание'), когда самоорганизация и эволюция лишь направляются извне (в этом 'целенаправленность синтеза', - при этом мы не 'умнее природы', а лишь реализуем самой природой порожденную возможность акселерации развития (когда биоэволюция превратилось в культурную эволюцию и генокультурную коэволюцию)).

> а синтез интеллектом интеллектуальных функций

у вас у интеллекта только одна функция - управление ресурсами. Вот 'он' подготовил ресурсы И.. ? откуда закон управления по преобразованию ресурсов в интел. функции? извне? у вас патологически незамкнутая постановка-понимание.

интеллект есть система и.ф. со внутренней средой порождения (cм. выше) и речь должна идти об эволюционном синтезе системы - сначала протоинтеллектуальной, потом все более интеллектуальной. Интеллект сразу круглым как яйцо из курицы не выскакивает из реактора синтеза. НЕТ одного реактора, есть сеть реакторов поэтапного синтеза.

> мышление не меняет интеллект

разумеется это не так - мышление осваивает, скажем, логический стиль мышления - и тем самым меняется интеллект (как свойство системы), он обогащается логическим интеллектом (компетентностью).

> ИИ собирается руками

интеллект это не автомобиль и не микропроцессор, это система по природе своей иная, она в принципе не собирается руками ибо техника нестандартной имплементации (напр. в рамках нейропарадигмы) не допускает ручного вмешательства в ход установки функции на мелкое зерно. Нейропрограммы (в виде глобальных функций сети) не программируются впрямую, а сеть обучается, программы 'выращиваются'.

> и не прокатит впредь.

нет, вы фактически агитируете за старый добрый ии, это ретроградство, хотя вам мнится это прогрессивностью (ибо вы просто не в предмете), именно ручное конструирование столкнулось и со сложностью, и с незнанием деталей, и с непониманием природы имитируемого явления, - эвристическое програмирование было паллиативом - а преодаление трудностей реально обещает только нейропарадигма, глубокое обучение, гибридные системы, воплощенный интеллект, динамический подход, функциональная электроника, эволюционный синтез.

> только бога нет... Придется СВОЕЙ головой работать !

да, вам следовало поработать головой, чтобы вникнуть что было сказано - что не получится быть 'умнее' эволюционного процесса - интеллект должен эволюционным путем осваивать среду, общество, язык, самоЁ мышление - cистемы такой сложности (гибкости) не создаются напрямую ручками. бог это не трансцендентный креатор, бог это сам процесс эволюции (эволюционного синтеза сложной системы).

> Что-то новое интеллект плодит крайне редко,

интеллект постоянно что-то порождает - даже если это только вызов стандартного фрейма/сценария, то все равно происходит адаптация схемы к богатым ситуационным данным (где-то пропуски, где-то ассимилируется избыток данных в неопределенный добавочный (под)слот, где-то ассимилируются аномальные данные с соотв. пометами).
новое разных масштабов - от микроассимиляционных эффектов до макроаккомодационных.

> он и управляет не так часто, как кажется.

разумеется, ведь вцелом интеллект это нечто большее чем просто су..

> Интеллект погружен в носитель, которым нужно управлять немедленно и сразу,

это только тогда когда процесс эволюции интеллекта (интеллектуальных механизмов) прошел большой путь - когда состоялось много циклов (ре)синтеза носителей интеллекта, когда интеллект глобального процесса в достаточной степени сконденсировался в индивидуальном носителе (фаза квазивидов, сети гиперциклов, сайзеров сменилась фазой ансамбля индивидуальных агентов).
еще раз - как сложная система интеллект есть (помимо внутренней среды порождения) большой ансамбль обратных связей - ультрастабильная система ('полиморфная экосистема структур и функций'), степень сложности которой не допускает ручного конструирования и возможности быть возникшей сразу в полноте функций управления (и функций обслужавающих управление и обслуживаемых управлением) - есть эволюцией инспирированный базис саморегуляций, а поверх него формируется онтогенетическая надстройка.
и постановка на синтез тем перспективнее (интереснее) чем тоньше базис и чем шире 'размазан' протоинтеллект по протоинтеллектуальной сети опорных сущностей.

> не знаете, что такое "связность"

нет, это вы глупите со своей бинарной логикой связности - вы путаете абстракную связность (напр. в рамках вашей бинарной модели) и связность реальную, как наличие канала взаимодействия. Даже при отсутсвии актуального взаимодействия (обмена) связность не нулевая, она потенциальная, а поскольку 'все связано совсем' (а пороговая логика только загрубление), то нет вообще нуля связности - всегда есть только связи переменной силы, слабые связи под уровнем топологических флуктуаций условно считаются нулевыми.
в рамках 'динамической топологии' следует рассматривать топологические флуктуации между, скажем, односвязным и двусвязным многообразием, когда 'интегрально' (по ансамблю возможных топологий) имеем нецелую степень связности.
точно так же и интеллект возможен в спектре форм - порождающий только безусловные рефлексы, только безмодельное управление - или более развитые формы с опорой на модели, рефлексию смыслов etc. и переход между типами вообще говоря не жесткий, а градуализированный подтипами (транзитные формы это смеси подтипов).
транзитные формы малоустойчивы, но их следует рассматривать.

> как обмануть Природу.

не получится - мы сами часть природы, ее производное и полностью погружены в закономерности эволюции сложных систем.
именно что линейка форм ручной выделки есть история грубых поделок - ТАКОВОЙ ОНА И БУДЕТ ВПРЕДЬ, поэтому и нужно переходить на 'органическую логику' 'выращивания' аутопорэтических систем (с оборотом информации, образов, знаний, мыслей, пониманий).

пока не понимали - делали механических кукол и кибернетических черепах, стали понимать лучше - занялись глубоким обучением (распознаванию, управлению, интерпретации), самоорганизующимися архитектурами, самоорганизующимися коммуникативными протоколами, многоагентными системами, нейроэволюцией, бутстрапом и проч.
----------------

еще раз - поменьше пакостливой демагогии, побольше предметности.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 2:56
Цитата:
Автор: 78.
луарвика настоятельно просят воздержаться от блудливой риторики и говнолексики..

Клин клином вышибают и подобное лечат подобным.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 3:02
гомеопатия признана лженаукой, симпатическое лечение не наш путь

чтобы не было говнориторики и обострений, говнориторики просто не должно быть. Вот посмотрим, сможете ли вы воздержаться от эскалации (хотя вы раз за разом проваливаете тест на вменяемость и по конституции своей неспособны ни на деэскалацию, ни на сугубую предметность (еще раз - ваше личное отношение к предмету и собеседнику никого не волнует и не интересует)).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 3:17
Цитата:
Автор: 78.
гомеопатия признана лженаукой, симпатическое лечение не наш путь

Лечиться - точно не Ваш путь
Цитата:
Автор: 78.
чтобы не было говнориторики и обострений, говнориторики просто не должно быть.

В чем вопрос ? Не носите ее сюда - и не будет.
Цитата:
Автор: 78.
Вот посмотрим, сможете ли вы воздержаться от эскалации

Это Вы мне говорите ?! Побойтесь бога
Цитата:
Автор: 78.
ваше личное отношение к предмету и собеседнику никого не волнует и не интересует.

Вас - очень волнует и интересует, иначе бы не реагировали и уж тем более не совались бы сюда со своими идиотскими советами "помыть руки", когда у самого руки по плечи в дерьме.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 3:26
так не требуется лечение, а лечиться, выходит, ваш путь? поторопитесь, декомпенсация нарастает..
получается странно - луарвик будет гадить, а говорить что это нехорошо будет нельзя..
вот опять - нашли себя достойный повод реагировать..
> Это Вы мне говорите ?!

вам - и вы тут же провалили тест..

> не совались бы сюда

опять вы в полном неадеквате - это вы сами перетащили к себе в гадюжник посты
отчего же помыть вам ваши руки и прополоскать вонючий язык это плохие советы?? как мы видим мои руки чисты - это вы пытаетесь замарать собеседника своей говнориторикой и инвективами, а что вам остается при содержательном провале?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 3:28
еще раз - чтобы не было говна - ДАЛЬШЕ НИ СЛОВА ДЕРЬМОРИТОРИКИ - неужели в этих словах что-то вам не понятно???
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13654
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 18 апр 17 3:53
А Вы-то понимаете, что предлагаете ?
Ведь Вас хватает ровно на два предложения
И почему только "дальше" ? Почему не добавить "прежде" ?
[Ответ][Цитата]
 Стр.125 (251)1  ...  121  122  123  124  [125]  126  127  128  129  ...  251<< < Пред. | След. > >>