GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.67 (127)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 14 июл 16 15:14
Изменено: 14 июл 16 15:19
Цитата:
Автор: бессмертный сложный
ну так Вы потом слились с потрохами, "потеряли репутацию" как тут любят говорить

Вот не надо этой демагогии !
В определенный момент я просто решил удалить свою тему, благо, появилась такая возможность, а уже потом это стало считаться "потерей репутации" (с чего бы это ?), "позором", "сливом" и т.д.
А теперь оказывается я еще должен за что-то перед кем-то извиняться, просить прощения, каяться, в ногах валяться... С какой стати ?
Я ее породил, я и убил.
Моя тема - что хочу, то и делаю и без всяких объяснений !
А если Вы считаете, что что-то потеряли, то поздно шашкой махать.
Все что мне, например, нужно на форуме - сохраняю в локальном архиве.
Кому надо, мог в свое время поступить так же, и поступал, и поступает.
И не надейтесь - о содеянном ни секунды не жалею, оно меня совершенно не тяготит и на совесть не давит
(Вы еще могли бы меня осуждать, высказывать сомнения, если бы у Вас было здесь что-то подобное или хотя бы сравнимое, а так - пустое бла-бла...
Сделайте такую тему, "уравняйте весовые категории", а там посмотрим, что еще скажете.
Ведь в отличии от Вас, скажем, я не только ЗНАЮ, как это делается, но И уже СДЕЛАЛ.
Так что, давайте без этих развесистых соплей... Ноги в руки ! Вперед, и догоняйте !)
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 3086
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 14 июл 16 15:17
Цитата:
Автор: Luаrvik Luаrvik
p.s. Известно ведь два пути (и об этом сегодня уже напоминали, кажется Хмур) - сверху от лингвистики (скажем, ваш) и снизу от нейрона (например, Валентина).
Есть и третий путь, который на счастье или на беду мне ближе -
идти от середины и сразу в обе стороны
Середина - это тонкий баланс, хрупкое равновесие, такое же... э-э-э... такое же... смертельно опасное... почти как сама жизнь, что на границе хаоса и порядка. Шаг влево, шаг вправо - засосет с потрохами !

Не. Жизнь может возникнуть где-то между оцепенением и дезинтеграцией (хаосом). Микро и макро ей не чужды.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 14 июл 16 15:28
Изменено: 14 июл 16 15:30
Цитата:
Автор: kondrat
Не. Жизнь может возникнуть где-то между оцепенением и дезинтеграцией (хаосом). Микро и макро ей не чужды.

Макро и микро - вещи очень относительные, в отличии, скажем, от хаоса и порядка, которым можно дать определения в абсолютных, безотносительных категориях.
Крайним проявлением физического порядка, например являются т.н. "мировые константы" - фундаментальные физические постоянные.
Ну, а с хаосом, думаю, Вы и без них разберетесь
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 14 июл 16 17:41
Цитата:
Автор: Кирсоф
С разумностью вот здесь:
http://mirbudushego.ru/kpb/klassifikaciya.htm

Пробежал по диагонали, но кое-где вдоль и поперек.
М-м-м !.. Вяло и неубедительно. На свой же вопрос "что" отвечает в основном "это когда...".
Чего-то не додумал товарисч... как его там ?... Да - Андрей Бородаев(?), который из Севастополя вещает.
Глубины не хватает. Нет, ни в коем случае не летает, а даже плавает мелко, увы !

"Диагноз" таков:
Глубина скомпенсирована шириной(широтой), а ясность мысли заменена стройностью изложения.
[Ответ][Цитата]
Кирсоф
Сообщений: 1206
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 0:39
Цитата:
Автор: Luаrvik Luаrvik


Пробежал по диагонали, но кое-где вдоль и поперек.
М-м-м !.. Вяло и неубедительно. На свой же вопрос "что" отвечает в основном "это когда...".
Чего-то не додумал товарисч... как его там ?... Да - Андрей Бородаев(?), который из Севастополя вещает.
Глубины не хватает. Нет, ни в коем случае не летает, а даже плавает мелко, увы !

"Диагноз" таков:
Глубина скомпенсирована шириной(широтой), а ясность мысли заменена стройностью изложения.


Почему бы Вам не написать свою статью по этой теме не выставить на публичное обозрение?
И тогда народ будет судить не по одной статье и Вашей критике её, а по двум статьям, отдавая свои приоритеты, что значительно лучше одной статьи и одной её критики.
[Ответ][Цитата]
бессмертный сложный
Сообщений: 351
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 1:01
Цитата:
Автор: Luаrvik Luаrvik


Вот не надо этой демагогии !
В определенный момент я просто решил удалить свою тему, благо, появилась такая возможность, а уже потом это стало считаться "потерей репутации" (с чего бы это ?), "позором", "сливом" и т.д.
А теперь оказывается я еще должен за что-то перед кем-то извиняться, просить прощения, каяться, в ногах валяться... С какой стати ?
Я ее породил, я и убил.
Моя тема - что хочу, то и делаю и без всяких объяснений !
А если Вы считаете, что что-то потеряли, то поздно шашкой махать.
Все что мне, например, нужно на форуме - сохраняю в локальном архиве.
Кому надо, мог в свое время поступить так же, и поступал, и поступает.
И не надейтесь - о содеянном ни секунды не жалею, оно меня совершенно не тяготит и на совесть не давит
(Вы еще могли бы меня осуждать, высказывать сомнения, если бы у Вас было здесь что-то подобное или хотя бы сравнимое, а так - пустое бла-бла...
Сделайте такую тему, "уравняйте весовые категории", а там посмотрим, что еще скажете.
Ведь в отличии от Вас, скажем, я не только ЗНАЮ, как это делается, но И уже СДЕЛАЛ.
Так что, давайте без этих развесистых соплей... Ноги в руки ! Вперед, и догоняйте !)
Вы правы, но хотелось бы чтобы Вы были более политкорректы, более зависимы от мнения окружающих, мне по крайней мере больше нравятся нормальные а не маргиналы удивляющие своей не предсказуемостью, моя модель о Вас должна вам соответствовать, иначе я вас буду осуждать
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 3:29
единcтвенная причина удаления зоопарка - что LL провалил все тамошние дискуссии. И замел следы. для чего нам язык? чтобы скрывать мысли - вот LL из штанов и выпрыгнет лишь бы навесить ту лапшу, что это спонтанное немотивированное деяние. Конечно, предосудительное.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 3:43
Изменено: 15 июл 16 4:10
Цитата:
Автор: 78.
единcтвенная причина удаления зоопарка...

Э-э, а разве Вы его удалили ?
Нет, Вы не Художник. Вам не понять, зачем люди что-то создают и почему они уничтожают свои творения, какими бы они ни были
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 4:02
да-да, нащ художник такая уникальная личность и мотивы его такие уникальные..
[Ответ][Цитата]
NeAleph
Сообщений: 171
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 4:05
Цитата:
Автор: Luаrvik Luаrvik Э-э, а разве Вы его удалили ?
Нет, Вы не Художник. Вам не понять, зачем люди что-то создают и почему они уничтожают свои творения, какими бы они ни быди

- Вот в этом и в этом: "Вот не надо этой демагогии ! В определенный момент я просто решил удалить свою тему, благо, появилась такая возможность, а уже потом это стало считаться "потерей репутации" (с чего бы это ?), "позором", "сливом" и т.д. А теперь оказывается я еще должен за что-то перед кем-то извиняться, просить прощения, каяться, в ногах валяться... С какой стати ?
Я ее породил, я и убил. Моя тема - что хочу, то и делаю и без всяких объяснений !",- вся Ваша суть и выразилась! Человек = его язык,- это Вам, как считающему себя большим специалистом по языку, д.б. особенно понятно!
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 4:17
Изменено: 15 июл 16 4:29
Цитата:
Автор: NeAleph
Человек = его язык,- это Вам, как считающему себя большим специалистом по языку, д.б. особенно понятно!

Отнюдь, я себя спецом не считаю и скорее недооцениваю, чем переоцениваю свои способности.
Человек - не язык. Все сложнее.

Не уверен, что поймете правильно, но в Языке человек проводит последние мгновения своей жизни.
(В этой фразе нужно заменить всего два слова и все встанет на свои места, но... я не буду этого делать )
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 6:47
Изменено: 15 июл 16 6:54
Цитата:
Автор: Кирсоф
Почему бы Вам не написать свою статью по этой теме

Да, вроде дело полезное, многое разъяснилось бы без лишних слов, кто-то может быть и задумается, кроме того, появился бы более широкий выбор, однако, я хоть и не профессор Преображенский, но тоже "Не хочу..."
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 235
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 7:31
Демонстрационное игнорирование моих выпадов Кирсофом наглядно показывает нам, что он категорически не хочет видеть недочёты своего "думбота" и обсуждает только то, что выставляет его проект в хорошем свете. Я считаю это недопустимой для исследователя и разработчика стратегией поведения. Когда тебе указывают на недочёты твоей системы - ты должен проанализировать эти недочёты и, по возможности, исправить их, а не прикрывать их фиговым листочком. Иначе даже мелкие ошибки в будущем могут стать фундаментальными проблемами, которые хрен исправишь.

Цитата:
Я приветствую создание много и разных Думботов! Пусть они вступают в соревнование между собою.

Ага, главное, чтобы они не устроили новую мировую войну, иначе они станут реальными DOOM-ботами...

Цитата:
... если протокол обмена двух Думботов комиссия признает как разговор ... признать разумными!

Разговор можно имитировать. При чём очень успешно, особенно когда айкью собеседников невысок или беседа непринуждённая или, наоборот, строго формализованная. К тому же, программы (имитирующие диалог) со сходными большими базами данных могут разговаривать друг с другом очень реалистично, хотя бы некоторое время, иногда даже реалистичнее, чем с людьми.

Примеры диалогов между довольно старыми чат-ботами можно посмотреть здесь - http://netnotes.narod.ru/talkerus/ и на http://iii.ru/. Конечно, большинство примеров отвратительные, но в этом вина не алгоритмов имитации диалога, а слишком маленьких баз данных. Если базу, которая обычно не больше пары мегабайт, расширить хотя бы до пары гигабайт разношёрстной информации - простейший бот будет болтать не хуже среднестатистического человека. К сожалению, разумнее от этого он, вероятнее всего, не станет.

Да и вообще, какая разница, с кем общается программа - с человеком или с другой программой? С точки зрения программы разницы никакой нет.

Поэтому предложенный тест мало чем отличается от теста Тьюринга и, как и сам тест Тьюринга, никак не решает проблемы "китайской комнаты", когда собеседник внешне общается разумно, но внутри ни один из его элементов не осознаёт, что он делает, т.е. не является разумным.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13246
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
+1
Добавлено: 15 июл 16 7:55
Изменено: 15 июл 16 8:22
Цитата:
Автор: TimKruz
сам тест Тьюринга, никак не решает проблемы "китайской комнаты", когда собеседник внешне общается разумно, но внутри ни один из его элементов не осознаёт, что он делает, т.е. не является разумным.

Ну вот смотрите:
Законы природы - это прежде всего законы взаимодействия, они почти не учитывают свойства элементов, только на уровне "валентности". Но именно в результате взаимодействий мир таков, какой он есть.

У человеков в голове тоже нет "разумных" элементов, но те элементы что есть, как-то взаимодействуют, по не совсем понятным еще законам, по законам вероятно слишком сложным для нас сейчас, однако, в результате рождается новый мир - "разумный". Его качества складываются во многом благодаря некой хитрой динамике, в результате со-действия активных(!) элементов...
И говорить нужно не о разумных элементах, но о разумной структуре, о разумной системе - нельзя рвать на части, обратно не собирается, подобно часам, которые ходят и "живут" только в собранном виде. По куче шестеренок время не отмерить !

Китайская комната конечно не разумна. Если внутрь заглянуть - что мы увидим ?
Мы увидим Исполнителя, работающего по предписанным (заметим - не им самим !) правилам. Что в этом "разумного" ? Ровным счетом ничего. Как он взаимодействует с доверенными ему предметами ? Как автомат - в одном месте взял (как приказано) и в другое место положил.
На уровне "стимул-реакция". Он ничем не управляет и ничего не решает, и выбор за него уже сделали. Где Разум ?
Мы тоже не всегда разумны в полном смысле слова - это факт. Мы тоже иногда ведем себя как китайская комната, но... НЕ ВСЕГДА... и это кардинально все меняет.
Кит.комната ВСЕГДА остается тем, что она есть (как сказал один известный индеец - "Нелюди ВСЕГДА выглядят как люди"), она НИКОГДА не выйдет за рамки, на нее извне наложенные.
Люди (пусть и не так часто, как бы этого хотелось) ведут себя иначе.
Приглядитесь !
Эту разницу можно увидеть глазами, ушами, телесами, но не всегда ее удается загнать в слова, символы, знаки.
Не всегда об этом можно говорить, поскольку языка не хватит, и может быть нельзя уверенно сказать, что мы в состоянии это ЗНАТЬ так, как мы знаем дважды два, но понять это можно !
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 235
На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
Добавлено: 15 июл 16 8:20
Изменено: 15 июл 16 8:28
Я тоже так думаю, Luarvik! Китайская комната действительно разумна (а не имитирует разумность), но только как целостная система. Однако, из этого следует, что мы уже более полувека создаём разумных существ, просто их интеллект (правила, по которым они функционируют) пока слишком слаб или никто не занимался серьёзным их воспитанием (наполнением базы данных), поэтому пока они не особо впечатляют. То есть даже простейший "болванчик", который только повторяет за человеком фразы в распознанном порядке и в распознанных ситуациях, после накопления достаточно большой базы данных должен признаваться разумным существом, потому что в большинстве жизненных ситуаций он говорит и делает то же, что и обычный человек. По-моему, это замечательно - наконец-то Человек нашёл собратьев по разуму! (это я без сарказма или подтекста, честно)

...

А вот со второй частью я не согласен. На человека тоже наложены ограничения извне (природой ли, богом ли) и он тоже не может выйти за рамки своей черепной коробки... Так что у нас в этой коробке такой же Исполнитель, не более, но и не менее. И действует он не по "своим" правилам, а по правилам, заложенным в него Природой с помощью миллионов лет эволюции. Или по заимствованным из окружающей среды правилам. Но точно не по своим.
[Ответ][Цитата]
 Стр.67 (127)1  ...  63  64  65  66  [67]  68  69  70  71  ...  127<< < Пред. | След. > >>