Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (2) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Корректность построенного вывода по Мамдани
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 4:33 ага, расхождения не четко-логичные, а "важные" [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 5:25 топос нечеткой математики не изоморфен топосу четкой. [Ответ][Цитата]
lrx2 Сообщений: 5	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 27 май 14 13:39 Доброго. В общем стукнуло меня почитать Рутковскую - а там все выкладки этих товарищей непонятных (Безгинов, Трегубов - нечеткий вывод), только там картинки есть, выкладок побольше и местами не перепутаны. Надо было не тупить и сразу источники смотреть. По отладке правил - посмотрел С.Д.Штовба "Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику" - подтвердились худшие ожидания, что надо все переборно смотреть на примерах. Но да, названия заменю, логику малость исправлю. Про количество правил решил, что не обязательно ведь все задавать? - Пущай будет чуть больше, чем будет использоваться. На верное остановлюсь на варианте "много, но не очень"..хм.. в точке пересечения "не очеь много" и "шибко много" мера принадлежности будет меньше единицы.. Возьму с полным включением, тогда и "не очень много" = "много" и не "очень много" Min(mu1, 1-mu2). Аналогично и с "мало". "ОЧень средне" - вынос мозга, вносить не буду. Всем спасибо Общение было полезным для меня. С уважением, Олег. [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 25 янв 15 6:44 Цитата: Автор: гость нет, ну есть нюансы в семантике квонтитивных кванторов.. причем, у разных людей понимание (представление) может разниться, в чем известная трудность при проектировании системы для 'усредненного' пользователя. Определенно, семантика 'здравого' cмысла модет отличаться от математической семантики, чего NO недоучитывает, - есть известные трудности с математизацией (в частности нечеткой) семантики разговорного, обиходного языка (представлений) на основе рафинированных логических представлений. Собственно, лингвистическую переменную и ввели в оборот ради представления в формализме 'экстралогических' особенностей 'естественных' рассуждений. Действительно, к 'кривой' реальности более подходят 'кривые' рассуждения, чем 'правильности' строго логических идеализаций. Вот точно, 'много' это НЕ 'очень много', хотя часто модификатор ОЧЕНЬ выражают через квадрат модифицируемой фукции принадлежности (c перенормировкой). В конце концов правый хвост ф.п. 'много' можно дотянуть до правого предела шкалы (распространить на правую область ф.п. 'оч.много', но можно и обрезать для упрощения расчетов (чтобы не вовлекать в вывод слишком много альтернативных термов). здравая логика может быть такой, что у 'много' и 'оч. много' могут быть ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ носители, особенно если категория 'оч.много' производной выглядит только формально, а 'на cамом деле' ''много' концептуализируется именно как промежуточный случай, когда именно что НЕ 'оч. много' (не 'исключительно (!) много'). Дохуялиард это вам не жалкий миллиард.. [Ответ][Цитата]
Стр.2 (2): 1  [2] << < Пред.