Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.9 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: .
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: . Добавлено: 16 янв 19 13:09 Цитата: Автор: bravo7 Нет, мы являемся селекционерами. Есть естественный отбор и есть искусственный отбор.... Отбор есть отбор, а естественный или искусственный - безразлично. Креатор естественный и креатор искусственный. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: . Добавлено: 16 янв 19 14:24 Цитата: Автор: СГТР http://egtd.ru Креатор естественный и креатор искусственный. Креатор творит из ничего, селекционер - из уже сотворённого. Так кто мы? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: . Добавлено: 17 янв 19 1:15 Изменено: 17 янв 19 1:17 Цитата: Автор: bravo7 Креатор творит из ничего, селекционер - из уже сотворённого. Так кто мы? Креатор начал творить из точки большого взрыва.... т.е. вы правы - из ничего. "Чего" появилось через время Планка. Мы по отношению к дикой природе усилитель процесса "Интеллектуальный Усилитель", своеобразное изобретение креатора. Эффективно избирательно реализуем его программы в нужном месте и в нужное время (мы материя с элементами креационизма). СИИ это более сложно организованная материя, то что будет лучше нас справляться с созидательной задачей креационизма. Принцип созидания фундаментален во вселенной. Сначала накапливаются элементы количества, затем после достижения меры происходит самоорганизация нового качества. Интеллектуальный Усилитель тиражирует количественные составляющие быстрее чем несхоластический процесс. О креационизме человека хорошо сказано Боэцием: Сам я не следую покорно замыслам другого [автора] и не связываю сам себя строжайшим законом перевода, но, чуть свободней отклоняясь с чужого пути, ступаю не след в след. То, что у Никомаха говорится о числах пространно, я изложил с умеренной краткостью, а то, что изложено бегло и доходит до сознания с трудом, я раскрыл с помощью собственных скромных добавлений таким образом, что иногда для очевидности я пользовался и своими формулами и схемами[20]. Видимо у креатора есть временные рамки бытия и он нуждается в структурированном помощнике. Религия процесс креации связывает с святым духом. По скольку мы тоже участвуем в этом процесс то с точки зрения религии тоже соответственно обладаем элементами святого духа - духовным резонансом в психической деятельности.... что Логично. Святой дух = Самоорганизация. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: . Добавлено: 17 янв 19 2:42 br.> Объясните мне, дураку, лоренц же внятно объяснил, что кантово априорное (онтогенетически) есть филогенетическое постериори. Если вы упертый дуалист, То это простое понимание действительного положения дел может быть 'непредставимым'. Если вы саванное травоядное, то генетическая ассимиляция опыта 'восприятия' приведет к тому, что у вас в зрительной коре появится специализированный пул детекторов распознавания в зрительном поле структуры область_поверхности_земли-горизонт-область_неба. А если вы хищник, то ваше зрение будет ориентировано на выделение движущихся объектов. Поскольку и антилопы и тигры обидают в одной среде, то есть много схожего в способах их восприятия мира, Но есть и вполне заметные различия. > Вы наверное хотите сказать "бинарного представления" нет, я говорю о том, что из вашего дуастического базиса возникает дуалистическое представление об идеальных априорных категориях, хотя они всего лишь постериории. нет дуализма мира движений и мира законов движений - есть глобальные селективные эффекты - из всевозможных движений какие-то оказываются более устойчивыми - они и формируют мир актуального с сопряженным с ним миром соотв. закономерностей, монистическую структуру. > Вы уверяете, что у отношения есть значение, но назвать его так и не назвали. нет, я его описал - если у нас отношение деятель-действие, то деятель совершает то действие, которое названо, и названное действие совершается названным деятелем. Это значение отношения есть, поскольку оно не сводится к значению понятий деятель и действие. ВАся бьет vs васю бьют. В смысле гиперролевого отношения агенс-пациенс глубинное отношение тут одно и то же (некое неопределенное отношение между деятелем и действием), но при конкретизации это отношение приобретает разные значения. > Чтобы у отношения знаков появилось значение, его непременно надо сначала как-то обозначить конкретизация значения отношения между понятиями (и знаками, их варажающими) производится с помощью знаков другого класса - тут с помощью грамматических маркеров залога. Отношение маркируется спецзнаками именно для выделения его значения. > "куздрячит" - действует в присущей ей манере. что куздрячит это действие куздры мы полагаем на основе того, что приняли отношение понятий со значением (по модели) деятель-действие на основе грамматических показателей и морфологических данных. но вообще говоря подразумеваемое отношение понятий может иметь иное значение - как в словосочетании 'дома кровать' кровать это не глагольная форма, хотя при незнании языка можно обмануться морфологией и посчитать что некая дОма производит действие кровать ('cобаке дома лаять нельзя'/'дома рожать'). > Смысл есть всегда. Но так как он - отношение, да, но отношение более широко порядка - не просто между понятиями высказывания, но отношение высказывания к контексту (предметному и ранее сказанному), замыслу, цели, форме выражения, способу восприятия. 'Ах, я устала' - тут смысл может быть не в буквальном заявлении о своей усталости (ее-то может не быть), а в попытке отделаться от ухажера. ну какое здесь 'умножение сущностей' - тут речь о том, что заужение понятия смысл только на отношение понятий (в высказывании) очевидно неоправдано. Для плоского схоласта есть только мир понятий, а для 'реалиста' в мире есть много других разных сущностей - включая функциональные состояния когнитивных аппаратов, несущих смысловые структуры более широкого порядка чем просто как отношение понятий. ------- > Креатор творит из ничего, селекционер - из уже сотворённого. Так кто мы? ну, материю мы не творим, хотя некоторые оригинальные материальные формы пытаемся - вот в природе стабильных трансурановых элементов не обнаруживается, но физики пытаются найти острова стабильности, или, там, химики ищут 'небывалые' пластмассы. и в области информационных форм, смыслов мы творим в каком-то роде 'из ничего' (в смысле что опыт качественно трансформируется в творческий продукт - и творение большим креатором из ничего это может статься лишь философа, может устояться представление о рождении миров из-за неустойчивости праполя - нет Творения, есть лишь преобразования и естественная селекция (отчего дарвин по больцману великий физик)). [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: . Добавлено: 17 янв 19 3:50 Тема арки в мире кубиков не раскрыта, может не мир кубиков, а Мир элементов? [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: . Добавлено: 17 янв 19 4:29 миру элементов (напр. химических или миру букв-элементов) понятие арки нерелевантно. А вот если элементы это кубики, то вполне. Влад страдает некоей формой схематоза, консервативная терапия это волевым усилием подавлять зудение схематоза. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: . Добавлено: 17 янв 19 4:54 Цитата: Автор: гость миру элементов (напр. химических или миру букв-элементов) понятие арки нерелевантно. А вот если элементы это кубики, то вполне. Влад страдает некоей формой схематоза, консервативная терапия это волевым усилием подавлять зудение схематоза. Системные элементы, элемент времени, пространства, пустоты, материи. Тогда все ясно и конкретно. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: . Добавлено: 17 янв 19 5:00 ну, пустота это примерчик фиктивных элементов в вашем схематозе. Есть понятие поля или физического вакуума, но понятие пустота это химерическая абстракция. ТО же радиационное торможение свидетельствует что нет никакой пустоты. ВСе владу ясно и конкретно.. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: . Добавлено: 17 янв 19 5:47 Цитата: Автор: гость ну, пустота это примерчик фиктивных элементов в вашем схематозе. Есть понятие поля или физического вакуума, но понятие пустота это химерическая абстракция. ТО же радиационное торможение свидетельствует что нет никакой пустоты. ВСе владу ясно и конкретно.. Физический вакуум не пустота, хотя Вы, в одном из постов, обыгрывали это. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: . Добавлено: 17 янв 19 8:48 Цитата: Автор: СГТР http://egtd.ru Мы ... своеобразное изобретение креатора Я так не считаю, поэтому и отказался обсуждать креационизм. Спасибо за ваши соображения, но останусь верен данному слову. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: . Добавлено: 17 янв 19 9:31 Изменено: 17 янв 19 17:05 Цитата: Автор: гость лоренц же внятно объяснил, что кантово априорное (онтогенетически) есть филогенетическое постериори Лоренц прав как биолог. Кант прав как философ. Все остались при своём. Логика - не биология. Эволюционно ИИ не построить. Machine learning - не панацея. Цитата: Если вы саванное травоядное ... Я не саванное травоядное, я - homo sapience. Поэтому меня интересует не саванная травоядность, а sapience. Последнее каким-то образом связано с первым, всё в этом мире связано. Но для ИИ эти связи малозначимы, если вообще. Цитата: при конкретизации это отношение приобретает разные значения Ну так и я о том же: конкретизация начинается с именования, то есть означивания. Цитата: заужение понятия смысл только на отношение понятий (в высказывании) очевидно неоправдано Ну так и не заужайте смысл только пределами высказывания. Всё равно он останется отношением понятий хоть внутри высказывания, хоть в контексте. В чём проблема-то? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: . Добавлено: 17 янв 19 23:18 Изменено: 17 янв 19 23:24 Цитата: Автор: bravo7 Креатор творит из ничего, селекционер - из уже сотворённого. Так кто мы? Существует ещё один вариант разворачивания событий. Точка в которой произошёл Большой взрыв находился материализованный Креатор. Планковское время это время за которое произошла катастрофа Креатора. Он потерял в этот период свою целостность - материальную реализацию. Материя получила пространство и время вырвавшись из под контроля и расширяется во времени. Целеполагание Креатора - вернуть материю в исходное (Разумное) состояние через её развитие. Он действует с помощью силовых полей и законов физики формируя материальные объекты преобразуя материю в энергию и энергию в материю. Материальные объекты действующие автономно с его целеполаганием, по его поручениям (инструкциям) являются носителями разума. По скольку Бог имеет дело со энергией, управление процессами креации происходит с помощью волновых резонансов. Силовые резонансы используются и для управления носителем разума формируя в его нервной системе нейронные конструкции - эмоции, которые управляют мышлением что и вызывает разумные реализации. Религия, резонансы нервной системы человека с Креатором, называет присутствием святого духа в душе человека (духовностью). СИИ это более совершенный носитель разума и не более того. СИИ тоже должен обладать духовностью. Т.е. так же как и мы - способностью к реализации целеполагания Креатора. . [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: . Добавлено: 18 янв 19 1:50 br.> Кант прав как философ. нет, и как философ не прав, дуалистическая философия ведь не единственная. Он не прав конкретно - то, что он полагал 'просто' априорными идеальными формами, не оказались таковыми. Его поправляли и биологи и физики. В дуэли философии и естествознания пулю получит философ. > Эволюционно ИИ не построить. ?? коли ваша философия неудовлетворительна, то и ваши суждения на ее основе сомнительны. Есть четкое понимание того, что эволюционный подход это весьма перспективный и весьма здравый подход. Это перпективная эвристическая стратегия. вы подумайте над тем, что процесс обучения (не обязательно с учителем) в ином представлении выглядит как процесс эволюции нейросистемы (и наоборот, адаптивную эволюцию можно понимать как обучение через эволюцию). Т.е. ваше сужудение просто какой-то голословный и бепредметный ляп. ваши философомы толкают вас в объятия глупого креационизма. > я - homo sapience. поэтому вам более пристало вникать в то, что вам говорят, а не жевать дуалистический вздор. > конкретизация начинается с именования, то есть означивания. Наверное все-таки с фиксации объективно существующих различий - смысловые механизмы начинают работать еще до всяких понятий - когда система еще только формирует свою способность делать существенные для нее различия. Еще до формирования понятия пространства система как-то валандается в поле возможных движений и формирует представление внешнего пространства (его размерности, топологии, анизотропии, секторальности). > В чём проблема-то? в вашем непонимании [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: . Добавлено: 18 янв 19 2:48 Изменено: 18 янв 19 2:49 Цитата: Автор: гость он полагал 'просто' априорными идеальными формами С чего вы взяли, что идеальными? Цитату, если не затруднит. Ну или своими словами. Это важно для нашего с вами взаимопонимания. Цитата: Это перспективная эвристическая стратегия. Как говорится, флаг в руки. Цитата: вам более пристало вникать в то, что вам говорят Кто? Цитата: Наверное все-таки с фиксации объективно существующих различий Для различения требуется пара объектов, которые хочется различать. Но отношение не объект и может стать объектом, точнее двумя, только после именования. Это потому так, что отношение носа к кулаку одно, а вроде бы то же самое отношение кулака к носу совершенно другое. Цитата: Еще до формирования понятия пространства До формирования понятия пространства не было носителя этого понятия, потому что это понятие врождённое. И вы предлагаете мне вас слушать? Тем не менее я вас слушаю затаив дыхание. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: . Добавлено: 18 янв 19 3:38 br.> или своими словами каково происхождение кантовых априорных форм (восприятия)? если не из опыта, а из как бы собственных имманентных ресурсов перцептивного рассудка, то понимал ли кант рассудок как производное материального начала? канта можно прочитывать по-разному - вы же его прочитываете явно же не материалистически. > Как говорится, флаг в руки. опять дешевая демагогия? c детским барабаном канта вы понимате себя как штурмующего бастионы 'истинного' ии на самой передовой? факт в том, что эволюционный подход практичен и теоретически это единственный реалистичный способ доступа к системам так глубоко вписанным в мир, что их можно посчитать 'истинно разумными'.. > Кто? а хотя бы я, раз сейчас вы со мною разговариваете, но с вами разговаривают и другие, слушайте и их (Хотя там больше сомнительностей с моей т.зр.). > Для различения требуется пара объектов, которые хочется различать. нет, различение возникает до объективизации - уже когда протобионт различает лиганты по сродству (аффинности). Когда рецептор меняет состояние то уже происходится различение, обнаружение 'надпороговой' неоднородности в потоке состояний рецептора. > До формирования понятия пространства не было носителя этого понятия, потому что это понятие врождённое. до формирования понятия пространства было само пространство и была возможность формирования образа пространства - эту возможность реализовали систематически отражающие и запоминающие сущности, живые организмы. Образ пространства (движений в пространстве) по мере развития репрезентирующих структур превратился в понятие о пространсте и понятие пространства. понятие пространства не врожденное - врождены схемы упорядочивания пространственного опыта - понятие пространства с кривизной или, там, точечного пролстранства не врожденно, у нас врожденны схемы понимания пространства как локально евклидова (способ упорядочивания соотв. опыта) (при нормальном взаимодействии сенсорики и моторики). Причем многие организмы не имеют такого представления - они представляют пространство топологически, как сеть ходов, некоторые не репрезентируют метрических оценок пространственных отношений (напр. не учитывают размер своего тела). > И вы предлагаете мне вас слушать? и внимательно.. отчего нет.. [Ответ][Цитата]
Стр.9 (11): 1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11 << < Пред. | След. > >>