Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.9 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума
NO. Сообщений: 10700	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 4:28 Цитата: Автор: гость Ребенок в мокрых пеленках кричит не с целью информировать взрослых это мысль [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 5:03 Цитата: Автор: Михайло У машины нет эмоций, между тем она умеет распознавать лица, доказывать теоремы, играть в Старкрафт. Вопрос: если это все делается без эмоций, то нахера они ваще нужны? Мы же не машины для развлечений хотим получить. Одной машине эмоции нужны только если это Хмур. А вот если машин несколько или рядом сидит инженер, которому интересно чего там внутри происходит, тогда приделывают и проводочки и лампочки. Даже в простейших конструкциях бывает, например поплавок показывает чего творится с крючком глубоко под водой. Может мелко дрыгаться это сорожка теребит, или резко уйти под воду когда голавль, медленно когда линь, может лечь на бок если лещ, поплыть в сторону когда уклейка, замереть когда наживку съели. Попловок не рыба, не наживка, рыбу не привлекает и не ловит, он только рыбаку что-то показывает. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 6:52 Изменено: 20 авг 17 10:20 Цитата: Автор: 188.170.83 вы чрезмерно многословны... Бог ты мой ! Да на Вашем фоне я - сама лаконичность ! Цитата: Автор: 188.170.83 ... утопить вопрос, который, выяснилось, яйца выеденного не стоит. Вопрос действительно и яйца не стоит, но Вы возвели его в такую проблему, таких масштабов, что пора создавать Эмоциональную Энциклопедию. Здесь все очевидно - чем больше Вы говорите на эту тему, тем труднее Вам будет выбраться, это как вранье покрывать еще бОльшим враньем - рано или поздно слова закончатся, фантазия исчерпается и тогда мы станем свидетелями ментального стриптиза в Вашем исполнении. Такое впечатление, что городя эти кучи Вы стыдливо пытаетесь наготу прикрыть, дабы избежать позора... Жалкое зрелище ! Цитата: Автор: 188.170.83 Cлово эмоция новое в русском языке, было слово чувство для обихода, многорзначное слово-чемодан. Означало сенсорные чувства, осознанные переживания, cлабые и быстропеременные переживания, покрывая весь спектр значений от психофизиолгии до возвышенных чувств. Да, география чувств крайне обширна. Это целый континент, а не какая-то задрипанная губерния ! Цитата: Автор: 188.170.83 НИ В ОДНОМ значении чувства не означали ТОЛЬКО телесных проявлений. У Вас, повторяю, что-то в голове перевернулось с этими эмоциями. "Чувства" всегда означало ВСЕ, что происходит от момента воздействия на сенсорное окончание, вплоть до абстрактных чувств, синтетических, многокомпонентных комплексов вообще не поддающихся никакому описанию. Цитата: Автор: 188.170.83 Даже наивная психология ('народная') понимала обусловленность внешнего внутренним и НЕ ИЗОБРЕЛА специального слова для внешних проявлений. Удыбка это улыбка, выражать может разное. НЕт нужды говорить о внешнем в собственном смысле. В "собственном смысле" о внешнем никто и не говорит. Эмоции не появляются сами по себе, поскольку эмоциии есть [телесные] продолжения чувств. Цитата: Автор: 188.170.83 cлово эмоция появилось из французского сначала как синоним чувств, потом приобрело ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ значение для обозначения психофизиологического процесса. Оно и сейчас на Западе употребляется синонимично с чувствами. Разница лишь в интенсивности. Чувства, ведущие скрытый образ жизни, мы традиционно называем "чувствами". Чувства, настолько интенсивные, что производят физиологические сдвиги, называем "эмоциями" - только и всего. Здесь можно поступить двояко, чтобы не путаться: (1) признать эмоции "амплитудной" разновидностью чувств - с одним общим корнем, либо (2) выделить эмоции в отдельную категорию, проведя четкую границу по линии "психическое-телесное". Я предпочитаю второе. Цитата: Автор: 188.170.83 Эмоции как внешнее выражение чувств это маргинальное значение и очевидно сугубо частное. И шарообразность Земли когда-то состояла в маргиналиях, и вращение вокруг Солнца. А вот Вы все никак не можете соскочить с идеи, что Небесный свод - хрустальный. Цитата: Автор: 188.170.83 Еще раз - приведите примеры источников с таким словоупотреблением. Укажите, где та норма словупотребления, что гримаса это эмоция, а не выражение эмоции. Не пытайтесь совратить меня "нормальным", как я отношусь к нему - Вам известно. В этом смысле я - убежденный "джоржанобрунист" Цитата: Автор: 188.170.83 Кипит не чайник, а вода в нем, гримаса ярости не ярость, а проявление ярости. Правильно ведь все говорите - "гримаса - не ярость, а ее проявление", только сам не понимаете, что говорите и спорите на пустом месте. Гримаса ярости - это эмоция ярости. Эмоция ярости - это проявления чувства ярости (ну, или чувство ярости высокой интенсивности, объективно фиксируемой). Цитата: Автор: 188.170.83 Эмоции поначалу понимались как слабые чувства, неосознаваемые, но все равно как внутренние процессы. Скорее наоборот - как очень СИЛЬНЫЕ чувства, несомненно внутреннего происхождения, как и любые иные чувства. Т.е., к чувствам субъективным и "замкнутым" прицепили объективное их "размыкание"(разряд) на физиологию и обозвали "эмоциями" - только и всего. Цитата: Автор: 188.170.83 Ярость это сильное чувство, осозноваемое, ему предшествует эмоция сердитости, развиваюшаяся от досознательных до сознательных степеней ('медленно закипает'). Я понимаю Ваше желание простое сделать сложным, но у всего есть предел, который Вы вознамерились переступить, преобразовав нечто супер-простое во что-то супер-гипер-сложное. Цитата: Автор: 188.170.83 В норме НИГДЕ не подразумевается, что эмоция это только соотв. гримаса. Эмоция в своем центральном компоненте начинается до любых выраженных вегетативных сдвигов. В норме эмоции считают разновидностью чувств. Т.е. говорим эмоции, подразумеваем чувства. Цитата: Автор: 188.170.83 ну, никто не преумножает, речь о терминологическом различении - осознанные переживания это одно, неосознанные подобной же физиологии - другое, быстропеременные эффекты это одно, фон на котором они развиваются и долговременные эффекты это другое, реакции организма на основе биологических потребностей это одно, реакции организма (психики) на основе социальных и идеальных потребностей это другое, 'физиологические оси' (образующие) синтетического состояния это одно, а сами эти синтетические состояния это другое. Вот вам ЧЕТЫРЕ основания для терминологического различения чувств и эмоций, полезность которого очевидна. В любом случае эмоции это не просто телесное выражение чувств, такое определение маргинально (биллетристично) и не терминологично. Есть только два варианта (см.выше): 1. считать эмоции разновидностью чувств, лишив их т.о. какого-то собственного, отличного от чувств существования. 2. поскольку Э. и Ч. отличаются интенсивностью, но такой, что воздействует на физиологию - провести границу именно по физиологическим проявлениям. Чувства влево - эмоции вправо. Второй вариант мне нравится больше, поскольку исключает пересечение понятий. Цитата: Автор: 188.170.83 спорят о механизмах, классификации, онтогенезе и филогенезе эмоций, о природе 'высших' переживаний (переживания совести насколько биологичны, рефлексивны и социальны, cкажем). О них спорят именно как о чувствах, перегруженных реакциями организма, а не как о независимых сущностях. Цитата: Автор: 188.170.83 Чувство мук совести может сопровождаться разными эмоциями, cтыдом, отвращением к себе, cтрахом позора, общей раздраженностью, cожалением... Это уже из области театрального искусства. Цитата: Автор: 188.170.83 нигде в справочной, энциклопедической, учебной, монографической и периодической специальной литературе НЕТ той нормы словоупотребления и словопонимания которую вы отстаиваете. Вы наступаете все на те же грабли, это у Вас какая-то системная ошибка, правда, не вызывающая системного прерывания. Как с СУРом - помните ? Если сказано, что интеллект это СУР - Вы немедленно делаете вывод, что ЛЮБАЯ(!) СУР названа интеллектом, что неверно. Здесь одностороннее отображение, как и с нашим нынешним предметом: если говорится, что эмоции есть разновидность чувств, то чувства - это не разновидность эмоций. Цитата: Автор: 188.170.83 поскольку вы не читаете литературы по предмету, то вы можете что угодно называть как угодно. По любому предмету можно написать произвольно большое кол-во чуши и на любой вкус. Я такую чушь не читаю. Всеядным в отн. литературы не являюсь и прослыть "литературным тараканом" не хочу. Цитата: Автор: 188.170.83 Чувства первичны, эмоции вторичны. укажите источник с таким представлением. Вот он я ! Весь перед Вами ! Цитата: Автор: 188.170.83 Обычно говорят о базовых эмоциях, врожденных эмоциональных механизмах и о производных эмоциях, об явлениях эмоционального спектра. О них в худшем случае говорят как о чувствах. В лучшем - как я говорю. Цитата: Автор: 188.170.83 много чего каждый из нас не понимает - это не основание не корректировать идиолект и упорствовать на мизере. А что нужно понимать в выражении "черное это не белое, а белое это не черное" ? Все, что я здесь понимаю, это "ноль умножим на ноль и получим ноль". Цитата: Автор: 188.170.83 ... нет предмета спора как выясняется. Поначалу я думал что вы имеете в виду что-то серьезное типа теории ланге или обратной лицевой связи, а вы имеете в виду просто филологию частного словоупотребления. Ланге - это несерьезно, как и ОЛС. А вот запутаться в терминологии и построить на бардаке концепцию - это серьезное упущение. Это ведь не безобидные игры словами, это Вам не кроссворд отгадывать ! Вот видите - не разобрались как следует в самом начале и заехали в дебри. Теперь разгребаете, пребывая по уши в собственном навозе и плавая в нем от берега до берега вольным стилем. И это несерьезно ? Это КРАЙНЕ серьезно - ведь Вы рискуете навеки сгинуть в пучинах хаотичных словопостроений, как наш местный шизофреник Вишневский Константин (или как его там). [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 9:42 "Бог ты мой ! Да на Вашем фоне я - сама лаконичность!" )) Это только в дурной голове и "дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума"! ) [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 9:48 Цитата: Автор: Luаrvik Я знаю, что называть "эмоциями", "искусственным интеллектом"... и "интеллектом" - тоже. Как называют "стандартно" (учитывая, что ни по одному обсуждаемому вопросу нет до сих пор никаких стандартов), мне плевать и растереть. Одного ты не понимаешь, и я тебе объясняю. Интеллект- это когда другие о тебе говорят, а не ты сам! Или ты о другом, но не о себе! ) [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 10:15 L.> спор имел бы смысл если бы вы говорили примерно следующее - эмоции как психофизиологический процесс, как системная реакция вдруг, ОКАЗЫВАЕТСЯ, в действительности есть ТОЛЬКО телесное движение, - а вы всего лишь НАЗЫВАЕТЕ эмоцией телесное проявление, когда ПРИНЯТО считать что это только внешнее проявление. И принято так не случайно - телесное движение это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО только внешнее проявление системного процесса называемого эмоциями (ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ говорят о механизмах базовых эмоций, а не базовых чувств). В спектре явлений эмоционального порядка чувства отличают от эмоций по приведенным ранее основаниям. никого не интересует (и меня тоже) что вы лично называете эмоциями - важно что в действительности внешние проявления это только внешние проявления системного процесса с центральным порождающим звеном и что ПРИНЯТО этот процесс называть эмоциями. Внутренние процессы ПРИНЯТО дифференцирОвать на аффекты, эмоции, чувства, настроения, эмоциональные установки. Эмоция в самом общем виде всеми понимается как что-то идущее изнутри наружу, что и эмоция и чувство это внутренние процессы, что соотношения между ними примерно как указаны выше, а не то неадекватное упрощение что чувства это внутренне, а эмоции это внешнее. > вранье жалкое зрелище это ваща демагогия > эмоциии есть [телесные] продолжения чувств. вас просят уже в десятый раз указать на источник такого словопонимания - еще раз - укажите источник такого словопонимания, - ну сколько можно флудить вокруг выдуманного вами неадекватного словопонимания. Вы просто 'для себя' приняли самой простой вариант разделения понятий, не соответсвующий общепринятому. > Чувства, настолько интенсивные, что производят физиологические сдвиги, называем "эмоциями" - только и всего. не юлите - если эмоции это разновидность чувств, особый режим чувств (допустим, хотя обычно полагается наоброт) то это ВНУТРЕННИЙ процесс с внешними эффектами. не надо демагогии - словоупотребление что эмоция это ТОЛЬКО телесное движение это никакой не коперниконианский переворот, это банально неверное словоупортребление. НИКАКИХ концептуальных инновацимй тут даже не предполагается. > Эмоция ярости - это проявления чувства ярости вы просто выхолащиваете действительную сложность эмоциональной сферы психики. Эмоция ярости это быстропеременный процесс, вспышка, как бы ближайшее продолжение аффекта, а чувство ярости это осознанная эмоция, более продолжительная и более развитое явление, эмоция ярости уже может релаксировать, а яростное чувство будет еще владеть вами, непроизвольная гримаса ярости уже может исчезнуть, но вы в яростногм чувстве будете еще метаться, проявляя уже не базальные компоненты эмоции ярости-гнева, а более сложно организованные поведенческие паттерны, напр. в бессильной ярости сжимая и расжимая кулаки и выкрикивая проклятия - на усложненном эмоциональном фоне, когда ярость сменится гневом, презрением к врагу, острым (но трансформирующимся) переживанием оскорбления etc. > Т.е., к чувствам субъективным и "замкнутым" прицепили объективное их "размыкание"(разряд) на физиологию и обозвали "эмоциями" - только и всего. ну, примерно так - никому и в голову не приходило считать эмоциями ТОЛЬКО телесные проявления, а теория что эмоции ОЩУЩЕНИЕ телесных движений тоже не получила подкрепления. > говорим эмоции, подразумеваем чувства. вам были приведены ЧЕТЫРЕ осонования соотв. различений - они более изощренные чем ваше неадекватное по линии телесное-нервнопсихическое. НИКТО не говорит об эмоциях как телесных сущностях, говорят только о дифференцировке чувств и эмоций как психофизиологических процессов. Что говорят биллетристы интереса не представляет. > Если сказано, что интеллект это СУР критика этого положения была богато содержательна, просто освежите память. Дело не в споре в каком отношении по включению являются чувства и эмоции - это пересекающиеся множества процессов эмоциональной сферы психики - при любом отношении (хотя включения нет) это психофизиологические процессы, а не телесные движения. интеллект это то чтобы какая-то особая сур, интеллект это вообще не сущность, подпадающая под системное определение - интеллект это среда-инфраструктура образования систем регуляции базовых аутопоэзов, функциональных систем, cистем управления целедостижением, вообще систем смыслов (не просто среда, а среда готовая к системообразованию), в конце концов среда самоорганизации микрофункциональных модулей в макрофункциональную сборку (в частности по управлению каким-то ресурсом). > Я такую чушь не читаю. вы вообще по предмету ничего не читали - еще раз, укажите источники с аналогичным словоупотреблением. > Это ведь не безобидные игры словами в вашем случае это довольно безобидное субнормальное словоупотребление, маргинальное и концептуально НИЧЕМ не интресное, бесполезное. > заехали в дебри. нет, cложность явления не редуцируется просто упрощенным до невозможности словопониманием никто не рискует 'cгинуть' - в ии проникают идеи эмоциональных машин минского, архитектуры когафф сломана, пишутся 'формулы эмоций', боты оснащаются подобием эмоциональных механизмов, усложняющих и 'огибчающих' поведение (чего никак не может догнать олег), в работах по распознаванию эмоций (и синтезу образов эмоций) никто не предполагает что то, что на лице и в стиле текста, это и есть эмоция и прочая. cгинет только неадекватное словоупотребление. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 11:06 Изменено: 13 авг 17 11:08 Цитата: Автор: Валентин Одного ты не понимаешь, и я тебе объясняю. Интеллект- это когда другие о тебе говорят, а не ты сам! Или ты о другом, но не о себе! Вы что, господин профессор протертых штанов, на солнце перегрелись ? Интеллект - явно не Ваша тема. Вряд ли от Вас мы услышим что-либо более вместительное и разумное, чем "солнце это когда светло". [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 11:50 Цитата: Автор: Luаrvik Да на кой ляд мне эти ответы, у меня свои есть... Главное, чтобы по итогам не вышло подобное одному анекдоту: Простоквашино. Тук-тук-тук! в дверь. - (голосом воробья, или какой там чижик был?) Кто там? - (голосом Печкина) Это я - сутенёр Печкин, привёл девочку для вашего мальчика. - (мурлыкающим голосом Матроскина) А нам не надо, у нас корова есть. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 11:55 Изменено: 13 авг 17 14:04 Цитата: Автор: 188.170.81 спор имел бы смысл если бы вы говорили примерно следующее... А какой же тогда спор получится, если Вы предлагаете мне за Вами чушь всякую повторять Спор возникает на несовпадении позиций... У меня есть подозрение, что спорить мы будем долго и нудно и по всем вопросам. Цитата: Автор: 188.170.81 никого не интересует (и меня тоже) что вы лично называете эмоциями - важно что в действительности внешние проявления это только внешние проявления системного процесса с центральным порождающим звеном и что ПРИНЯТО этот процесс называть эмоциями. Не интересует и не надо, мне-то какое дело Я своими убеждениями торговать не собираюсь, в отличии от некоторых. Что там у вас принято - это ваши проблемы. Сами напринимали - сами и разгребайте. Цитата: Автор: 188.170.81 Внутренние процессы ПРИНЯТО дифференцирОвать на аффекты, эмоции, чувства, настроения, эмоциональные установки. И что дальше ? Головой теперь об пол биться кверху задом ? Цитата: Автор: 188.170.81 Эмоция в самом общем виде всеми понимается как что-то идущее изнутри наружу, что и эмоция и чувство это внутренние процессы... Мной например не принимаются, значит не всеми. Цитата: Автор: 188.170.81 вас просят уже в десятый раз указать на источник такого словопонимания Я - этот источник, у меня и спрашивайте, хотя, 20 раз уже все объяснил. Цитата: Автор: 188.170.81 Вы просто 'для себя' приняли самой простой вариант разделения понятий, не соответсвующий общепринятому. Вам сколько раз еще повторять ? В голове не укладывается, как можно вот так взять и плюнуть на общепринятое ? (Вы - член стада, у Вас и не получится что-либо уложить самому. Вам нужен общественнозначимый мыслеукладчик, а сам Вы и один да еще без опоры на "принятое" - ноль без палочки.) Цитата: Автор: 188.170.81 не юлите - если эмоции это разновидность чувств, особый режим чувств (допустим, хотя обычно полагается наоброт) то это ВНУТРЕННИЙ процесс с внешними эффектами. Мне-то что юлить Все написано - читайте ! и про эмоции и про чувства. Черным по белому написано ! Цитата: Автор: 188.170.81 словоупотребление что эмоция это ТОЛЬКО телесное движение это никакой не коперниконианский переворот, это банально неверное словоупортребление. Процентов 90 проблем с "ИИ" возникает из-за неправильного словоупотребления. Да и сам это ваш "ИИ" на 99,9(9)% из слов состоит, в основном - пустых. Тут невольно задумаешься о судьбах прогресса. Цитата: Автор: 188.170.81 вы просто выхолащиваете действительную сложность эмоциональной сферы психики. Эмоция ярости это быстропеременный процесс, вспышка, как бы ближайшее продолжение аффекта, а чувство ярости это осознанная эмоция, более продолжительная и более развитое явление, эмоция ярости уже может релаксировать, а яростное чувство будет еще владеть вами, непроизвольная гримаса ярости уже может исчезнуть, но вы в яростногм чувстве будете еще метаться, проявляя уже не базальные компоненты эмоции ярости-гнева, а более сложно организованные поведенческие паттерны, напр. в бессильной ярости сжимая и расжимая кулаки и выкрикивая проклятия - на усложненном эмоциональном фоне, когда ярость сменится гневом, презрением к врагу, острым (но трансформирующимся) переживанием оскорбления etc. Вот эту свою галиматью попробуйте перевести, например, на С++, а лучше - сразу на ассемблер. Пока у Вас и по-русски не получается. Путаетесь постоянно, то у Вас чувство, то эмоция... Придумайте ч.-н. поумнее. Цитата: Автор: 188.170.81 никому и в голову не приходило считать эмоциями ТОЛЬКО телесные проявления... А в мою пришло - пользуйтесь, пока жив. Цитата: Автор: 188.170.81 НИКТО не говорит об эмоциях как телесных сущностях... Так пора уже поговорить, и давно, пока окончательно все не загадили своими психологическими классификациями Цитата: Автор: 188.170.81 критика этого положения была богато содержательна, просто освежите память. Многословие - сомнительное богатство. Цитата: Автор: 188.170.81 интеллект это вообще не сущность, подпадающая под системное определение Заметьте ! Не я это сказал ! И на что же Вы рассчитываете, смешной Вы человек Цитата: Автор: 188.170.81 интеллект это среда-инфраструктура образования систем регуляции базовых аутопоэзов, функциональных систем, cистем управления целедостижением, вообще систем смыслов (не просто среда, а среда готовая к системообразованию), в конце концов среда самоорганизации микрофункциональных модулей в макрофункциональную сборку (в частности по управлению каким-то ресурсом). Так что ж Вы никак не можете эту самую "среду" породить ? Одни разговоры, ей богу ! Цитата: Автор: 188.170.81 вы вообще по предмету ничего не читали - еще раз, укажите источники с аналогичным словоупотреблением. Читал-читал, не сомневайтесь, но быстро перестал, с единственным желанием - забыть побыстрее. Я - источник. Задавайте вопросы, а свои "ответы" оставьте при себе. Цитата: Автор: 188.170.81 в вашем случае это довольно безобидное субнормальное словоупотребление, маргинальное и концептуально НИЧЕМ не интресное, бесполезное. А я тоже не вижу никакой пользы от Вашего и вашего словоупотребления - один треп сплошной, что здесь, что в "отрасли" в целом. Цитата: Автор: 188.170.81 нет, cложность явления не редуцируется просто упрощенным до невозможности словопониманием Не путайте сложность явления со сложностью его описания. Простое можно так упаковать при желании, что десять академий наук не разгребут. Цитата: Автор: 188.170.81 в ии проникают идеи эмоциональных машин минского, архитектуры когафф сломана, пишутся 'формулы эмоций', боты оснащаются подобием эмоциональных механизмов, усложняющих и 'огибчающих' поведение... Жрать-то всем хочется. Нельзя же позволить "с дипломом и без штанов", кто похитрее - придумывает разную шнягу, вроде нового рисунка протектора. Некоторые просто развлекаются. Это все понятно, только к ИИ не имеет никакого отношения. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 13 авг 17 12:29 Изменено: 14 авг 17 3:46 Цитата: Автор: VGT Главное, чтобы по итогам не вышло подобное одному анекдоту Чья бы корова... а Вы-то свою... сколько лет уже... "доите" ? Да и мычит она чуть ли не громче всех... (от удовольствия (?)) [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 1:58 L.> чушь всякую это вы опять демагогически оцениваете без должных оснований - основания, что ваше словоупотребление 'cмещенное', предоставлены и они неопровержимы. > торговать не собираюсь, ну, как посмотреть - вы принялись прокламировать свои личные - и как мы убедились субнормальные определения, - а что это как не форма торговли (обмена) символическими ценностями? беда в том, что вы завышаете цену и вводите контрагентов в заблуждение по поводу потребительной стоимости вашего товара. Как бы первые сделки могут быть для вас успешными, но потом происходит потеря репутации. > И что дальше ? изучать предмет и пытаться внести в него вклад > значит не всеми доблесть не всегда в упорстве, еще она в корректировках базовых установок (что даже труднее, - когда не по вынуждению, а по доброй воле) > и плюнуть на общепринятое ? объясню цитус. - изначально полагали что никакого бессознательного нет, что психика суть сознательное и чувствами называли субъективно окрашенные переживания. Потом появились основания для дифференцировок и выделения слабых, быстрых, установочных процессов, которые были бы психическими, но не сознательными, не были бы чисто физиологическими (поскольку могли переходить в сознательный режим). Примерно так и появилась проблематика эмоций в психологии (когда происходило терминологическое формирование дисциплины) и следом возникла психофизиология эмоций и всей эмоциональной сферы. КАк бы ближе к физиологии оказалось то, что называлось эмоциями (еще от дарвиновских выражения (!) эмоций у животных). Чувствами по традиции чаще понимают то, что ближе к психологии (высшие чувства, осознанные и опредмеченные эмоции и чувства на основе социальных и идеальных потребностей). Были предложения чувствами называть и физиологические компоненты 'простых' эмоций - чувство приятного, чувство напряжения, чувство возбуждения. нет нужды плевать на общепринятое (когда действительно нет нужды) - базовые понимания отобраны по эвристическим мотивам по ходу коллективного процесса, личные усилия не особо осмысленно направлять на отстаивание заведомо бесплодных пониманий (достаточно зарекомендовавших себя бесплодными). Можно быть гордым самонадеянным не-членом-стада, - но почти всегда ты окажешься в буераке (ведь никакого потенциала путеуказания в крайне упрощаем суть дела понимании нет). > Да и сам это ваш "ИИ" на 99,9(9)% из слов состоит, ну, cлов всегда много, до королева очень поговорили коперник, бруно и циолковский. однако, по мне, ии+ состоит из сотни более-менее описанных и реализованных в коде (мета)когнитивных архитектур. Вот был бы реальным вкладом в проблематику и прогресс перевод соотв. материалов, cравнительный анализ, КОНКРЕТНЫЙ анализ по типу 'так чего нет и что может быть сделано', - если нет желания углубляться в предмет, то возможен конструктивный МЕТАпредметный подход. А непросвещенный нигилизи и беспредметный обструкционизм это только эмоции на почве сомнительных чувств. > Путаетесь постоянно, это опять демагогия, ложная констатация, - типа раз оценили, то так оно и есть - но это только ваше желание чтобы так было, а объективная реальность такова что неn путаницы, есть ваша неверная и, возможно, злонамеренная оценка. Путаница у вас - то эмоция строго телесное, то эмоция разновидность чувств.. > пока окончательно все не загадили это опрять демагогия с абсцентной лексикой, причем опять не рефлексивная - ведь если что и загаживается, то это пространство разговора голимой демагогической риторикой и беспрдметной филологией. > И на что же Вы рассчитываете на более адекватное понимание природы интеллекта > эту самую "среду" породить ? отчего же? уже приводились примеры интеллекто-потентных активных сред - метаболитические сети, иммунные сети, нейросети, многоагентные системы, сети коммуникаций, сети нелинейных осцилляторов, клеточные автоматы в режиме эмерджентных вычислений, cхемы функциональной электроники и прочая. > но быстро перестал явно поторопились - а теперь тарахтите как пустая сеялка разумного, доброго, вечного.. > Задавайте вопросы все вопросы уже заданы - вы сами не можете перейти в режим изложения предметно содержательного. Cколько раз уже было так, что вы обещали откровения 'потом', но надежды уже почти угасли - есть такие ситуации, что чем дольше что-то не происходит, тем меньше вероятность, что оно вообще произойдет.. > что в "отрасли" в целом. это опять демагогическое сверхобобщение на почве незнания предмета прорыв в отрасли произойдет на основе эшера и понимания что эмоции это телесные движения? да идея повторного входа и самовоспроизводящейся системы уже давно общее место (а с эмоциями вы дядя явно в ауте) - и препятствие чтобы она 'громко прозвучала' не в ее неизвестности (а вот нам глаза открыли), а в массе реализационных обстоятельств - реализовываться должен КОМПЛЕКС идей - и явочным порядком прогресс движется в эту сторону, филологией его уже не ускорить, прогресс упирается реально в стену сложности). > Не путайте сложность явления со сложностью его описания. никто не путает - явление действительно сложно во всех смыслах понятия сложность специфика еще и в той ситуации, о которой говорили классики, - явление столь сложно, что совокупность его частных описаний при композиции порождает еще добавочную сложность сборки - как бы интегральное описание может быть даже сложнее самого явления - что опять же аргумент в пользу конструктивного освоения явления, а не в пользу надежд на кончик пера.. тут еще аллюзия на когнитивные видовые ограничения по маклину - что всегда остается надежда на эффект эмерджентного 'захвата' явления при конструктивной возгонке в условиях провала аналитических стратегий. > только к ИИ не имеет никакого отношения. очередное сверхобобщение от недопонимания или в целях cамозащиты. И то, и другое не являются позитивным и продуктивным отношением к вопросу. Все что вы сможете сказать (если сможете) (и кто бы то ни было) содержательного по предмету АВТОМАТИЧЕСКИ включается в фонд ии. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 3:45 Изменено: 14 авг 17 4:13 Цитата: Автор: 188.170.73 основания, что ваше словоупотребление 'cмещенное', предоставлены и они неопровержимы. Мое "словоупотребление" и задумывалось сдвинутым с обычной т.зр. Тут и опровергать нечего. "Трава зеленая и это неопровержимо" Цитата: Автор: 188.170.73 ну, как посмотреть - вы принялись прокламировать свои личные - и как мы убедились субнормальные определения, - а что это как не форма торговли (обмена) символическими ценностями? Вот именно "как". Можно и через очко сортира на все смотреть - дело вкуса и предпочтений. Цитата: Автор: 188.170.73 беда в том, что вы завышаете... Вы хотите еще и натуральный базар здесь устроить, в довесок к "литературному" ? Цитата: Автор: 188.170.73 изучать предмет и пытаться внести в него вклад А Ваш, например, вклад каков ? Что Вы принесли сюда кроме ссылок на "авторитетное" мнение и цветастого словесного мусора, перенасыщенного "архитектурными" излишествами ? Цитата: Автор: 188.170.73 доблесть не всегда в упорстве, еще она в корректировках базовых установок Иногда, знаете ли, быстрее доберешься до конечного пункта, без лишней суеты стоя на одном месте. Цитата: Автор: 188.170.73 КАк бы ближе к физиологии оказалось то, что называлось эмоциями (еще от дарвиновских выражения (!) эмоций у животных). Чувствами по традиции чаще понимают то, что ближе к психологии (высшие чувства, осознанные и опредмеченные эмоции и чувства на основе социальных и идеальных потребностей). Эмоции и были введены в обращение как компонент физиологии и именно как своеобразный "индикатор" чувствительности, как физ.реакция на собственные чувствования. Цитата: Автор: 188.170.73 Были предложения чувствами называть и физиологические компоненты 'простых' эмоций - чувство приятного, чувство напряжения, чувство возбуждения. Кто предлагал ? Фамилии, адреса, явки, пароли... Цитата: Автор: 188.170.73 нет нужды плевать на общепринятое (когда действительно нет нужды)... А когда есть нужда, когда само напрашивается - тогда плевать нужно, тогда НЕ_плевать преступно, как неисполнение врачебного долга. (В наше время, например, Западный мир неуклонно движется к превращению человека в психиатрическое животное и этот процесс вскоре станет общепринятым и необратимым. Я, как нормальный человек, с нескрываемым удовольствием плюю в его свинячью харю !) Цитата: Автор: 188.170.73 личные усилия не особо осмысленно направлять на отстаивание заведомо бесплодных пониманий... Что значит "заведомо" ? Если человека приучили всю жизнь есть ложкой, то ему заведомо неудобно есть палочками. Это вопрос гибкости мышления, ментальной пластичности. Цитата: Автор: 188.170.73 Можно быть гордым самонадеянным не-членом-стада, - но почти всегда ты окажешься в буераке (ведь никакого потенциала путеуказания в крайне упрощаем суть дела понимании нет). Дело не в личном отношении, а в том, что лучше и надежнее работает. Как правило, более простая система обладает более высокой стойкостью. Чем сложнее, тем быстрее сломается. Цитата: Автор: 188.170.73 ну, cлов всегда много, до королева очень поговорили коперник, бруно и циолковский. Их слова обладали мощнейшим потенциалом действия, в отличии от многих современных болтунов. Да таких и не может быть много, они всегда в единственном числе... Не возьметесь же Вы сравнивать по объему желтую прессу с трудами КЭЦ, в самом деле Хотя, если подойти предельно формально, можно сделать и это. Цитата: Автор: 188.170.73 однако, по мне, ии+ состоит из сотни более-менее описанных и реализованных в коде (мета)когнитивных архитектур. Я думаю, архитектура ИИ со временем приобретет "природную" форму по образу и подобию атомной структуры (в этом направлении, кстати, и двигаются медленно но верно). "Ядро" - системообразующий фактор и собственно интеллект (СУР), "голый" так сказать. "Электронные оболочки" - различные модули и агенты (ресурсы), составляющие в целом активный интерфейс интеллекта, без которого он остается лишь "обнаженной" потенцией. Сам "атомарный" комплекс в сборе мы можем назвать "практическим интеллектом". Такая конструкция прошла отбор естественной эволюцией, она универсальна и скорее всего в таком виде и будет принята к исполнению. Цитата: Автор: 188.170.73 Путаница у вас - то эмоция строго телесное, то эмоция разновидность чувств.. Я не употребляю "эмоции" для обозначения чувств, но именно словоупотребление в западной традиции позволяет говорить о них как о разновидности чувств. Та "точка", граница, в которой пути чувств и эмоций разбегаются - это двигательные, моторные функции организма: чувства буквально заворачиваются обратно, эмоции - выходят наружу. В этом смысле нет особой нужды разделять их терминологически. Но я(!) предпочитаю (это мое личное предпочтение !) разделить понятия в точке естественной бифуркации - это логично и обоснованно. Это понятно ? Говоря об эмоциях как о чувствах я лишь подчеркиваю, что они одной природы, имеют одно начало, что деление может быть условным и не принципиальным, но поскольку термин введен, он должен быть четко очерчен. Говоря об эмоциях как о чувствах я подчеркиваю, что эмоции не имеют собственного статуса, что они производные от чувств, а не нечто отдельное и самостоятельное. Если эмоции употреблять в их т.ск. "изолированном" значении, то место им на периферии - за границей сенсориума, в кинематике тела. Это два варианта и они друг другу не противоречат. Здесь не в чем путаться. Вот есть два пути: 1-2-3 и 1-2-4. 1-2-3 назван "чувствами", 1-2-4 - "эмоциями". 1-2 - общая траектория, где возникают "разночтения". Логично немного подвинуться и не устраивать компот из понятий ? Не проще ли 1-2 (2-3 уходит во внутреннее кольцо рефлексии)) назвать "чувствами", а 2-4 - "эмоциями" ? Если и 1-2(-3) и 1-2-4 мы называем "чувствами", то учитывая физиологические особенности, они будут отличаться лишь интенсивностью. Особо интенсивные чувства (пробивающиеся в тело можно назвать "эмоциями" - это тоже не криминал. При всем желании я не нахожу эмоциям (как самостоятельным сущностям) места внутри - не требуются там эти излишества. Придавать им несвойственное значение и нагружать весом - это не психология, и тем более не физиология, а скорее всего идеология. Цитата: Автор: 188.170.73 на более адекватное понимание природы интеллекта Где-то выше писано про адекватность. Пока круг не замкнется, пока концы не сойдутся - не увидишь обе стороны одновременно, не сформируешь объем, не выделишь в объект. Цитата: Автор: 188.170.73 уже приводились примеры интеллекто-потентных активных сред - метаболитические сети, иммунные сети, нейросети, многоагентные системы, сети коммуникаций, сети нелинейных осцилляторов, клеточные автоматы в режиме эмерджентных вычислений, cхемы функциональной электроники и прочая. Да, много нагородили, только "оно" почему-то не работает как надо, и уж интеллектом точно не пахнет. Цитата: Автор: 188.170.73 явно поторопились... Отчего же ? Еще Эйнштейн говорил, что главное - вовремя остановиться (когда есть риск зайти не в ту степь). Цитата: Автор: 188.170.73 теперь тарахтите как пустая сеялка разумного, доброго, вечного.. У нас здесь Валентин исполняет обязанности такой сеялки. А мое (по Вашему же определению) - не разумное, не доброе и тем более не вечное, как сорняк, как болезнь, от которой нужно немедленно лечить, чем Вы и пытаетесь в отн. меня здесь заниматься. Цитата: Автор: 188.170.73 все вопросы уже заданы - вы сами не можете перейти в режим изложения предметно содержательного. Излагать особо нечего - все кратко и просто, и изложено выше. (Здесь ведь дело не в количестве.) Цитата: Автор: 188.170.73 Cколько раз уже было так, что вы обещали откровения 'потом'... Например ? Цитата: Автор: 188.170.73 это опять демагогическое сверхобобщение на почве незнания предмета... А может наоборот ? Может на почве именно ЗНАНИЯ предмета ? Такая мысль не посещала ? Цитата: Автор: 188.170.73 очередное сверхобобщение от недопонимания или в целях cамозащиты. Ваши "психологизьмы" уровня гадания по кофейной гуще. (Как, в общем, и все в психологии.) [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 6:33 L.> через очко сортира > словесного мусора > свинячью харю > современных болтунов тут только одна проблема - все эти слова применимы к вам самому в первую очередь, это как бы самоочевидно и ваши усилия с фразеологией только усугубляют впечатление от ваших речей. > А Ваш, например, вклад каков ? просто вникайте что вам говорится, просто вникайте, cамое простое - используйте сказанное как ключи входа в проблематику. вы просто отбрехиваетесь, а потом спрашиваете новую порцию чтобы побрехать.. > как физ.реакция на собственные чувствования. нет - вам не раз говорилось, не конфабулируйте, а приведите хоть один источник в подтверждение своих слов > Кто предлагал ? вундт, потом другие > когда само напрашивается не напрашивается - ваше переопределение концептуально ничтожно, бесполезно > Я, как нормальный человек, ну, по вашей реактивности, аффективности, невротичности вам можно посоветовать понаблюдаться.. > Что значит "заведомо" ? там же далее и идут разъяснения - никак не продемонстрирована плодотворность разрыва внешнего и внутреннего. Единство внешнего и внутреннего (главное во внутреннем) труднее понять, если ввести некорректно базовую терминологию. Эмоция это системное явление, а не телесное проявление. Базовое понятие не должно быть выхолощенным. Терминологически чувства не базовое понятие. У вас просто филология, словоупотребления человека который эмоции воспринимает только как внешнее (что вообще говоря и против норм обычного словопонимания, что покажет обычный контент-анализ). > Чем сложнее, тем быстрее сломается. нет, это так только в отношении обычной техники, для систем естественного генеза дело как раз наоборот, - это так и в отношении, cкажем, экологических сообществ и в отношении социальных систем. Концептуальная система, если редуцирует сложность, то превращатся в подобие формального исчисления, - но если требуется пластичность, cодержательность, выразительность, адаптивность, то с необходимостью система должна инкорпорировать немонотонности, многозначности, нечеткости, модальности и прочее что никак не делает ее 'простой'. > Не возьметесь же Вы сравнивать а вы возьметесь свои телесные эмоции сравнивать с КЭЦ?? > "Ядро" - системообразующий фактор и собственно интеллект (СУР), нет, ядро это среда, инфраструктура, предсистема, надстройка над базовыми аутопоэзами (т.е. не сур). Когда замкнулись базовые аутопоэзы (гиперциклы) то эта среда была эфемерна - это были те свойства, cтепени свободы компонентов базовых аутопоэзов которые позволили формировать (и переформировывать) связи регуляции аутопоэза (дополнительные зависимости в дополнение к зависимостям базового аутопоэза). Потом эта среда материализовалась, напр. в виде нервной системы с пулом (потенциальным вначале) неспециализировнных нейронов (поэтому вообще говоря вцелом нервная система 'не совсем система' в смысле переменности и недоопределенности системных определений). как в русле вашей метафоры в триаде машина-ОС-прикладуха ядром не очень правильно считать операционку (а это сур), более интересно за ядро брать комплекс машина<->ОС, когда операционка переопределяет машину в зависимости от того, какие функциональные напряжения развивает прикладуха, этот комплекс и есть гиперцикл интеллекта. Cюда естественно тяготеет проблематика адаптивных сред исполнения, виртуальных машин. > эмоции - выходят наружу и чувства, и эмоции выходят наружу - эти внутренние процессы по-разному выходят наружу - эмоции в виде врожденных вегетативных компонентов эмоциональных реакций, чувства в виде, cкажем, cанкционированом сознанием, культурой, привычкой. Выражение эмоции удивления это одно, выражение чувства недоумения это другое. Удивление это флэш бровями (помимо внутреннего механизма продуцирующего удивление - что главное в эмоции удивления) (причем эмоция удивления может не перерости в чуство удивления, на уровне сознания может возникнуть более сложное состояние, напр. чувство радостной озадаченности-недоумения), а проявления недоумения гораздо более разнообразны. > они производные от чувств, опять же терминологически говорят о врожденных сенсорных чувствах и базальных эмоциях (или базовых чувствах в смысле вундта - тогда базовые эмоции возникают на базовых чувствах, а производные чувства на смеси базовых и производных эмоций). > 1-2-4 раньше вы говорили что эмоции это только 4, теперь 2-4, обнаруживая пересечение с чувствами. Если уж упрощать в этом стиле, то имеем схему 1-2-3-4-5, где 1 это инфо-кибернетическое ядро (модулированные входы в аппарат эмоций), 2 это вундтовы базальные чувства, 3 базовые эмоции, 4 вторичные эмоции, а 5 чувства. если чувства сформированы, то наверное прыгнуть к ним можно минуя (свернув) аффект (как чувство ревности возникает при только появлении соперника (предметная установка чувства), c последующими эмоциональными экзерсисами). > "оно" почему-то не работает как надо, ну так у циолковского вообще ничего не летало, а у гирда поначалу летало совсем не как надо.. > Еще Эйнштейн говорил дык эйнштейн тоже остановился рано, может имело смысл дожимать те варианты единой теории поля которые он отложил. Вот вы сфокусировались на личных дикорожденных вариантах, не хотите поместить свои дички в перспективу всего культурного сада.. а вас послушать так вообще весь сад к топору.. > как сорняк, боже упаси - это вы убивали мои посты, это вы на деле затыкали мне рот - когда ж я хоть намеком призывал к гербоциду? пусть сто цветов, - просто нужно понимать что некоторые пустоцветы, что некоторые ядовиты, некоторые даже филологической бабушке стыдно подарить.. и потом, лечу же я не лично прямо вот так вас, а некий словоохотливый не очень понятливый когнитивный процессор, олицетворяемый вами (за столь тяжелую ношу лично вам честь и хвала от имени всех будущих поколений единодушия ). > Например ? что например? вы действительно, неужели не помните, высказывались в том духе что откровения их есть у вас, но то ли мы рылом не вышли, то ли у вас нет настроения, то ли ситуация не созрела для акцепции откровения.. > Может на почве именно ЗНАНИЯ предмета ? отлично, значит мы можем надеяться что против прошлого в будущем вы будете проявлять самое глубокое знание предмета и не будете злоупотреблять риторикой. > Как, в общем, и все в психологии.) ради красного словца вы не пожалеете отца, но теперь все будет по-взрослому - вы будете сугубо вдумчивы и не будет дешевой риторики? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 7:55 Изменено: 14 авг 17 11:30 Цитата: Автор: 188.170.75 все эти слова применимы к вам самому в первую очередь Вы и здесь путаете - писателя с его персонажами Ну-ну ! Цитата: Автор: 188.170.75 просто вникайте что вам говорится, просто вникайте, cамое простое - используйте сказанное как ключи входа в проблематику. Я уж давно в проблематике... А все же, не надо в сторону вилять - что Вы сюда принесли ? Цитата: Автор: 188.170.75 как физ.реакция на собственные чувствования вам не раз говорилось, не конфабулируйте, а приведите хоть один источник в подтверждение своих слов У Вас рефлексия работает ? Похоже, нет. Опыт - самый лучший источник. Цитата: Автор: 188.170.75 вундт, потом другие ... "психологи" Цитата: Автор: 188.170.75 не напрашивается - ваше переопределение концептуально ничтожно, бесполезно Намекал уже - не умеете готовить. Цитата: Автор: 188.170.75 ну, по вашей реактивности, аффективности, невротичности вам можно посоветовать понаблюдаться.. "Вы судите по костюму ? Никогда не делайте этого... Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."(МАБ) Цитата: Автор: 188.170.75 Терминологически чувства не базовое понятие. Вы считаете, что чувства - производные ? Интересно, от чего, из каких "атомов" они состоят ? Цитата: Автор: 188.170.75 против норм обычного словопонимания, что покажет обычный контент-анализ Я и без анализов не против нарушения норм "обычного" словопонимания. Цитата: Автор: 188.170.75 Концептуальная система, если редуцирует сложность, то превращатся в подобие формального исчисления, - но если требуется пластичность, cодержательность, выразительность, адаптивность, то с необходимостью система должна инкорпорировать немонотонности, многозначности, нечеткости, модальности и прочее что никак не делает ее 'простой'. Помните формулу фрактала Мандельброта ? Есть о чем подумать, не правда ли ? Цитата: Автор: 188.170.75 а вы возьметесь свои телесные эмоции сравнивать с КЭЦ?? Я так полагаю, что Вы не прочь и жопу с пальцем сравнить, лишь бы наворотить побольше да погуще, чтобы ложка стояла... в "норме" (по Соколову). Цитата: Автор: 188.170.75 ядро это среда, инфраструктура, предсистема, надстройка над базовыми аутопоэзами (т.е. не сур). Это убеждение ? Верование ? Гипотеза ? Теория ? Факт ? Вывод на экспериментальных данных ? Отрывок из статьи в газете ? Мнение соседа дворника ? Цитата: Автор: 188.170.75 вообще говоря вцелом нервная система 'не совсем система' в смысле переменности и недоопределенности системных определений. "Интеллект - неопределяемая сущность, нервная система - не система..." Я вот что-то не пойму, кто из нас здесь против шерсти гладит ? Цитата: Автор: 188.170.75 и чувства, и эмоции выходят наружу - эти внутренние процессы по-разному выходят наружу - эмоции в виде врожденных вегетативных компонентов эмоциональных реакций, чувства в виде, cкажем, cанкционированом сознанием, культурой, привычкой. Чувства вообще никуда не выходят ! Где у чувств "интерфейс" ? Если б не было тела - куда бы они двинулись ? Можно придумать и придумали интерпретаторы чувств - это максимум, что с ними можно сделать. Цитата: Автор: 188.170.75 Выражение эмоции удивления это одно, выражение чувства недоумения это другое. Конкретно - чем отличаются ? Кем и где показано что совершенно разными путями ? Цитата: Автор: 188.170.75 Удивление это флэш бровями... а проявления недоумения гораздо более разнообразны. И это все ? Не кажется ли Вам, что маловато будет для концепции ? Цитата: Автор: 188.170.75 опять же терминологически говорят о врожденных сенсорных чувствах и базальных эмоциях (или базовых чувствах в смысле вундта - тогда базовые эмоции возникают на базовых чувствах, а производные чувства на смеси базовых и производных эмоций). Есть и базовые врожденные эмоции (на рефлекторных связях) есть и производные, но механизм-то не меняется. Цитата: Автор: 188.170.75 "1-2-4" раньше вы говорили что эмоции это только 4, теперь 2-4 Уж не думаете ли Вы, грешным делом, что под "эмоцией улыбки" я имел в виду фотографию или иное изображение улыбающегося человека ? 2-4 - это путь в теле, и не обязательно к поверхности. 4 - то, что уже на самой поверхности, то что наблюдаемо извне. 2-4 - моторные связи. Цитата: Автор: 188.170.75 Если уж упрощать в этом стиле, то имеем схему 1-2-3-4-5, где 1 это инфо-кибернетическое ядро (модулированные входы в аппарат эмоций), 2 это вундтовы базальные чувства, 3 базовые эмоции, 4 вторичные эмоции, а 5 чувства. Все начинается с сенсора, датчика, по пути преобразуясь в ощущение, чувство и т.д. Переверните с головы на ноги свою схему. Цитата: Автор: 188.170.75 ну так у циолковского вообще ничего не летало, а у гирда поначалу летало совсем не как надо.. У КЭЦ на одной идее можно было улететь, что, собственно, и было реализовано на практике. Цитата: Автор: 188.170.75 дык эйнштейн тоже остановился рано, может имело смысл дожимать те варианты единой теории поля которые он отложил. "Может/не_может", а от него и на полпути пользы хоть отбавляй. Цитата: Автор: 188.170.75 Вот вы сфокусировались на личных дикорожденных вариантах, не хотите поместить свои дички в перспективу всего культурного сада.. а вас послушать так вообще весь сад к топору.. Не все то золото, что блестит. Цитата: Автор: 188.170.75 это вы убивали мои посты, это вы на деле затыкали мне рот.. Я тру посты, в которых Вы переходите на личности. Рот Ваш... да, не мешало бы иногда и заткнуть - запашок из него порой разносится нездоровый. Цитата: Автор: 188.170.75 лечу же я не лично прямо вот так вас Не лечите, а только ПЫТАЕТЕСЬ, подобно трехлетнему натуралисту, вознамерившемуся открыть черепаху. Цитата: Автор: 188.170.75 вы действительно, неужели не помните, высказывались в том духе что откровения их есть у вас, но то ли мы рылом не вышли, то ли у вас нет настроения, то ли ситуация не созрела для акцепции откровения.. Напомните, мог и забыть. Цитата: Автор: 188.170.75 отлично, значит мы можем надеяться что против прошлого в будущем вы будете проявлять самое глубокое знание предмета и не будете злоупотреблять риторикой. А судьи кто ? Вы ? - Я Вас не назначал. [Ответ][Цитата]
Luаrvik Сообщений: 711	На: У меня дурное предчувствие на счет ИИ и этого форума Добавлено: 14 авг 17 11:11 Изменено: 14 авг 17 11:12 #люля, давай ужэ атвичяй пабуквинно, чиво милачишьсся? тибйэ жэ сигггафно - лижбы букфы пичятать свайы ф атфет на чьито [Ответ][Цитата]
Стр.9 (18): 1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11  12  13  ...  18 << < Пред. | След. > >>