Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.9 (14) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Нечеткая логика
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 18:46 Цитата: Автор: tac Кстати, именно такой дословный перевод имеет эта логика на латышском языке А на польском "нечеткая логика" - "Logika rozmyta". А "нечеткое множество" - "Zbiór rozmyty". А на иврите - тусклый, тёмный, приглушённый, глухой (голос), нечёткий, неясный ,смутный (чувство). У носителя каждого языка свои ассоциации. Но общее уловить можно. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:28 нда...я устал уже объяснять, что нечеткой логики не бывает. При некорректном вопросе логика дает столь же некорректный ответ, и не в виде "не знаю" (поскольку здесь нет информации о степени некорректности), а в виде вероятности ответа. если некорректность померить в условных еденицах, скажем в 5% едениц от абсолютной корректности 100%, то в ответе вы получите ответ с той же корректностью 5% [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:29 Цитата: Автор: гость нда...я устал уже объяснять, что нечеткой логики не бывает. При некорректном вопросе логика дает столь же некорректный ответ, и не в виде "не знаю" (поскольку здесь нет информации о степени некорректности), а в виде вероятности ответа. если некорректность померить в условных еденицах, скажем в 5% едениц от абсолютной корректности 100%, то в ответе вы получите ответ с той же корректностью 5% Мммм. А "размытая" бывает? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:30 относительно пушистый котенок, это не корректно. Следует указывать точно, на сколько он пушист в определенных для этого еденицах пушистости в системе. придурки. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:32 А "размытая" бывает? а чем этот термин отличается от "нечеткости" в данном контексте? синоним. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:40 Цитата: Автор: гость относительно пушистый котенок, это не корректно. Следует указывать точно, на сколько он пушист в определенных для этого еденицах пушистости в системе. придурки. Ну в общем, конечно, я не могу сказать, что вы совсем не правы. Но представляю дикую картину: сидите вы с maksfrish123 и разговариваете: - я вчера котенка гладил, 73% пушистости -а я тоже гладил относительно пушистого. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 22:49 если наши представления о пушистости совпадают, то можно опустить уточнения (если от них смысл разговора мало зависит и важность этого момента не велика). А вот если зависит сильно, то я не представляю, как это можно упустить из обсуждения. вы-представляете, очевидно. для вас в фотошопе вообще надо упразднить ввод точных значений цветов, вам и так нормально будет, если вы шарики рисуете. диагноз тот же... ты дилетант в этом. Не в шариках, конечно и фотошопе, а в науке по данной теме. ребеночек, залезший в песочницу готаи. А я воспитатель у вас... [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 23:27 Цитата: Автор: гость относительно пушистый котенок, это не корректно. Следует указывать точно, на сколько он пушист в определенных для этого еденицах пушистости в системе. придурки. Во блин, может вам патент оформить "Определитель четкости пушистых котят" ... чур, я первый присылаю вам фото моего котёнка - определте его пушистость - ТОЛЬКО ТОЧНО, без никаких +- ! [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Нечеткая логика Добавлено: 01 ноя 08 23:40 "в определенных для этого еденицах пушистости в системе." похоже, эта фраза до вашего мозжечка не дошла... всякая система имеет для своих объектов определители. в т.ч. и пушистости и всего, что угодно. вы же хотели смысл записывать? Так вот я сейчас говорю именно от такой системе. И человеческая система не исключение... просто если человек никогда не видел перса, то вряд ли в его системе появиться эталон максимальной пушистости. а оценить пушистость он может в процентах на глазок (в интервал с некоторой допустимой точностью, согласно важности для него определения этого критерия, попадет), а если очень точно надо, то пересчитайте в персе плотность волосков на квадратный сантиметр. Для ковров такие параметры указывать не стесняются... [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 1:25 Цитата: Автор: гость а оценить пушистость он может в процентах на глазок (в интервал с некоторой допустимой точностью, согласно важности для него определения этого критерия, попадет), а если очень точно надо, то пересчитайте в персе плотность волосков на квадратный сантиметр. Для ковров такие параметры указывать не стесняются... Ну, так и в нечеткой логике именно так и поступают Вы просто не знаете о чем говорите ... вначале определяют критерии точности, например лысый это 3-10 волосков, гладкий 7-20, пушистый 16-30 ... Эту процедуру проводят еще не начиная вычисления ... Ну, и ... вы хоть понимаете в чем у них дальше проблематика ? вопрос в том, как взвешивать оценки о некотором множестве котов ... тут уже на котах сильно банально получается ... Есть скажем отношения между людьми и котами ... одни любят пушистых, другие гладких ... одни любят серых (не сильно уточняя степень серости), другие рыжих ... Теперь есть некая матрица отношений Кот1хЧеловек1 Кот2хЧеловек1 КотNхЧеловек1 - а все коты какие-то то облезлые, то белые ... и задача состоит выяснить какой кот всеже сгодится ... Другой вариант есть отношения уже сравнения кот1 (лучше/хуже) кот2 (матрица по разным параметрам) ... и кот2хкот3 ... задача понять кот1 лучше или хуже кота 3 ? Daner, Dark Welder - какие еще варианты я упустил ... или по вашему этого достаточно, чтобы считать задачу интеллектуальной ??? А Лошарик учите хотя бы это ... вот maksfrish123 (если это не есть ваша раздвоенная личность) хотя бы способен к обучению ... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4633	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 3:05 QUOTE Автор: tac Цитата: Вы просто не знаете о чем говорите ... вначале определяют критерии точности, например лысый это 3-10 волосков, гладкий 7-20, пушистый 16-30 ... Эту процедуру проводят еще не начиная вычисления ... Ну, и ... вы хоть понимаете в чем у них дальше проблематика ? Не объзательно такие строгие интервалы. Каждое из множеств может включать всебя варианты, но с разным коэффициентом принодлежности. Цитата: Daner, Dark Welder - какие еще варианты я упустил ... или по вашему этого достаточно, чтобы считать задачу интеллектуальной ??? Что интеллектуально, а что нет -- субъективно. Да и какая разница?! Любую задачу, можно так усложнить, что и с супер интеллектом, не решишь. Допустим преведенный вами пример экспертизы... ну а если правила не заданы изначально? А если даже сами варианты классификации изначально не заданы? Это тоже по вашему не интеллектуальная задача? Это реторические вопросы. Если вы считате, что применение логики для интеллектуальных задачь не имеет смысла, то мы просто говорим на разных языках (и это при том, вы сами занимаетесь Нейронными Сетями, кторые в каком-то смысле, являются выражениями НЛогики и решают задачу обыкновенной классификации). [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 3:41 Цитата: Автор: daner Каждое из множеств может включать всебя варианты, но с разным коэффициентом принодлежности. Это как - типа кот пушистый на 70% ... а на 25 лысый ? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 3:53 Цитата: Автор: daner 1. Любую задачу, можно так усложнить, что и с супер интеллектом, не решишь. Допустим преведенный вами пример экспертизы... ну а если правила не заданы изначально? А если даже сами варианты классификации изначально не заданы? Это тоже по вашему не интеллектуальная задача? 2. Это реторические вопросы. 3. Если вы считате, что применение логики для интеллектуальных задачь не имеет смысла, то мы просто говорим на разных языках 4. (и это при том, вы сами занимаетесь Нейронными Сетями, кторые в каком-то смысле, являются выражениями НЛогики и решают задачу обыкновенной классификации). 1. Дело не в усложнении ... а в решении задачи без разложения на составляющие простые задачки ... ведь именно это вы мне предлагали сделать с моей задачей ... и без этого логический подход не потянет ... 2. Да, я бы даже сказал демагогия ... но к сожалению, от этого зависит направление иследований ... и понимание того в какую сторону ты двигаешься ... 3. Нет, вы меня не правильно читаете ... я считаю более того, что решения интеллектуальных задач для ИИ - это пустая трата времени если бы проблематика ИИ заключалось бы в этом - то берешь комп + ООП - и строчишь под заказчика чего хочешь .. Проблематика ИИ, или как минимум той части, которая является Интеллектроникой - совсем другая ... ближе похожа на Neiroscience ... и там главное понять фундаментальные принципы почему ЕИ способен решать задачи без особой подготовки - вон возьмите Лошарика - не одной книги не прочел - а решает ... так вот именно такого ЛошарикаБота и нужно вначале строить .. а уж потом дадите ему логику и будет шпарить решать ваши интеллектуальные задачи ... но вот подхода как сделать такого бота в принципе нету 4. Да, нет - это такие как вы (уж, извините) извратили суть нейронных сетей ... да, конечно для задачи поставленной в п.3. маловато, но это из других вариантов просто не вижу лучших аналогов для БАЗЫ ... а без Базы я бы превратился бы в Лошарика и о ЛошарикеБоте только бы фантазировал бы ... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4633	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 4:35 Цитата: Автор: tac Это как - типа кот пушистый на 70% ... а на 25 лысый ? Почти. Там вообще проценты не используются. сейчас попробую здесь "изобразить" скажем у вас есть множество пушистых и оно представляется такой функцией здесь Х - это плотность шерсти, а У - это принадлежность к группе. Как видите, ВСЕ значения плотности (варианты) имеют какую-то принадлежность, но какие-то больше, какие-то меньше. Если нормализовать... наверное можно говорить об процентах... но это не обязательно. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Нечеткая логика Добавлено: 02 ноя 08 14:31 Цитата: Автор: гость нда...я устал уже объяснять, что нечеткой логики не бывает. При некорректном вопросе логика дает столь же некорректный ответ, и не в виде "не знаю" (поскольку здесь нет информации о степени некорректности), а в виде вероятности ответа. если некорректность померить в условных еденицах, скажем в 5% едениц от абсолютной корректности 100%, то в ответе вы получите ответ с той же корректностью 5% "Нечеткая логика" - это название. Вы можете называть данный раздел как вам угодно. От этого его полезность не стане менее впечатляющей. Попробуйте понять, что имел в виду автор термина «Fuzzy Logic», и почему вас вводит в заблуждение перевод. Что такое «Fuzzy»? Перед вами сидит котенок. Вы приближаете ладонь к его спине. Ваша ладонь ощущает только легкое движение воздуха. Потом несколько волосков коснулось вашей ладони, и при этом они начали легко гнуться. Часть ладони ощущает эти податливые волоски, а часть ладони ощущает воздух. Вы продолжаете двигать ладонь, все больше количество волосков ее касается, они тоже податливо гнутся, но вы также продолжаете ощущать, что не до всей поверхности ладони дотрагиваются волоски. Потом ваша ладонь достигла границы кожи котенка и остановилась. «Fuzzy» – это то ощущение, которое вы испытываете, между моментом, когда ваша ладонь ощутила прикосновение первого волоска, и моментом, когда она коснулась кожи котенка. Это ощущение некой невозможности «на ощупь» точно определить «границу» котенка, плотность волос на его спине и их жесткость. Если вы проведете на бумаге линию чернилами, а потом польете ее водой, то «Fuzzy» - это ощущение невозможности «на глаз» определить место на бумаге, где на ней есть чернила, но их концентрация меньше, чем в том месте линии, где ее не достигла вода. Когда вы смотрите на фотографию «не в фокусе», то «Fuzzy» - это ощущение невозможности «на глаз» определить место на фотографии, где, например, граница лица и фона. Конечно, во всех этих случаях с применением специальных технических средств вы можете дать точный ответ, где граница. Но «Fuzzy» - это ощущение человека, который не может в силу особенности органов чувств определить границу чего либо. И все люди в своей жизни постоянно сталкиваются с «Fuzzy» моментами. Пример – трогание на автомобиле с МКП. Можно легко рассчитать, при каких положениях педалей газа и сцепления с учетом массы автомобиля, мощности двигателя, наличия дополнительных нагрузок на него (типа гидроусилителя и кондиционера) двигатель заглохнет, а когда машина поедет нормально. Но в реальном автомобиле эти данные водителю не предоставляются. И трогаетесь вы на основании своего опыта. И так же передаете знания о том, как трогаться другим. Вы тоже не можете перевести свои ощущения в числа. Когда вы проектируете, например, роботизированную коробку передач для автомобиля (там же есть сцепление, только управляет им не человек, а компьютер), то вы можете правильно рассчитать ее работу, учитывая большое количество точных параметров. Но вы можете оперировать не «точными» значениями, так же, как и человек.   [Ответ][Цитата]
Стр.9 (14): 1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11  12  13  14 << < Пред. | След. > >>