GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.87 (92)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Ох уж эти тексты
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 7:20
Изменено: 03 мар 19 7:20
Хмур абсолютно прав в том, что система обработки понятий ориентирована на ОБРАЗЫ понятий, а не на понятие как некий идеальный мыслимый объект. Проблема именно в этом, понятие не представимо для субъекта иначе, чем какой-то совокупностью своих образов. Образ понятия "бабушка" складывается из всех бабушек, которые вам встретились в жизни, на страницах книг, в кинофильмах, и, разумеется, количество нейронов, обрабатывающих эти образы - огромно.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 7:31
даже чисто формально, если полагать радикальную концепцию нейро-репрезентационных пирамид, то кодирование концепта должно быть надежным, концепт должен быть задан 'избыточно', чтобы 'возбуждаться' во многих контекстах релевантности - как бы 'вершинных' нейронов бабушки не может быть 'по штуке' даже при сверхупрощении.
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 380
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 7:35
Изменено: 03 мар 19 7:36
Цитата:
Автор: гость 176.10.104.*
Спасибо.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 7:45
т.Е. если мы представляем себе некие высокоуровневые карты гностических нейронов, то вряд ли соседний к данному нейрону ('в среднем') это нейрон уже другого понятия (т.ск. запускающий узел всего кога, всей пирамиды). ЕМкости таких гностических карт может не хватить. СКорее всего комбинаторное (ансамблевое) кодирование.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 7:47
Цитата:
Автор: гость
даже чисто формально, если полагать радикальную концепцию нейро-репрезентационных пирамид, то кодирование концепта должно быть надежным, концепт должен быть задан 'избыточно', чтобы 'возбуждаться' во многих контекстах релевантности - как бы 'вершинных' нейронов бабушки не может быть 'по штуке' даже при сверхупрощении.

Да. Именно так. Но я бы поспорил, что "надежность кодирования" является важнейшим оптимизационным параметром. Это следствие. Простого того факта, что понятие (концепт) существует в памяти только как множество своих образов. А эти образы (сильно огрубляя) - это отображение сенсорами реального мира на когнитивное пространство мышления.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 8:14
ну, машинка интеллекта подвергалась многокритериальному улучшению, субоптимизации, условной оптимизации, что-то было важным в одних обстоятельствах и фазе развития, потом оно становилось менее важным. Cкорость, емкость, надежность, адаптивность, энергоемкость, архитектура etc. Тут вопрос о двойственном колировании. Образы против концептуальных (безобразных) структур. Образы против обобщенных образов (образных схем). Конкретные понятия против абстрактных. Понятие (концепт) о Биле Клинтоне это образование с тяжелым образными представлением. А понятие о группе преобразований имеет образный компонент редуцированным. Как бы то ни было, если поначалу у нас множественное распределенное кодирование, то вряд ли принцип 'пирамидообразования' приводит к однонейронным концептуальным состояниям.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 8:23
Цитата:
Автор: гость
вряд ли принцип 'пирамидообразования' приводит к однонейронным концептуальным состояниям.

Не вижу здесь места для обсуждения, всё очевидно и прозрачно.
Более интересный вопрос о понятиях как идеальных объектах. С феноменами разбирались два тысячелетия и, в общем, люди привыкли за это время к той системе реконструкции, которую представляет собой научная картина мира. А с понятиями полный голяк. Вот ув. bravo7 отношения за понятия не считает...
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 380
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 8:35
Изменено: 03 мар 19 13:59
Цитата:
Автор: гость
часто не по одному
Да? Видно, я что-то пропустил. Дайте ссылку про "не по одному", если уж вы так уверены, что даже не смешно.
Цитата:
потом становитесь правым
Потом? Со временем понятия естественно меняются, образуя новые связи нейронов. Жизнь-то кипит. Но в каждый момент времени понятия однозначны.
Цитата:
у вас есть понятие об истине?
Есть.
Цитата:
вы уверенны что оно универсально однозначно?
За ваше не поручусь. Вы же недавно отрицали платоновский мир идей. С чего это вдруг они у вас стали универсальны?
Цитата:
смысл это связь понятий + мотив, уже как бы трехместное отношение
Нет. Мотив - это насущная потребность, то есть чувство, а не понятие. Поэтому непосредственно к смыслу не причастен. Он причастен к выбору того или иного понятия как своей цели. И всё.
Цитата:
Какие отношения между понятием о москве и спб? или о папе и маме? неужели одно прямое и одно обратное?
Да. Москва старше Питера, Питер моложе Москвы, папа грубее мамы, мама нежнее папы. Одно прямое и одно обратное.
Естественно, что в ином контексте отношение тех же самых понятий будет иным смыслом, но каждый раз - пара.

[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 8:44
Изменено: 03 мар 19 8:48
Цитата:
Автор: bravo7
Москва старше Питера, Питер моложе Москвы, папа грубее мамы, мама нежнее папы. Одно прямое и одно обратное.

Похоже, мы наблюдаем еще одну попытку построить велосипед из дерева с квадратными колёсами. Такая обработка отношений не годится даже для реферата средних классов. Или Вы вообще не предполагаете, что отношения могут меняться во времени, а объекты развиваться в своих качествах?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 1635
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 12:00
Цитата:
Автор: Эгг
Тоже не вариант, Луарвик, например, удалил первый том Зоопарка... мои сообщения в новом томе он удаляет... Мой учитель говорил, что писать нужно пальцем по волне.
Мне не хотелось бы тебя огорчать, mss, но придет день и звезды погаснут... Надо легче относиться к потерям...


У меня было много учителей. Вот от одного песня чукчи о погасшей звезде.

Когда я был молодой то каждый день просыпался в новом дне.

Сейчас я просыпаюсь в одном и том же дне.

Вот погасла ещё одна звезда.

И хотя их ещё много их уже мало.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 13:15
Чукча - это правильный выбор
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 1635
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 18:39
Цитата:
Автор: Эгг

Чукча - это правильный выбор

Ты между прочим меня то же кой чему научил.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11536
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 03 мар 19 19:01
Цитата:
Автор: mss
Ты между прочим меня то же кой чему научил.

Я же тоже чукча...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 04 мар 19 0:14
br.> Видно, я что-то пропустил.

вернее не правильно поняли (представляете себе) - ну кто утверждает что высокоспецифичных нейронов ровно по штуке на каждое понятие со специфическим образом? раньше полагали (многие) что столь высокоспецифичных нейронов нет, теперь они обнаружились - но кто считает что обнаружение одного (или нескольких) высокоспецифичных нейронов означает что в данном мозге других высокоспецифичных к данному образному понятию нейронов нет? по-моему и анохим мл. не раз давал разъяснения по этому поводу. Доказыывать надо более сильное утверждение что 'по штуке', чем менее сильное что 'не по штуке'.

> Но в каждый момент времени понятия однозначны.

в каком смысле? в смысле подводимых под них конкретных вещей они многозначны (экстенсиональная многозначность для несингулярных понятий). Понятие можно определить классически через признаки, выделить существенные, но возможны осложнения неоднозначности - птицы это животные с клювом (обиходное понятие когда всем известно что есть нелетающие), но требуется указать исключения типа утконоса или клювастых динозавров. Без исчерпывающего списка исключений, особых случаев, условий применимости понятия (а эти списки проблематичны) понятия не гарантировано однозначны (вспоминаем классические примеры с 'холостяком' или даже 'матерью').
Понятия можно задать неклассически, через прототипы, синтетически - тогда точно будет неоднозначность с периферическими объектами, - понятие 'синие объекты' вполне себе вцелом неоднозначно/многозначно - есть точно синие и есть 'cкорее синие'.

в одном контексте добродетель 'не убий', в другом - 'убей'. В одном контексте вирус это не живое, в другом - все-таки домен живого.
и ваше понятие об истине наверняка неоднозначно - где-то это соответсвие положению дел, где-то согласованность с другими истинами, где-то это оправданность, Где-то польза, где-то красота, где-то просто логическое значение, где-то это понятие-фикция..
неужели ваше понятие 'хороший человек' cтрого однозначно по объему и содержанию?

когда кто-то назовет вас бараном - наверняка этот кто-то использовал это понятие не в режиме референциальной однозначности, а в метафорическом значении.

> мотив .. Поэтому непосредственно к смыслу не причастен.
> Он причастен к выбору того или иного понятия

вам и говорят, что выбор понятия это смысловая функция, - что мотив это компонент смыслового механизма. Смысл это не абстракция, а реально действующий комплексный когнитивный механизм, как концепт это не понятийная (напр. логическая) абстракция, а реальная психоинтеллектуальная, когнитивная сущность. ОТношение между понятиями это частная и слабая модель смысла, а не сам смысл.
Потому АОТ и неудовлетворительно в плане смысловой обработки (или смысловой генерации), что использует слабые, частичные модели смысла (в конце концов реальная осмысленность невозможна без субъекта (cильной модели когнитивного субъекта)).

> Одно прямое и одно обратное.

очевидно нет. Демагогия утверждения заведомо неверного.
[Ответ][Цитата]
гость
171.25.193.*
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 04 мар 19 3:03
Цитата:
Автор: гость
Смысл это не абстракция, а реально действующий комплексный когнитивный механизм, как концепт это не понятийная (напр. логическая) абстракция, а реальная психоинтеллектуальная, когнитивная сущность. ОТношение между понятиями это частная и слабая модель смысла, а не сам смысл.
Потому АОТ и неудовлетворительно в плане смысловой обработки (или смысловой генерации), что использует слабые, частичные модели смысла (в конце концов реальная осмысленность невозможна без субъекта (cильной модели когнитивного субъекта)).

хехе, это изложение прогресс )

примерно правильно все в абзаце, но сделаю замечания

смысл это конечно абстракция, но в тоже время правильно подчеркивание момента "реально действующий комплексный когнитивный механизм..."

>>ОТношение между понятиями это частная и слабая модель смысла, а не сам смысл.

модель смысла и есть смысл, ну да это одна сторона, "молекула смысла", "смысловая единица"
остенсивное определение - базовая единица смысла
сложные смысловые модели состоят из базовых моделей
при рассуждении о смысле имеет смысл всегда проводить аналогию с компом и языком программирования и траслятором/интерпретатором
[Ответ][Цитата]
 Стр.87 (92)1  ...  83  84  85  86  [87]  88  89  90  91  92<< < Пред. | След. > >>