|
|
На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 11:46
|
До тех пор, пока не разберешься в природе указателя (я называю это quantifier - квантор) - это будет всё битва с тенями... А на уровне феноменологии там будет непросто: "глагол - это существительное"; сначала ты увидишь образ слова "глагол", потом "трансформируешь" его в понятие глагола, потом "осознаешь", что среди значений этого понятия есть такое как часть речи, потом "классифицируешь" эту часть речи как существительное, потом "почувствуешь", что в этом есть парадокс: глагол - это часть речи и существительное - это часть речи, потом "попытаешься разобраться" почему глагол как часть речи - это существительное. а существительное как часть речи - это "бывшее" прилагательное... 
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 11:47
|
Автор: Влад
это следствие существующего порядка |
|
Здесь всё, что не про текст, - оффтоп. Таков уж существующий порядок. Позовите меня в тему о системах, обсудим системы.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 11:50
|
Автор: mss
Это его - вы видите, человек не мыслит словами! - заканчивается ничем! Ни чем то конструктивным, ни абстракциями, ни образами (?) - просто ни чем. |
|
Думайте чем хотите, лишь бы понимание было.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 11:57
|
Мне не понятно где прикручивать ИНС в процессе анализа текстов, в процессе формирования вопросов-ответов по тексту. Для меня текст задан и причём в текстовом файле и причём на русском языке. ИНС для распознования текста в таком случае не нужна.
Был разговор что для такого анализа грамматики и синтаксиса не достаточно. Нужны ещё и онтологии и соотв - модель задания онтологий. Лично я склоняюсь к тому что бы задавать онтологии то же текстами и причём в текстовом файле и причём на русском языке...
На ск я понял есть альтернативный вариант - задавать онтологии ИНСами. Но мне опять же не понятно как.
Итого ИНСы мне не нужны.
Мне скорее нужна логика предикатов например для сокращения заданных текстовых онтологий.
Таким образом Заявленная цель и направленность внимания не соответствуют друг другу.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 11:58
|
Автор: mss
Мне не понятно где прикручивать ИНС в процессе анализа текстов |
|
А ты какие из ИНС имеешь ввиду? Их порядка тридцати типов...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:04
|
Автор: mss
Мне скорее нужна логика предикатов например для сокращения заданных текстовых онтологий.
|
|
Осталось только выяснить, какое это имеет отношение к интеллекту вообще и к ИИ в частности.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:09
|
Автор: Эгг
До тех пор, пока не разберешься в природе указателя (я называю это quantifier - квантор) - это будет всё битва с тенями... А на уровне феноменологии там будет непросто: "глагол - это существительное"; сначала ты увидишь образ слова "глагол", потом "трансформируешь" его в понятие глагола, потом "осознаешь", что среди значений этого понятия есть такое как часть речи, потом "классифицируешь" эту часть речи как существительное, потом "почувствуешь", что в этом есть парадокс: глагол - это часть речи и существительное - это часть речи, потом "попытаешься разобраться" почему глагол как часть речи - это существительное. а существительное как часть речи - это "бывшее" прилагательное... |
|
Где указатели и где части речи... С указателями в реальном процессе мышления покончено. В процессе моделирования - сколько угодно. Но не нужно модельную терминологию мешать с реальным процессом. Если заданное слово в заданном предложении синтаксически - существительное, то оно интерпретируется как существительное и совершенно не важно для анализа текста, для вопросов/ответов что это отглагольное сущ или сущ образованное от прилогательного или ещё как. Онтология словообразования в конкретном языке это другой текст - другой контекст.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:11
|
Автор: Luarvik.
Осталось только выяснить, какое это имеет отношение к интеллекту вообще и к ИИ в частности. |
|
Вы предполагаете, что ув. mss станет выяснять отношение своих задачи с Вашим пониманием ИИ и интеллекта? Зачем это ему (и кому бы то ни было)? Он видит это отношение и это чудесно...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:12
|
Автор: Luarvik.
Осталось только выяснить, какое это имеет отношение к интеллекту вообще и к ИИ в частности. |
|
Модельное. Реальный интеллект он слишком разный от накапливания автоматизмов до стихов. Где то там среди них есть место и житейской логике.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:13
Изменено: 05 фев 19 12:15
|
Автор: mss
Если заданное слово в заданном предложении синтаксически - существительное, то оно интерпретируется как существительное и совершенно не важно для анализа текста |
|
Это очень наивная точка зрения. Примеры: бегание, лазание, предугадывание и еще тысячи существительных, играющих роль глаголов... upd: а есть еще событие, процесс и состояние...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:16
|
Автор: Эгг
А ты какие из ИНС имеешь ввиду? Их порядка тридцати типов... |
|
А все 30 и имею в виду. Ни один из них модельно и близко не моделирует интеллекта. Все они исключительно для моделирования автоматизмов в искусственной среде.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:19
Изменено: 05 фев 19 12:23
|
Автор: mss
А все 30 и имею в виду.
Ни один из них модельно и близко не моделирует интеллекта. Все они исключительно для моделирования автоматизмов в искусственной среде. |
|
Ты разве про интеллект говорил? Ты говорил про анализ текстов. С анализом текстом очень неплохо справляется длинная короткая память (LSTM) и рекуррентные сети. У меня есть подозрение, что ты вообще не имеешь представления об ИНС, только не сердись на прямоту и точность моих формулировок...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:25
|
Автор: Эгг
Это очень наивная точка зрения. Примеры: бегание, лазание, предугадывание и еще тысячи существительных, играющих роль глаголов...
upd: а есть еще событие, процесс и состояние... |
|
Бегание - это существительное. Использовать вместо глагола нельзя. Бегать - это глагол. Использовать вместо сущ нельзя. Вот такая наивная логика.
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:28
|
Автор: mss
Бегание - это существительное. Использовать вместо глагола нельзя.
Бегать - это глагол. Использовать вместо сущ нельзя.
Вот такая наивная логика.
|
|
Как-то слишком наивная. - Я занимаюсь беганием. - Чем. - Я бегаю по утрам. Я не настаиваю, хочешь, чтобы 1) тот самый Димон с домиком для уточки, 2) чувак, который был Президентом РФ в 2008-2012 годах и 3) некто Дмитрий Медведев - это было ТРИ человека, а не один - флаг тебе в руки...
|
|
|
|
| На: Ох уж эти тексты
Добавлено: 05 фев 19 12:30
|
Автор: Эгг
Вы предполагаете, что ув. mss станет выяснять отношение своих задачи с Вашим пониманием ИИ и интеллекта? |
|
Давайте вообще откажемся от этих и связанных с ними понятий. Подождем еще лет 100-200, пока не появится какое-то <> законченное и согласованное понимание того, что имеется в виду.
|
|
|
|