Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.827 (962) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Флудилка
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 17:53 Изменено: 22 июл 18 17:56 Цитата: Автор: Moon-Watcher Есть и качественный, и не качественный - в зависимости от способности выполнять поставленные перед ним задачи. Интеллект (Е/И/СИ) - это не способность выполнять, а кое-что посложнее. Говорил не раз и еще раз повторю: то, что Вы называете ИИ, относится к интеллекту как навоз к лошади. Цитата: Автор: Moon-Watcher Так речь идет именно об этом применении - насколько оправданы его запрет и бойкотирование? Вот о том и речь - о весьма специфичном частном случае, а не "вообще". [Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой Сообщений: 328	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 17:55 Цитата: Автор: Moon-Watcher Я недавно смотрел какую-то канадскую пресс-конференцию, посвященную ИИ - все выступавшие специалисты в один голос выразили свою отрицательную позицию по применению ИИ в вооружениях. Вопрос в том почему явно неглупые люди так категорично настроены в этом вопросе. Да это вообще маразмом попахивает, причем тут вообще чьи либо "настроения" и общественно мнение??? Ей богу смешно, ну пускай выступают и строчат в твитере, а корпорации делают то что считают принесет им преимущество и выгоду, им всегда было и будет покуй на все эти "отрицательные позиции", Вы же понимаете... Тем более одно дело когда касается чего то сильно затратного, например ядерного оружия, где нужно очень много чего делать комплексно и руду добыть и потом обогатить и тп. всё это сложно провернуть в тихаря, а писать код можно любой для чего угодно, не опасаясь. Да мля... это как и с "ограничением ядерного оружия", всё туфта, всё шоу, на деле все страны его сделали столько сколько посчитали нужным, теперь с ИИ....))) Чем бы дитя не тешилось... Я бы вообще посоветовал поменьше новостей читать такого рода, с "мнениями" и всякой глобалистикой-моралистикой, это как мексиканские сериалы, толку ноль. В корень нужно зрить, что и кому выгодно, так и будет. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:01 Цитата: Автор: Дмитрий Стволовой ... писать код можно любой для чего угодно, не опасаясь. Что бы код писать - интеллект нужен, а чтобы выполнять готовый - никакой интеллект не требуется. "Делай что приказано и не задумывайся" - какой еще интеллект ? зачем интеллект ? [Ответ][Цитата]
Moon-Watcher Сообщений: 68	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:12 Цитата: Автор: Luarvik. Интеллект (Е/И/СИ) - это не способность выполнять, а кое-что посложнее. Говорил не раз и еще раз повторю: то, что Вы называете ИИ, относится к интеллекту как навоз к лошади. Это вопрос терминологии: вы называете ИИ, а кто-то - сильным ИИ, или ИИ общего назначения. [Ответ][Цитата]
Moon-Watcher Сообщений: 68	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:19 Цитата: Автор: Дмитрий Стволовой Я бы вообще посоветовал поменьше новостей читать такого рода, с "мнениями" и всякой глобалистикой-моралистикой, это как мексиканские сериалы, толку ноль. В корень нужно зрить, что и кому выгодно, так и будет. Повторюсь, что меня интересует логика отнюдь не глупых людей, которые категорично выступают против применения ИИ в военных целях (точнее - в автономных летальных вооружениях). Дело не в том, что им выгодно - они просто специалисты, для них репутация важнее каких-то умозрительных выгод в области вооружений. Для меня это загадка потому, что с точки зрения здравого смысла ИИ станут применять тогда, когда он окажется лучше человека. И значит не будет по-ошибке или из мести открывать огонь по мирным жителям, например. Либо я чего-то не понимаю, либо эти специалисты. Или они предпочитают игнорировать явную краткосрочную выгоду от применения ИИ в вооружениях, держа в голове какие-то долгосрочные угрозы а-ля Скайнет. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:20 Цитата: Автор: Moon-Watcher Это вопрос терминологии: вы называете ИИ, а кто-то - сильным ИИ, или ИИ общего назначения. Тут важно называть вещи своими именами, а не как левая задняя нога захотела. Трактор можно обозвать "механическим КОНЕМ", самолет - "железной ПТИЦЕЙ", и что ? Разве это что-то меняет ? Я вообще предпочитаю делить интеллект только на две категории: либо он ЕСТЬ, либо его НЕТ. Наличие или отсутствие интеллекта - не вопрос терминологии. [Ответ][Цитата]
Moon-Watcher Сообщений: 68	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:38 Цитата: Автор: Luarvik. Тут важно называть вещи своими именами, а не как левая задняя нога захотела. Трактор можно обозвать "механическим КОНЕМ", самолет - "железной ПТИЦЕЙ", и что ? Разве это что-то меняет ? Я вообще предпочитаю делить интеллект только на две категории: либо он ЕСТЬ, либо его НЕТ. Наличие или отсутствие интеллекта - не вопрос терминологии. Я все-таки считаю, что называть можно как угодно - даже если это дань маркетингу. А кому надо при любой терминологии разберется в сути этой категории. Но что касается правильности термина ИМХО тоже не все так однозначно. Вы наверное подразумеваете наш, человеческий, интеллект, ну или хотя бы интеллект высших животных. Имея в виду такие качества как иерархичность, инвариантность, прогнозирование и т.д. Но не факт, что: 1) без них интеллект - не интеллект 2) их нельзя будет реализовать на уровне математических функций. Если вы почитаете литературу 15-летней давности, то обнаружите там возражения, аналогичные вашим - но с примерами невозможного, которое сейчас уже стало возможным. Т.е. то, для чего, по мнению тогдашних авторов, нужен был "настоящий" ИИ, сейчас умеет делать "ненастоящий" ИИ. Возможно еще через какое-то время и то, для чего сегодня, как мы считаем, нужен "настоящий" ИИ, будет по силам эволюционировавшим наследникам нынешних нейросетей, генетических алгоритмов и т.д. Вопрос непростой: определять ИИ по его устройству, или все-таки по его конечному результату. [Ответ][Цитата]
гость 104.244.78.*	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 18:44 [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 19:12 Цитата: Автор: Moon-Watcher Я все-таки считаю, что называть можно как угодно... Если все равно ЧТО все равно КАК называть, то, простите, о чем и с кем можно хоть до чего-либо договориться ? Вам не кажется, что произвольность в таких серьезных вопросах как раз и может вылиться в непоправимую катастрофу ? "Сегодня ты дурак, а завтра по чьей-то прихоти тебя назначили умным и пойдешь управлять государством и его вооруженными силами... да бог с ними - с последствиями, терминология важнее !" Цитата: Автор: Moon-Watcher А кому надо при любой терминологии разберется в сути этой категории. А кто сейчас разбирается, если со всех сторон - "ИИ ! ИА ! И ЙА того же мненИА !" ? Цитата: Автор: Moon-Watcher Но что касается правильности термина ИМХО тоже не все так однозначно. Да нормальный термин, только применить его пока не к чему. Забавно, правда ? Знак есть, а того, что он означает - нет Цитата: Автор: Moon-Watcher Вы наверное подразумеваете наш, человеческий, интеллект, ну или хотя бы интеллект высших животных. Интеллект, каким я его "подразумеваю", от принадлежности не зависит и зависеть не должен. Интеллект "встраивается" в любую [биологическую (пока)] систему. Разные системы - разные формы интеллекта, а содержание везде одно и то же. Цитата: Автор: Moon-Watcher Имея в виду такие качества как иерархичность, инвариантность, прогнозирование и т.д. Нет, интеллект - не набор качеств и не их сумма. Цитата: Автор: Moon-Watcher Если вы почитаете литературу 15-летней давности, то обнаружите там возражения, аналогичные вашим - но с примерами невозможного, которое сейчас уже стало возможным. И 5, и 15, и 50+15+5 лет назад так и не пришли к единому мнению, ЧТО называть интеллектом. Цитата: Автор: Moon-Watcher Т.е. то, для чего, по мнению тогдашних авторов, нужен был "настоящий" ИИ, сейчас умеет делать "ненастоящий" ИИ. Настоящий ИИ нужен для того, чтобы заменить человека, а не его, скажем, руку, ногу или часть головы. Цитата: Автор: Moon-Watcher Вопрос непростой: определять ИИ по его устройству, или все-таки по его конечному результату. Почему ИЛИ, а не И ? Что это за выбор на пустом месте ? Определять по всему, что может имеет отношение, без исключений. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудилка Добавлено: 22 июл 18 23:40 Изменено: 22 июл 18 23:40 Цитата: Автор: Moon-Watcher ...Вопрос непростой: определять ИИ по его устройству, или все-таки по его конечному результату. Не простой он для тех, кто не может определить "конечный результат" по "устройству"... Но так или иначе, конечный результат определяется именно "устройством" и лишь потом областью применения... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудилка Добавлено: 23 июл 18 1:23 http://ai-news.ru/2018/07/bezdumnye_mashiny.html [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 23 июл 18 3:37 (Жаль молодняк, которому в обертке со звучным названием "ИИ" впаривают Искусственную Глупость.) [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: Флудилка Добавлено: 23 июл 18 4:42 ии в узком (прикладном) смысле это не 'иск. глупость' (глупым может быть и самый разестественный интеллект), это просто ии в узком (терминологическом) смысле. Глупость это не различать контексты 'технического' ии и романтического. При том что есть область пересечения. Какая же это 'глупость' если свои узкие (определенные) задачи тех. ии решает более-менее приемлемо (если решает)? Можно понять недовольство хомского коли статподход к задачам АОТ (машобуч и бигдата) дает лучшие результаты чем классические подходы (те же грамматики). Конфликт явного (cимвольного) представления содержания и неявного (распределенного). Конфликт мнимый - нужно либо классику обогатить новым, либо к новому привить классику. Из области пересечения все эти конфликты выглядят убогими - хотите стройте развивающиеся гибридные системы с аппаратом мотивации, жизненным циклом, подобием эмоциональных мехвнизмов, хотите - agi-cистемы с максимизацией пользы, хотите - что угодно до чего доперли, - но глупо же спорить на тему - почему кто-то возражает против автономного оружия с ии ('техническим') c тем мнением, что тех. ии это все-таки пока еще не в кондициях романтического (как будто можно подумать что оружие с сии не вызовет примерно тех же самых опасений, тем более что переход от тех.ии к сии может состояться и по сценарию 'cаморасширения'). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 23 июл 18 10:41 Изменено: 23 июл 18 10:44 Цитата: Автор: 188.170.81 ии в узком (прикладном) смысле это не 'иск. глупость' (глупым может быть и самый разестественный интеллект), это просто ии в узком (терминологическом) смысле. Ваш смысл настолько узкий, что становится пренебрежимо малым, которым мы, разумеется, нисколько не смущаясь и пренебрегаем. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: Флудилка Добавлено: 24 июл 18 6:04 так сказать можно, но эта риторика неверна по сути. cуть же в том, что 'романтика' явится сначала в виде поделки (другое дело что поделка поделке рознь). Если говорить об этой области пересечения тех.ии и романтического, то в ней находятся разнообразные когнитивные архитектуры, которые активно ассимилируют все эти глубокие распределенные представления, глубокое обучение, глубокое управление, глубокую эволюцию - глядишь дело дойдет и до глубокой интерпретации.. Как уже не раз обсуждалось НЕТ какой-либо конструктивной идеи ('что делает интеллект интеллектом'), которая в той или иной мере уже не была бы реализована - можно и ожидать новых идей (но их же нет - больше нет? исчерпано?) и дозревания имеющегося. как бы суть что крайности сходятся - грубой поделкой и бестолковой филологией можно в равной степени пренебречь, но умеренный (и осторожный когда лучше перебдеть чем недобдеть) взгляд на вещи требует не пренебрегать величинами, которые все-таки уже не безнадежно 'не того качества'. [Ответ][Цитата]
Стр.827 (962): 1  ...  823  824  825  826  [827]  828  829  830  831  ...  962 << < Пред. | След. > >>