Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира...
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 0:13 А.> Только при чём здесь ИИ? ну, фактически Андрей хочет запретить формулы типа 'если неА, то В' - формулы продуктивные и необходимые. Если ограничиться только позитивными термами то это значит наложить ограничения на выразительную силу системы форализации поведения. Вся андреева демагогия сведется к тому, что придется волей-неволей для повышения эффективности системы вводить некие эквиваленты отрицания, псевдопозитивные термы, комбинации отрицания с другими логическими функциями. Действительная задача - это не построение нелепой 'позитивной' методологии (нелепая реинкарнация позитивизма), а адекватное выражение семантики (сложной!) отрицания. Отрицание более чем в логике существует в языке и в мышлении, лингвистическая семантика отрицания весьма непроста. Игнорировать существование отрицания это значит быть неспособным адекватно интерпретировать соотв. высказывания. Cкажем, ограничение себя позитивной логикой (неполной) приведет к запрету на классификационный разряд 'прочее', делая классификациии существенно ограниченными, т.к. нельзя позитивно расписать все неА через B,C,D.. фактически, позитивный сегмент логики сведется к контекстуально-нечувствительным грамматикам, отсутсвию модификаторов правил. Отсутсвию гибкости, доставляемой недоопределенными спецификациями термов. > разумеется, андреев взбрык системен - в основании лежит некий комплекс сверхупрощающех идей (момимо самой идеи на сверхобобщение идеи упрощения). Та же редукция к рефлексам. рефлекс эквивалентен правилу, вызываемому данными. можно представить себе (и это практически полезно) правила со специфическими и неспецифическими входами. Тогда мобилизация правила может происходить путем неспецифической 'активации' (перевод в агенду). Можно даже представить себе правила, которые срабатывают при сильной неспецифической поддержке (напр. со стороны других правил). Или это срабатывание можно представить так, что правило начинает 'искать' cпецифический триггер (и ожидать и просматривать базу оперативной памяти). Логика таких дифференцированных срабатываний существенно расширяет логику рефлексов. комплексы неспецифически активированных правил образуют 'надрефлекторные' информационные сущности. далеко не сразу удается переформатировать правило (выделить специфическое из неспецифического), перекомпилировать правило - а можно представить себе дело и так, что и делать этого в сложных информационых условиях не нужно, поддерживая режим интерпретации, достаточно большую агенду и рабочую память, база которой насышена информационными структурами не подвергшихся редукции к рефлексам. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 0:21 и разумеется, если андрей озадачен как именно распадается 'первоначальное сенсорное единство', бишь проблемой самоорганизации информации, обучения с учителем и без оного (когда учитель в той или иной форме сам 'самообразуется'), то разумно быть озадаченным и вопросом как именно 'диффузные' информационные структуры 'операционной памяти' (когди ничего нет иного, кроме генетической памяти, нарисовавшей инфраструктуру оперативной памяти и базовые витальные рефлексы) начинают специфицироваться и дифференцироваться в структуры 'рефлексов' (и НАДрефлексов, как указано выше) и структуры долговременной памяти.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 0:35 > только 1 вид существования чем лучше быть дураком-догматиком?? существует - значит существует в моем сознании.. странно выглядела бы искусств. система, полагающая существование существованием в своей базе знаний.. проверку на практике солипсизим не выдержит - зачем его практиковать даже приватно?? в темноте, если в базе нет упоминания об овраге, то и заподозрить неладное смысла нет.. описание своего отношения с миром (божественным сознанием) через ощущения, заменяя систематичекие корелляции ощущений с внешней реальностью-которой-не-существует ощущениями высших порядков, памятью (пример с битием головой о стены) это есть практика использования неэффективного описания - описания через малодостоверные сущности глубой памяти - гораздо практичнее и адекватнее (и даже более соответсвующе положению вещей) описание феноменальной сферы строить не на моментах памяти, а на 'самом мире', просто допустив существование объективной реальности, - это радикально упрощает понимание, интерпретации, описания - и отрывает возможности для более осмысленных рассмотрений (не спекулятивных а в ориентации на практику поделок ручками). Перегруппировка концептуального строя языка делает его более эффективным. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 1:25 А.> генерировать "нечто" путём отрицания существующего, ну, доказательство от противного несет логические риски, известно. Это вопрос о фильтрах релевантности. но даже в интуиционистской или конструктивной логике не отказываются от отрицания, просто накладывают дополнительные ограничения на соотв. правила вывода.. при этом как раз конструктивные доказательства СИЛЬНО усложняются, но не приводлят к существенно новым результатам по сравнению с неконструктивными доказательствами. Неконструктивное часто оказывается 'разведчиком', причем доаольно глубоким подчас, а конструктивация доказательства только открывает путь к построению объекта, в отношении свойст которого обнаружены те или иные интересные свойства. -------- точность позитивных высказываний обманчива - высказывание с отрицанием как бы подразумевает все возможные (допустимые) конкретизации - смысл отрицательного суждения часто не в возможности конкретизации, а в дальнейших выводах на основе отрицания - совсем не важно, что Д.Мороза кто-то выдумал, важно, что его не существует, значит кто-то реальный положил подарок в чулок и оставил след полозьев на снегу.. если весьма бедный набор инструментов базы знания полагать единственно существующим в мире, то никогда не придется заглянуть в ящик 'прочее'. Да ремесленнику и не нужен университет или исследовательская лаборатория.. Мастера телег ныне на вес золота.. > Любой человек работает только с объектами своего сознания знание о незнании это тоже 'объект сознания', при этом можно знать и о недостаточности знания о незнании (это уже метаметазнание) - скажем, когда знаем о незнании, но нам так лень узнавать что-то новое, осознавать ограничения своих знаний (ремесло же востребовано), претерпевать 'просадки' в профессиональном достоинстве и самосознании.. (в этом смвсле правильно, что специалист выходит на пенсию идиотом). вопрос только в том, как именно работать с 'ментальными объектами', каков уровень когнитивной сложности концептуальной системы, рефлексивный статус, методологическая культура.. ------------------------- нельзя на печальных примерах выводить общее правило - можно убежать в безопасные области (логики, скажем) (гедель, кстати, был во многом мотивирован известными особенностями своего психотипа - боязни неопределености) - но сложности мира никуда не исчезнут сколь упрощенным мир не представлялся бы.. (неалгоритмическое это СТРОГОЕ понятие, которое, конечно, можно погружить в совершенно мутные контексты - не нужно искать разрешение алгоритмически неразрешимых проблем каноническими средствами, как и не нужно замыкать сектор 'неалгоритмической физики' на самого себя.. - это ничем не лучше закукливания в секторе позитивной логики) [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:54 Цитата: Автор: Egg при попытке выразить эту совокупность образов каким-то знаком, моделью, текстом - то есть произвести акт суждения - происходит потеря феноменальной полноты. Феномен не выразим в языке. Это очевидно, с этим спору нет. Запомним здесь ключевое слово "выразить". Цитата: Автор: Egg У понятия есть свое пространство образов и понятие выражается знаком, корреспондирующим с совокупностью феноменов, которые это понятие реферирует. И понятие тоже не выразимо в языке. А вот тут уже ничего не понятно и ничего не очевидно. Вопрос о правомочности выделения проблематики использования языка (символов, обозначений, намёков, понимания, смысла) в обособленный вид интеллектуальной деятельности людей уже поднимался мною на форуме, но, как мне кажется, он не получил исчерпывающего раскрытия и объяснения. На мой субъективный взгляд, исключительность и необходимость какой-то особенной работы с языком сильно преувеличены. Объяснение эффектов слойности в языке надо искать не в особенной организации соответствующих, якобы специализированных, мыслительных механизмов, а в постепенности (этапности) научения языку человеком. Как дети учатся языку? 1. Дети смотрят, слушают, нюхают, трогают всё вокруг. Постепенно их мир дифференцируется и возникают обобщённые понятия. Это важно. Здесь нет никакого языка, это только самая первая предпосылка к языку. Множеству образов соответствует одно абстрактное внеязыковое понятие. Ну, например, пианино с разных углов зрения, разным своим звучанием, разное на тактильное ощущение, разное на вкус - все эти разные ощущения (феномены) реферируются одним понятием. Это позволяет ребёнку только одно - запоминать свой разнообразный опыт в этих обобщённых однообразных понятиях (узнавать пианино, сочетать пианино с другими понятиями) и формировать рефлексы через эти понятия. Больше ничего. Здесь ещё нет никакого "выражения". Это примитивное базовое свойство перцепции, которое наверняка есть у всех многоклеточных животных. 2. Среди всех этих понятий есть очевидно и такие, которые реферируют отдельные феномены, связанные с деятельностью окружающих людей - их жесты, отдельные фигуры мимики, звуки речи. Естественно, что у ребёнка наравне с понятиями феноменов природы, мебели, животных совершенно непроизвольно и автоматически формируются понятия об отдельных действиях людей. Здесь ещё нет никакого отличия от животных, у них всё это происходит точно так же. Дальше идут тонкие моменты. 3. Ребёнок - это типичный человек, т.е. у него есть в точности такие же эффекторы как у окружающих людей. И производя некоторые действия ребёнок вдруг обнаруживает очень странную вещь - внешний вид его действий ему уже знаком, у него уже есть понятия, реферирующие эффект от этих действий. Ну например, он видел как папа поднимал руку и у ребёнка сформировалось обобщённое понятие для узнавания этого феномена. И однажды, сам подняв руку, он увидел, что смог вызвать некий феномен сам. Это очень тонкий важный момент. Здесь происходит как-бы инвертация во времени, между раздражением и реакцией. Раньше феномен (и соответствующее понятие) мог быть только раздражителем (причиной), а тут он становится эффектором (не причиной но следствием!). То же самое и со звуками речи. Ребёнок вдруг обнаруживает, что может сам воспроизводить то, что ему уже знакомо. Если бы ребёнок имел иные эффекторы, то он в принципе не смог бы обнаружить какую-то тождественность здесь. Действия окружающих людей реферировались бы одними понятиями, а свои действия - совершенно обособленными другими понятиями. Но это тоже ещё не язык, здесь нет никакого "выражения". 4. У ребёнка нет "свободы воли" каждое его действие обусловлено "хотением" совершить это действие. И коль скоро ребёнок раньше хотел только пошевелить ртом, то после обнаружения такой "волшебной" зависимости между понятием и шевелением ртом он может захотеть воспроизвести некий феномен - например, создать слышимый им ранее звук, для которого у него уже есть понятие. Далее, и это крайне важно(!), ребёнок вдруг обнаруживает, что поведение окружающих людей резко меняется после того, как он хочет воспроизвести и воспроизводит некий известный ему звук. И более того, это поведение людей удовлетворяет какие-то другие его хотения. Поскольку ребёнок в детстве руководствуется примитивными хотениями, то он получает простейшие решения каких-то своих задач, после того как улюлюкает что-то - мама берёт его на руки, играет, оказывает внимание и т.д. Т.е. возникает новая важнейшая причинно-следственная связь. И тут возникает корень всего языка - ребёнок понимает, что может управлять людьми, может использовать их для удовлетворения своих желаний. Я хочу внимания к себе, для этого я хочу сказать звук, для этого я шевелю ртом. Такой вот каскад рефлексов. Это уже кое-какой язык, но всё что он "выражает" - это рафинированное примитивное хотение. 5. У ребёнка есть интроспекция. т.е. помимо дифференцирующегося мира, у ребёнка формируется дифференцирующееся "я". Возникают понятия, реферирующие феномен памяти, сознания, времени и т.д. В том числе понятия, реферирующие свои рефлексы, в том числе языковые. И благодаря этим понятиям появляется возможность строить рефлексы на рефлексы - создаётся предпосылка скрытой теневой мыслительной деятельности. И вот здесь появляется выражение. Поскольку мы помним, что язык основан на желании воздействовать на людей с целью удовлетворения каких-то своих хотений, человек может передавать другим людям свои мысли (каскады рефлексов) в виде слов - выражать (обозначать) их. Мне думается, что именно в этом месте Egg делает ошибку, полагая, что понятия, реферирующие ментальные феномены, и понятия, реферирующие мирские феномены, чем-то принципиально отличаются. Ничем они не отличаются. Они только позволяют дереву языковых рефлексов расти экстенсивно и слойно - понятия, реферирующие мир, позволяют создать новые рефлексы, которые через интроспекцию позволяют создать новые понятия, реферирующие ментальные феномены. А понятия, реферирующие ментальные феномены, позволяют создать новые рефлексы для получения нового опыта о мире (например, делать предположения, что у других людей тоже есть мысли). Действительно, язык не выражает понятия, возникшие из обобщения ментальных феноменов, потому что ментальный феномен (так же как и мирской) теряет свою феноменальную полноту, кроме того у человека нет эффектора, который смог бы воспроизвести эти ментальные феномены. Однако это совершенно не значит, что возникает (или существует врождённо) какой-то специальный механизм "выражения понятия знаком". имхо. Возвращаясь к исходной проблеме использования отрицания в языке. Отрицание - это рефлекс, центральное торможение, подавление чего-то. Через рефлексию человек обнаруживает у себя это полезное умение и пользуется. Хорошо подавлять плохие вещи - отрицать всякие гадости и бесполезности - они не требуют продолжения. Но если человек начинает рефлекторно отрицать вообще всё, что ему не нравится и ничего не предлагает взамен, то он замыкает себя в коробочку из отрицаний. Отрицание - это тупик, а из тупиков невозможно построить путь. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13184	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:59 Цитата: Автор: Андрей Мне думается, что именно в этом месте Egg делает ошибку, полагая, что понятия, реферирующие ментальные феномены, и понятия, реферирующие мирские феномены, чем-то принципиально отличаются. Честно говоря, я не заметил, чтобы я делал какие-то различия по типам феноменов. Не мог бы ты процитировать то место, где бы я это говорил. В противном случае, получается как-то не очень красиво. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 7:30 Цитирую: Цитата: Автор: Egg понятие выражается знаком, корреспондирующим с совокупностью феноменов, которые это понятие реферирует Здесь "знак" явно выделен в какую-то особую категорию феноменов - знак выражает понятие, а понятие реферирует феномен. Нет такого отличия. Феномен реферируется понятием. А понятия расширяют рецепторную базу для построения рефлексов, самых разнообразных. В том числе рефлексов, которые мы можем назвать "обозначением". [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 7:32 егг> И понятие тоже не выразимо в языке. именно поэтому т.н. 'четкие' формулировки теряют т.ск. концептуальную 'полноту', редуцируя содержание, осмысленность к выхолощенному формализму, упрощенному исчислению 'идей' (их бледных образов). [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13184	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 7:46 Изменено: 16 июл 14 7:48 Цитата: Автор: Андрей Цитирую: Здесь "знак" явно выделен в какую-то особую категорию феноменов - знак выражает понятие, а понятие реферирует феномен. Нет такого отличия. Феномен реферируется понятием. А понятия расширяют рецепторную базу для построения рефлексов, самых разнообразных. В том числе рефлексов, которые мы можем назвать "обозначением". Давай, прежде, чем продолжить обсуждения, зафиксируем две вещи: 1. Ты приписал мне суждение, которое придумал сам и выдаешь это суждение за мою ошибку. Так вот, ничего подобного, что ты мне приписываешь я не говорил, ты просто не понял, что я сказал и тебе нужно (как это часто бывало) несколько больше времени на понимание. 2. Все возможные интерпретации моего текста следует относить к своему мнению, а не к моему. Нигде ты не прочитаешь у меня, что "знак" выделен в особую категорию феноменов, поэтому вместо "здесь" и "явно" следует писать: "Я (Андрей) думаю, что знак - это ..." И так далее. Мне представляется предельно неконструктивным, если ты мне станешь рассказывать, что именно я хотел написать. Есть один способ ведения беседы - ты мне станешь рассказывать то, что думаешь по тому или иному поводу. Если тебе кажется, что я ошибаюсь - говори от своего лица, где и как. Но, пожалуйста, не искажай моих моделей, потому что из твоих конструкций невольно следует, что я утверждаю то, что ты понял из моих текстов, а это воооообще не так. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:18 Цитата: Автор: Egg Если тебе кажется, что я ошибаюсь - говори от своего лица, где и как Мне кажется, что ты ошибаешься. Поскольку это понимание было предметом моего описания я об этом прямо и написал. Снабдив страховочными вводными словами "Мне думается" и финальным уточнением "имхо". Чтоб никто не подумал, будто я утверждаю, что Egg ошибся на самом деле. Если этого мало, я могу на всё время вперёд сказать, что все тексты, которые я прочитал - это исключительно моя интерпретация и все выводы сделанные на их основе могут быть ошибочными с точки зрения того, кто эти тексты писал. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13184	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:27 Изменено: 16 июл 14 8:28 Цитата: Автор: Андрей Мне кажется, что ты ошибаешься. Нет, ты меня не понял. Речь не идет о том, что я сошел с ума, просто мне показалось, что между Цитата: понятие выражается знаком, корреспондирующим с совокупностью феноменов, которые это понятие реферирует и Цитата: понятия, реферирующие ментальные феномены, и понятия, реферирующие мирские феномены, чем-то принципиально отличаются. которое ты привел как эквивалентную цитату первого - катастрофическая разница. Если ты не понял ничего из того, что я написал про знаки, то не нужно мне приписывать ошибки, которых я заведомо не делал. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:34 Я правильно понимаю, что я про твоё понимание писать не могу, а ты про моё можешь? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:38 А.> Здесь происходит как-бы инвертация во времени, об этом можно говорить как реагировании на слабые предикторы: переход от SR к sR-Sr - опережающей реакции и доработке. вообще, нужно понимать, что сеченов лишь ввел понятие рефлекса (декартовской фиизиологии) в более современный физиологический контекст - его понятие тоже далее подверглось и уточнению и дифференчеровке - павловские рефлексы, скинеровские обусловливания, (полу)фиксированные комплексы действий, асратяновские (двунаправленные) временные связи, бернштейновские кольца (системы колец), функциональные констелляции ухтомского (доминанты), анохинские функциональные системы, системы повторного входа, т.н. зеркальные системы и проч. Изначально система поддержки освоения языка функционирует не на принципах изолированных рефлексов как вполне убедительно свидетельствует онтопсихофизиология языка. > И благодаря этим понятиям появляется возможность строить рефлексы на рефлексы для этого требуется некоторая особая инфраструктура, архитектурные гарантии для формирования и поддержки этих специфических НАДрефлекторных структур - и рефлексы и метарефлексы возникаю поначалу в диффузном состоянии, при взрывном усвоении языка (неск. слов в день) образуются СИСТЕМЫ диффузных проторефлексов, происходит одновременно несколько процессов - семантизация вербального кода, формирование ментального лексикона, формирование морфологических матриц, грамматических моделей (от обобщенного упрощенного синтаксиса к сложным синтаксическим мультимоделям), диалоговых сценариев - диффузности регуляризируются друг на друге (рекуррентые карты), вцелом процесс не получает 'окончательного' представления 'на рефлексах', клишируются лишь стереотипные фазы коммуникативных обменов и внутреннего диалога-монолога. 'большие' структуры, коактивация разных областей лингистико-когнитивного процессора не описывается как суперпозиция рефлексов - эти структуры возникают как бы наслаиванием больших фрагментов друг на друга, как суперпозиция дистрибутивных кодов и представлений, тут нет ни локализованных (структурных) временных связей рефлексов, ни жестко 'автоматизированных' функциональных связей - позиционные, морфологические и проч. грамматические коды весьма вцелом динамичны, контролируются 'информационными картинами', содержательно, но не формами сопряжения рефлексов. cлово как стимул раскрывается в спектр реакций семантической памяти (предварительно суженный контекстом), эти реакции - это выдача семантических структур, а не классических 'действий', - и обратно, при стягивании мысли в вербальный и синтаксический код имеем структуры по типу лохматых облаков на левой ветви 'рефлекса', который не рефлекс, а некий процесс самоорганизации мысли-информации в языковые коды (в той или иной кондиционированной среде психосемантических матриц и предикатвно-ролевых моделей-прототипов). > не значит, что возникает (или существует врождённо) какой-то специальный механизм "выражения понятия знаком" врождена способность осваивать язык, врождены и многие детали механизма использовать язык, схемы мышления имеют ориентацию на опору на языковые коды, память предподготовлена к формированию соотв. ассоциаций, соотв, регулирующие механизмы имеют 'протоцепи', - cтранно себе представить что генетическая ассимиляция языковых механизмов не коэволюционировала с отбором самих языков (второсигнальных систем) - формировались языки в принципе пригодные к освоению лингво-ориентированными мозгами. Поскольку информационная мощность мозга (и психогенов) достаточно велика, то очень разумно представлять себе дело так, что очень многое в языковом механизме, как мы его застали, врождено. Cодержание почти всех прототипических понятий формируется на основе опыта, но сам механизм прототипирования и образно-звукового ассоциирования (и звуки категоризируются 'автоматически') врожден. -------------- > Отрицание - это рефлекс эта когнитивная операция, которая только в простейших случаях сводится к рефлесоподобию. > и ничего не предлагает взамен типа это такое рефлекторное сужение поля зрения?? > замыкает себя в коробочку из отрицаний любая коробочка это не очень хорошо - отрицание очевидного (полезности отрицания, сложной семантики отрицания), коробочка из бедных (маловыразительных) позитивностей это столь же плохо как и чисто негативное мышление. Однако если отрицания мотивированы не только риторически и психологически, а еще и предметно, то к ним можно и прислушиваться, пытаясь их хоть как-то отвести без использования непродуктивных приемов. отрицание это не тупик, а шлагбаум на развилке, или просто роза путей - его можно игнорировать - чтобы на полной скорости въехать в настоящий тупик.. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13184	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 8:40 Изменено: 16 июл 14 8:49 Цитата: Автор: Андрей Я правильно понимаю, что я про твоё понимание писать не могу, а ты про моё можешь? Нет, не правильно. Мне бы хотелось, что когда ты говоришь про свое понимание моего понимания, ты бы цитировал меня, а не свое понимание. То есть вместо Цитата: Мне думается, что именно в этом месте Egg делает ошибку, полагая, что понятия, реферирующие ментальные феномены, и понятия, реферирующие мирские феномены, чем-то принципиально отличаются. Следует: 1) дать мою цитату про знаки; 2) показать, где у меня появляются "мирские" и "ментальные" феномены; 3) пояснить, почему ты посчитал, что знак - это феномен у меня, хотя я триста раз писал о различии знака, феномена и понятия. Показать, что все эти триста раз я нёс ху@ню всяческую, думая одно, а пиша противоположные вещи, то есть все эти годы находился не в себе. И только после этого можно говорить об ошибке. Начать трудный путь ответственного обсуждения можно с первого пункта, остальные подтянутся. Но, если тебе похеру на результат нашего обсуждения и нужно только выбросить какую-то порцию слабосогласованных между собой слов, тогда можешь поступать как хочешь. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 16 июл 14 9:11 Изменено: 16 июл 14 9:25 Если представить иерархию восприятия (отражения) в виде треугольника (пирамиды), от явления (феномена) в основании к "знаку" в вершине с промеж. слоями, то такая структура явл. врожденной - это естественный архитектурный элемент биологической нейросети, и его базовый представитель - отдельно взятый нейрон. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (24): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  24 << < Пред. | След. > >>