Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (25) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
гость 78.25.121.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 1:34 эгтр> У риса разумное развитие закончилось когда он сформировал свой состав. эгтр, вы достишли уже вершин интеллектуального кретинизма. > То что вы имеете ввиду есть разумный гомеостаз вам говорят что генетический гомеостаз вида есть вещь условная и не статичная, что генофонд любого вида есть величина дрейфующая, изменяющаяся, что для анализа этих процессов применение вашего уродливого эгтр-языка есть та глупость, что нельзя болтать о тех вещах, которые вы не понимаете, не знаете, - нельзя пытаться выразить сложности реальности на убогом языке сверхобобщенных (неадекватных и неадекватно применяемых) понятий 'разумность', 'форма' etc и их комбинаций. какие такие 'идиотские' замечения в адрес вашего бреда, какая истерика, какая такая ненависть в вам лично? вам просто говорят, что вы делаете ОШИБОЧНЫЕ или абсурдные (бессодержательные) суждения. Смысл в ваших высказываниях вам только мнится, его нет в смысле предметных значений, это чисто субъективные ваши эмоции 'чего-то значимого' - а на деле они НИЧЕГО не значат существенного. Вы предлагаете внимательно перечитывать ваш бред?? а вы сами не пробовали следовать своему совету?? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 2:16 Изменено: 26 янв 14 2:21 Цитата: Автор: гость эгтр> У риса разумное развитие закончилось когда он сформировал свой состав. эгтр, вы достишли уже вершин интеллектуального кретинизма. > То что вы имеете ввиду есть разумный гомеостаз "Разумный гомеостаз" - у вас уже прогресс намечается... Вы уже различаете разумный процесс. Развитие риса связан с разумом человека... это разумная селекция. Селекция в основном закончилась тогда когда сформировался химический состав зерна. Всё остальное мелочи производства вала. Цитата: какие такие 'идиотские' замечения в адрес вашего бреда, какая истерика, какая такая ненависть в вам лично? Это вам видней "какая..." думая большие претензии ... но обсуждать их у меня нет времени и желания, это ваши проблемы. По ЭГТР, пожалуйста... с удовольствием отвечу на все ваши вопросы. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 2:17 L.> В линейной последовательности всегда есть предыдущий шаг ну, это просто логика понятий - любую сеть событий можно представить как ЛОКАЛЬНО линейную последовательность. Но логика наших понятий (филологий) не ложится напрямую на реальность. > Гораздо легче и удобнее считать cчитать нужно так, как есть или чтобы можно было сделать задуманное. Если кто-то задумывает ИИ (а не филологический отпуск), то ему имеет смысл подумать не столько о преследовании целей и мотивации как таковой, сколько о том, что делает систему с нарушенным (так или иначе) равновесием способной к целеопределению, целезаданию, целеудержанию. В этом смвсле первична именно РАССЕЯННАЯ свободная энергия, которая концентрируется на выделенных степенях свободы системного действия. От активных сред к среде памяти, к самоуправляемой самоорганизации. Т.о. тезис, что любой организм является мотивированным не схватывает сути - организм сначала НЕ ИМЕЕТ мотива, целеопределенность это продукт развития, сначала есть НЕ ОРГАНИЗОВАННАЯ в мотив-цель потребность (сдвиги базовых гомеостазов за пределы нормы). > Все его цели в конечном счете производные от одной и чужой - выжить тут требуется существенное уточнение - психические системы точно также стремятся выжить как системы физиологические. И человек есть ансамбль систем - иногда физиологический драйв уступает драйву психологическому. Скажем, под давлением мук совести, стремясь сохранить себя (Я-идеальное) система может самотерминироваться или ради самосохранения (психологического) пойти на физиологический ущерб. А если вспомнить, что психологические системы складываются не сразу (не сразу становятся компетентными в выборе целей, средств для разрешения психологических потребностей, определенных задач), то поведение может быть 'мотивировано' сущностями, требующими изощренной аналитики для своего объяснения (и выражаемых не на однозначном предметном или задачном языке). Эгтр>> Нельзя создать самоорганизующийся алгоритм > Это Вы правильно заметили. прежде чем поддакивать эгтру, тем самым потакая его бредовым интервенциям, нужно отсекать его бред. Говорят об алгоритмах самоорганизации и о самоорганизующихся программах. Оперирование эгтром химеричными словосочетаниями порождает все новые порции бреда. Программа, разумеется, может породить все что угодно, тут филология не указ, тут все зависит от того как определена программа и ее взаимодействие с исполняющей машиной. Скажем, генетическая программа может породить что угодно - в том смысле что генетика порождает изощренные эмерджентные системы поверх генетики, которые оказывают обратное влияние (так или иначе) на генетику. 'реальные' алгоритмы (микропроцессы) порождают системы макропроцессов с любой семантикой и 'высокой материей'. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 2:23 Изменено: 26 янв 14 2:27 Цитата: Автор: гость L.> В линейной последовательности всегда есть предыдущий шаг ну, это просто логика понятий - любую сеть событий можно представить как ЛОКАЛЬНО линейную последовательность. Но логика наших понятий (филологий) не ложится напрямую на реальность. > Гораздо легче и удобнее считать cчитать нужно так, как есть или чтобы можно было сделать задуманное. Если кто-то задумывает ИИ (а не филологический отпуск), то ему имеет смысл подумать не столько о преследовании целей и мотивации как таковой, сколько о том, что делает систему с нарушенным (так или иначе) равновесием способной к целеопределению, целезаданию, целеудержанию. В этом смвсле первична именно РАССЕЯННАЯ свободная энергия, которая концентрируется на выделенных степенях свободы системного действия. От активных сред к среде памяти, к самоуправляемой самоорганизации. Т.о. тезис, что любой организм является мотивированным не схватывает сути - организм сначала НЕ ИМЕЕТ мотива, целеопределенность это продукт развития, сначала есть НЕ ОРГАНИЗОВАННАЯ в мотив-цель потребность (сдвиги базовых гомеостазов за пределы нормы). > Все его цели в конечном счете производные от одной и чужой - выжить тут требуется существенное уточнение - психические системы точно также стремятся выжить как системы физиологические. И человек есть ансамбль систем - иногда физиологический драйв уступает драйву психологическому. Скажем, под давлением мук совести, стремясь сохранить себя (Я-идеальное) система может самотерминироваться или ради самосохранения (психологического) пойти на физиологический ущерб. А если вспомнить, что психологические системы складываются не сразу (не сразу становятся компетентными в выборе целей, средств для разрешения психологических потребностей, определенных задач), то поведение может быть 'мотивировано' сущностями, требующими изощренной аналитики для своего объяснения (и выражаемых не на однозначном предметном или задачном языке). Эгтр>> Нельзя создать самоорганизующийся алгоритм > Это Вы правильно заметили. прежде чем поддакивать эгтру, тем самым потакая его бредовым интервенциям, нужно отсекать его бред. Говорят об алгоритмах самоорганизации и о самоорганизующихся программах. Оперирование эгтром химеричными словосочетаниями порождает все новые порции бреда. Программа, разумеется, может породить все что угодно, тут филология не указ, тут все зависит от того как определена программа и ее взаимодействие с исполняющей машиной. Скажем, генетическая программа может породить что угодно - в том смысле что генетика порождает изощренные эмерджентные системы поверх генетики, которые оказывают обратное влияние (так или иначе) на генетику. 'реальные' алгоритмы (микропроцессы) порождают системы макропроцессов с любой семантикой и 'высокой материей'. Заблуждение... Ни одно цифровое устройство не в состоянии изобразить пол состояния. Отсюда проблема с разрешающей способностью. Мы можем приблизиться к тому что понимаем но не можем понять что сложнее нашего генотипа [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 2:51 кек> почему среди людей так много дебилов. Особенно в тех странах, где положение женщины-матери на уровне вещи. наверное все-таки уровень дебилизма сильнее всего кореллирует с уровнем и качеством алкоголизации.. > Она была диверсией запада, в ней все противоречило естеству не нужно межкультурные различия ни абсолютизировать, ни демонизировать. Cпок это только один из множества авторов, рецепты котрого нужно воспринимать критически и адаптировать их к нашим реалиям воспитания. > Предположим, что человек умный, но не мудрый. широко принято считать, что мудрость это стадия развития ума. рефлексивный интеллект на то и дан, чтобы рефлексировать недостатки социального или коммуникативного интеллекта и как-то компенсироваться (решать задачу компенсации). > Тогда он не сможет получить достаточно знаний. Значит он не умный. знания, скорее тяготеют к понятию интеллекта (почему этот латинизм укоренился), а ум это как бы 'естественное' качество (восприимчивость, обучаемость, рефлексивность, коммуникативность, подвижность мышления, воображение, память). Кто-то может на бытовом уровне быть вполне смышленным, сметливым - но на уровне интеллекта проявлять дефицитарность - как из-за отсутсвия знаний, доверия своим выдумкам, так и из-за дефектов в рефлексивной способности (слепота к собственным слабостям). мудрый старец обладает специфическими структурами знания - обобщенным знанием и знанием того, что важно в МАСШТАБАХ жизни, в широком контексте связей жизненного мира. Его знание не обязательно эксплицитно и рационально. Мудрый может быть не вполне 'интеллектуальным', интеллектуал не обязательно созреет до мудрости (т.е. помимо житейской мудрости не обязательно охватит свое знание адекватным метазнанием). И мудрость интеллектуала (если дозреет) не сводится к обиходной мудрости, жизненной опытности. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 3:51 эгтр> справшивать про ваши благоглупости ('духовный ИИ'), ошибки или бредовые высказывания? > истребляет озверевших дураков общество борется с терроризмом, а вы терроризм оправдываете, эксцессы ультраправого и националистического толка в общей куче национального движения называете 'духовностью', со звериной серьезностью продолжаете транслировать свой эгтр-бред.. в качестве источника своих 'знаний' апеллируете ко всякого рода ДИКИМ источникам.. > А мудрый в вашем определении тот кто законы природы может очеловечивать нет, в крайнем случае это примитивный антропоцентризм, анимизм. Вообще, в разных культурах по-разнолму проводят границу между внутренней и внешней природой - но об этом вам не ведомо, вы глупо твердите свои догматы (глупые). > Духовность работает тогда когда знаний недостаточно. духовность (подлинная) требует пополнения знаний, расширения опыта, а не подмены знаний глупыми эмоциями, написания глупых натурфилософий, принятия своих выдумок ('интуиций') в качеcтве богооткровенной истины. Не нужно выдавать 'самоорганизацию' примитивных, первичных, диких эмоций за 'разумную форму' - она разумна только в смысле обслуживания примитивного ествества, скажем ваших комплексов и притензий, не нужно предентовать на более масштабные культурные формы. 'Разумность' психической материи это совсем не та разумность, которая связана с культурными практиками достойных традиций. У культуры совсем иной материал, чем материал ывашей примитивной психики, раз вы не умеете рефлексировать, быть самокритичным, не освоили языка для выражения 'интуиций', не обладаете знаниями, достаточным опытом.. > Это происходит следующим образом... нелепая поза - безграмотность в нейрокогитологии не заменить фантазиями о локальных ишемиях.. череп эгтра туго стянут обручем эгтра.. печальные последствия налицо. > Селекция в основном закончилась тогда когда сформировался химический состав зерна. интеллектуальное развитие эгтра закончилось после того как он прочитал первую 'лекцию' по 'хозрасчету'.. > Заблуждение... Ни одно цифровое устройство не в состоянии изобразить пол состояния если вы определите что такое 'полсостояния', то его так или иначе представить можно. Если мы моделируем промежуточные состояния бистабильной системы в рамках бинарного кодирования, то бинарные последовательности соотв. длины закодируют промежуточные состояния с любой требуемой точностью. Если мы ограничены дискретной техникой, то транзитные состояния моделируемого объекта можно пытаться отобразить уменьшая время переходов (тогда переход в объекте будет соответсвовать многим периодам в соотв. преобразователе). Ограничение снизу не принципиально в том смысле, что и в природе скорость распространения взаимодействий ограничена. И зная о потерях информации можно так или иначе пытаться их учесть, коменсировать. Скажем, это один из мотивов интереса в нечетким множествам, которые вы тоже не понимаете, как и все прочее. > не можем понять что сложнее нашего генотипа нет, ну нужно же хоть что-то понимать прежде чем начинать болтать.. какая сложность имеется в виду? cтатическая, динаимческая? А как учтена сложность систем ПОВЕРХ 'генотипа'? даже ограниченный генотип порождает знание о числе, скажем, пи - эта последовательность обладает бесконечной 'cтатической' сложностью, хотя алгоритмическая сложность ограничена.. чтобы сжать ту или иную последовательность нужно иметь обученную когнитивную систему (умеющую сжимать и вести поиск сжимающих процедур), сам по себе 'генотип' тут не решает - на простых генотипах можно получить сложную эмерджентую систему (cпособную обучаться), а сложный генотип не гарантирован получить достаточный опыт при обучении. пояснение: ваша фраза МНОЖЕСТВЕННО неопределенна, поэтому бессодержательна, а выражаемая мысль неточна, не очень осмысленна. Ограничение способности понимания детерминировано не напрямую генетическими факторами. мы не можем понять того, что в принципе не поддается пониманию, что сложнее нашего опыта понимания, по поводу чего мы задаем неправильные или неточные вопросы, по поводу чего у нас нет адекватных знаний (о больших и сложных системах) (когда мы даже не можем заподозрить наличие непонимаемого - скажем некоторые факторы объявляем случайными, не будучи пока способными установит связь факторов с явлением. Ограничения, скорее, информационные, культурные (в т.ч. технологические), прагматические, чем 'генетические'. генетические ограничения во многом снимаются инструментально, методологически.) [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 13:05 Изменено: 26 янв 14 13:12 Цитата: Автор: гость пояснение: ваша фраза МНОЖЕСТВЕННО неопределенна, поэтому бессодержательна, а выражаемая мысль неточна, не очень осмысленна. Ограничение способности понимания детерминировано не напрямую генетическими факторами. мы не можем понять того, что в принципе не поддается пониманию, что сложнее нашего опыта понимания, по поводу чего мы задаем неправильные или неточные вопросы, по поводу чего у нас нет адекватных знаний (о больших и сложных системах) (когда мы даже не можем заподозрить наличие непонимаемого - скажем некоторые факторы объявляем случайными, не будучи пока способными установит связь факторов с явлением. Ограничения, скорее, информационные, культурные (в т.ч. технологические), прагматические, чем 'генетические'. генетические ограничения во многом снимаются инструментально, методологически.) Вот оно горе от ума.... Мы своим сознанием отражаем мир. Но как бы оно не было сложно организовано это всегда ОТРАЖЕНИЕ одного объекта другим. Оцифровка огибающей наблюдаемого объекта с помощью своих собственных конструкций (генотипа). ЗЫ. Сознание довольно сложно организовано и настолько что вполне способно общаться само с собой, вы тому пример. Когда человек разговаривает сам с собой разве он не идиот? Есть такое утверждение что для любого учреждения существует такое число сотрудников при котором оно может полностью занять свой персонал внутренней деятельностью, ничего не производя наружу. У вас это отлично получается.... В данном случаи ваши знания общаются сами с собою, без всякой пользы для окружающих. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 20:33 Цитата: Автор: Luarvik Когда мы ищем источник активности - какая разница, как он называется ?... ... О чем говорить, если человек не видит разницы между "источником активности" и "целью"... (а назвать можно действительно как угодно...). Значит обсуждение идет чисто на риторическом уровне..., на уровне самоутверждения. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 20:38 Цитата: Автор: Luarvik ... Все его цели в конечном счете производные от одной и чужой - выжить.... (старый, забитый фальшивый штамп). Это все равно что сказать, что килограмм - есть производная от километра, или "Война и мир" - есть производная от одного атома.... Комментировать остальной противоречащий самому себе пост даже не хочется. (Какой смысл разбирать по полочкам эту кашу..., которая всего лишь старается обосновать одну отмеченную выше мысль-штамп-миф) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 20:43 Цитата: Автор: Luarvik Это Вы правильно заметили.... Млять... куда я попал в понедельник с утра.... Такое ощущения, что в доисторический век, к динозаврам.... (Какой же я дурак самонадеянный, если пытаюсь кому-то чего-то объяснить на таком уровне.... О каком ЕИ/СИИ может идти речь... На таком фоне даже хмур выглядит поадекватнее....) [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 22:47 На фоне "дураков самонадеянных" многие здесь... "выглядят поадекватнее". [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 22:52 Цитата: Автор: Luarvik На фоне "дураков самонадеянных" многие здесь... "выглядят поадекватнее". Вот как прекрасно-то. Вы показали наглядную реакцию, в которой ярко проявилась не суть вопроса (темы), а гордыня самоутверждения. Наглядная иллюстрация. Я не лучше, не о том сейчас речь, а о полемике не в разрезе содержания, а в разрезе самоутверждения, что не может давать нормальных результатов.... [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 23:04 Цитата: Автор: rrr3 Вот как прекрасно-то. А что Вы так всполошились вдруг ? Я ведь не Вас имел ввиду, ни в одном ни в другом случае... Выбор есть всегда... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 23:44 Цитата: Автор: Luarvik А что Вы так всполошились вдруг ? Я ведь не Вас имел ввиду, ни в одном ни в другом случае... Выбор есть всегда... А какая разница в том кого Вы имели ввиду. Суть-то осталась та же. Да и обращение внимания на суть - это значит всполошиться?! (я тоже из костей и мяса и не лишен гордыни..., как и почти все..., только "делу" от этого не легче.) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 26 янв 14 23:55 эгтр/> Когда человек разговаривает сам с собой разве он не идиот? когда же вы научитесь правильно воспринимать, правидльно употреблять слова и правильно понимать? тут человек общается с группой идиотов во главе с вами и луавриком, двумя филологами, оккупировавших форум, один филолог интеллектуальный кретин, другой - истеричная баба. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (25): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  25 << < Пред. | След. > >>