Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (12) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"?
daner Сообщений: 4593	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? Добавлено: 13 фев 08 4:21 Цитата: Автор: Corwin >Не путайте книги, и статьи. А я и не путаю. Просто хочу сказать что Вы никогда не получите из литературы (книжек/статей) того опыта который Вы можете получить проведя несколько дней за практической реализацией. Согласен! но дело в том, что в обратную сторону это ТОЖЕ верно! . [Ответ][Цитата]
Неон Сообщений: 5	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? Добавлено: 13 окт 13 4:48 Изменено: 13 окт 13 4:52 Цитата: Автор: Corwin Предлагаю более сформулировать обсуждаемый нейрон. Итак нейрон имеет несколько входов и два выхода. Вместо предложенной Mad_Godом бинарности (0,1) лучше использовать числа с плавающей запятой (0,0..0,5..1,0). Итого значение потенциала на выходах можно расчитать как: выход_true = min(сумма_входов,1) выход_false = 1 - min(сумма_входов,1) Т.е. если будут три значения входа нейрона: 0.1;0.2;0.3 на выходе правдивости получим 0.6, на выходе ошибочности 0.4 ну и эти сигналы передаются дальше. Мне кажеться такая система будет более эффективна чем обычный IF THEN ELSE Что это дает: Как правильно заметил Данер по сути это будет обычное дерево решений или экспертная система. Т.е. обученные задачи такая система будет решать очень даже хорошо и интеллектуально, например Пациент1 - "ЭС Доктор, меня никто не понимает...." Экспертная система "Доктор" - "У Вас бред?" П1 - "Да" Д - "У вас бывают утренние приступы галлюцинаций?" П1 - "Определенно!" Д - "У Вас беспорядочная речь?" П1 - "Вы совершенно правы!" Д - "В таком случае у Вас шизофрения. Обратитесь к психиатру." П1 - "Спасибо доктор! " Но совершенно плохо будет решать задачи на которые она не призначенна: П2 - "ЭС Доктор, у меня болит живот" Д - "У Вас определенно шизофрения. Обратитесь к психиатру." П2 - В принципе если удастся решить проблему автоматического обучения такой системы на естественном языке это будет довольно неплохой шаг вперед к ИИ. Если уж вы такой поклонник нейронных сетей, то лучше делить веса нейрона не на 0,1, а на 0,01; 0,02 и т. д. Так, как мне кажется более близко к реальному мозгу. А если применить сети Кохонена, то выстраив нейроны в цепочку из миниколонок можно далее программировать веса для каждого нейрона, в зависимости от того где находится миниколонка в гиперколонке и где находится нейрон в самой миниколонке. Но, для ИИ, как мне кажется нейронные сети вообще не нужны. Там лучше использовать знания о поисковиках и создавать все более сложные варианты поисковиков, как путь приближения создания ИИ. А, на счет нейрона бабушки, то этот бред придумал Вадим из Тюмени. Но немного переделал текст о нейроне Клинтона, прочитав какую то бредовую статью. Он, вообще любитель верить всему что там за бугром пишут. А все из- за того, что зациклен на нейронных сетях. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.184.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? Добавлено: 13 окт 13 8:39 *Так, как мне кажется более близко к реальному мозгу* Ненаучно. Никаких оснований для дележа именно так - нету. *Но, для ИИ, как мне кажется нейронные сети вообще не нужны* Я тоже так демал, когда закончил метаться знаеш куда я пришёл? примерно к перцептрону. *нейрона бабушки* Название условно. суть в словах - нейрон реагировал как на %;:%?(чтото сисясто певчее), так и на её имя, на надпись, на звук. Ассоциативность и точное выделение сути из неважно как расположенных ячеек памяти. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.184.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? Добавлено: 13 окт 13 8:42 *Согласен! но дело в том, что в обратную сторону это ТОЖЕ верно! .* Согласен! но дело в том, что 99% полуенного опыта взаимоисключающий бред который как мусор - его много и он бесполезен. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? Добавлено: 13 окт 13 21:44 Что-то не въеду никак... А при чем здесь сам "нейрон" бабушки, когда его активность - не только он сам, но в не меньшей степени есть результат различных "ансамблей" "ведущих" к нему "сигнал". Тогда уж "ансамбли"/"подсети" "нерона" бабушки.... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 0:41 проблема (концептуальная) как раз в том и состоит, что информационный синтез некоторого концепта (с его образным и понятийным представлением) оказывается приуроченным не к некоторым абстракным уровням коллективной нейродинамики, а к конкретным низкоуровневым структурным элементам (катастрофа для теории будет если цетром кнвергенции информации вдруг еще окажется 'синапс' бабушки..). Тут не важно, что нейронов Симсона старшего 'скорее всего' много, а в том, что если такие высокоспецифические нейроны существуют (все-таки это может быть и экспериментальным артефактом), то их не нужно избыточно и концепция распределенного кодирования 'интегрированных' репрезентаций подрывается. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 1:09 "Нейрон бабушки" - неизбежность в достаточно развитых системах. Другое дело, что "вырванный" из "контекста" (окружения) - он ничто. [Ответ][Цитата]
гость 216.119.148.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 7:16 Цитата: Автор: rrr3 "Нейрон бабушки" - неизбежность в достаточно развитых системах. Другое дело, что "вырванный" из "контекста" (окружения) - он ничто. Из какого контекста? Нейрон не может ищначально нести информацию ни о какой бабушке, хоть в контексте, хоть без контекста. Это связано с тем, что в мозге нет иерархий, а есть синхронизация и асинхронизация. Есть связи без обратных связей, как от сетчатки в зрительную кору и с обратными связями, как миниколонки в гиперколонках, которые по сути и есть символы обратных связей, благодаря хитросплетениям внутри гиперколонок. Те, которые от органов чувств можно назвать первичными зонами. О них много можно почитать из Американской школы нейрофизиологии. Вторичные зоны, - которые через обратные связи и гиппокамп способны формировать мышление. И третичные зоны в коре уже формируют через лимбическую стстему наши желания. Туда входит и подосатое тело и гиппокамп, и поясная извилина. Кто поимает о чем я, тот сразу поймет, что никаких там нейронов бабушки и близко нет. Это все равно, что назвать колбачку и палочку в сетчатке глаза колбочкой дедушки и палочкой внучки. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 7:22 Изменено: 14 окт 13 7:23 Цитата: Автор: гость 216.119.148.* ... Нейрон не может ищначально нести информацию ни о какой бабушке, хоть в контексте, хоть без контекста. ... Своим текстом Вы показали то, что прочитали много информации (Американская школа - это предел мечтаний....). Вот только не пойму где Вы прочитали, про "нейрон бабушки" - "изначально" (ищначально) без обучения.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 7:46 нет, ну без сердца и легких (кислорода из сосудов мозга) мозг это тоже через несколько минут ничто, но это не значит, что нужно развивать метафору думай сердцем.. А тут вроде как теоретическая выдумка предложенная именно для демонстрации неадекватности представлений из которых она следовала вдруг оказывается экспериментальной реальностью. 'Неизбежность' как раз очень неочевидна. Очевидность может следовать из довольно простых соображений типа что хоть реальность сознания очень и подвижна и переменна, но она при всей своей сложной организованности и переменности как очень подозрительно устойчиво (в норме) воспроизводится (констан- тность отождествлений, себетождественности), что можно заподозрить некую жесткую структурную поддержку всей этой изменчивости. Некоторое сожаление вызывает только то, что природа реализовала какой-то слишком буквальный способ реализации ментального в нейрональном. Непонятно cходу, как он может быть эффективным в процессах мышления. Проблема не в окружении (подготавливающем информацию к синтезу), а в том, что НАД- МОДАЛЬНЫЙ концепт приурачивается к столь специализированному нейрону, cам факт такого соответствия кажется странным. Мы ж все воспитаны на теории ансамблей и динамического связывания. Анохин мл. в общем-то прав cо своим термином ког (и когнитом), как раз пытаясь описать эти представления о более 'буквальном' соответсвии между единицами ментально-когнитивного порядка и нейрональным обеспечением (гностическими нейронами). Хотя очень непонятно тогда как могут быть организованы когнитивные процессы на гностических картах когов.. [Ответ][Цитата]
гость 174.127.112.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 7:47 Цитата: Автор: rrr3 Своим текстом Вы показали то, что прочитали много информации (Американская школа - это предел мечтаний....). Вот только не пойму где Вы прочитали, про "нейрон бабушки" - "изначально" (ищначально) без обучения.. Ну окромя грамматических ошибок я еще в лимбической системе системе вместо гипоталамус- гиппокамп написал; простите, за неточности. На счет американцев и естественно канадцев, то зря вы так. Они впереди Европы как в изучении мозга, так и в электронике. На них надо равняться, а не на Европу. На счет обучения нейрона бабушки, то помилуйте о каком обучении может идти речь? Это ведь не алгоритмы, а естественная живая клеточка, в которой кроме рецепторов реагирующих на разные дозы например глутамата и нет ничего больше. Он может лишь запомнить один пиксель и не более. Конечно, это колбочки и палочки, и один нейрон может запомнить разную амплитуду активности. Что можно рассмотреть не только как один из трех основных цветов пиксельных, а скорее как один из 100-150 цветов, тоесть этот чудо нейрон бабушки всего лишь один из 100 нейронов миниколонки несущий какой то оттенок цвета- предположим голубой цвет платья бабушки. И то это всего лишь один пиксель волей судьбы оказавшийся сверху миниколонки. Но, давайте рассуждать дальше. Если этот пиксель был обнаружен и причем в единичном экземпляре, то скорее всего это какая то случайная связь, которая к бабушке не имеет никакого отношения. Просто случайно при синхронизации данная миниколонка, очень похожа в активности какой то гиперколонке в которой как раз и выстраивается образ бабушки, причем масштабный, без всяких единичных экземпляров. Почитайте про ток как при помощи МРТ, на компьютере визуализировали образы. Там изображения расплывчатые, но асе же имеют вполне схожие черты с реальными картинами без всяких там кодирований в один нейрон. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 8:28 Изменено: 14 окт 13 8:29 Цитата: Автор: гость 174.127.112.* ... На них надо равняться, а не на Европу. Ровняться надо на свою голову, а не на американцев или европейцев или сидоровых или ивановых. Тем более в области - где все пока мутно. Знать надо много, но только как возможный вариант, а не окончательная чистая монета. Но знать слишком много - тоже вредно Цитата: На счет обучения нейрона бабушки, то помилуйте о каком обучении может идти речь? Это ведь не алгоритмы, а естественная живая клеточка, в которой кроме рецепторов реагирующих на разные дозы например глутамата и нет ничего больше.... О каком обучении нейрона Вы говорите... У меня такого и близко в мыслях нет. Мысленно возьмите этот нейрон и пересадите в другое место рядом... и все..., не будет никакого нейрона бабушки.... и дедушки тоже..., ну и ... пробабушки тоже не будет.... пока система не переобучится [Ответ][Цитата]
гость 173.255.140.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 8:44 Ошибаетесь. В миниколонке может быть 110 нейронов к примеру и если миниколонка реагирет на фотографию бабушки то она и дальше будет реагировать, после того, как вы вырежите тот верхушечный нейрон. Пересадить не получиться, так как связи в нейронах начинают прорастать еще до рождения, а при жизни просто слегка меняют структуру в основном. При пересадке вы его убьете, в конечном итоге. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 8:51 Цитата: Автор: гость 173.255.140.* Ошибаетесь. В миниколонке может быть 110 нейронов к примеру и если миниколонка реагирет на фотографию бабушки то она и дальше будет реагировать, после того, как вы вырежите тот верхушечный нейрон. Пересадить не получиться, так как связи в нейронах начинают прорастать еще до рождения, а при жизни просто слегка меняют структуру в основном. При пересадке вы его убьете, в конечном итоге. Зачем мене баян когда я не курю.... Вы о чем? О нейроне или о колонке. Вы реально хотите пересадить или я говорил о мысленных экспериментах... С кем я и о чем..... Все, хорош, на сегодня. Я отключаюсь от дальнейшей беседы. [Ответ][Цитата]
гость 174.127.112.*	На: Верите ли Вы в "нейрон бабушки"? f Добавлено: 14 окт 13 9:03 Ну и слава богу. Я вам о том что нейронов бабушки нет, а есть миниколонка. А вы мне о том, что он есть не слыша аргументов. Я вес понимаю, так как с точки зрения искуственных сетей существование нейрона бабушки было бы неплохим доказательством разумности тех алгоритмов, которые для них придуманы. Как говорится: если даже бога нет, то его надо было обязательно придумать. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (12): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12 << < Пред. | След. > >>