"Когдато пробовал. Начнем с того что увеличиные пиксели существенно усложняют скелетизацию и сам скелет символа выглядит дистрофичным."
Во-первых, как вы масштабировали картинку? Я вот сколько не пробую, у меня все увеличеные пиксели ничего не усложнают
Что вы имеете в виду под усложнением? Больше времени требуется? Во-вторых, не понял что подразумевается под дистрофичностью скелете
Ваша программа таки и строит скелет, после чего его векторизует... Где вектроному образу вдруг можно "обрасти мясом" не понимаю
"Все линии несколько изломаны почти на каждой увеличенной последовательности пикселей. Приходится выравнивать векторный скелет."
После сглаживания всё будет "идеально" красиво, но даже без неё всё достаточно ровно, можно ваш пример картинки? К тому же, векторный скелет в любом случае нужно будет выравнивать, если хочется добиться приемлимого качества распознавания. Иначе слишком много ненужной и избыточной информации будет. В то же время, при маленьких размерах скелета этой информации как раз будет недостаточно.
"В плане мелких символов я решил что более рационально повышать точность постройки векторного скелета (буквально до попиксельной точности), а потом уже увеличивать сам векторный скелет если нужно..."
Имхо неправильный подход. Вообще бытует мнение, что перед распознаванием лучше производить меньше операций по работе с входным изображением, дабы не потерять некоторые признаки. Как показывает моя практика, какая бы векторизация не была, но если изображение маленькое, будет большое количество потерь. В тоже время, при той же интерполяции или SF, работа идёт непосредственно с растром и потери не так велики, к тому же большая часть мелких признаков становится легче идентифицировать, в виду увеличения их масштаба (ранее же с высокой долей вероятности любой из этих признаков (закрытая область например) могли быть потеряны или частично разрушены).
"Просто интересно, а при каком способе распознавания их становиться легче идентифицировать?
Также (ну мне кажеться) что человеку тоже не очень легко распознать сильно увеличенный символ, который в оригинале имеет 8 пикселей в высоту. Явно дезориентируют побочные эффекты в виде лесенки из пикселей...."
Конкретную капчу, например, которую дал gAMLET, именно при увеличении будет проще обработать. Принцип Бритвы Оккама здесь вполне работает
Также, я теперь понял, в чём именно недопонимание в нашей беседе. Вы, видимо, увеличивали картинку каким-то "стандартным" способом. В дельфи, наверное, CopyRect''ом? В таком случае, конечно, качество будет ужасное (но даже этот вариант можно улучшить сглаживанием). Взять ту же биллинейную интерполяцию, и всё встанет на свои места (качество тоже очень далеко от очень замечательного, но для векторизации вполне подойдёт)