Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Три нетривиальных сценария
Ꜿгг Сообщений: 13160	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 13:00 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Не надо обижаться. Это просто шутка, без всякого бэкграунда. Ели она вам категорически не нравится могу её удалить. Мне не очень понятно, почему МНЕ следует обижаться на то, какие у ВАС представления о том или ином предмете [Ответ][Цитата]
ааааа... Сообщений: 27	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 14 авг 25 13:58 Цитата: Автор: гость не плохо бы поговорить про обработку данных и социальные аспекты жизни айтишника, софтскилы и тп. +++ Согласен, по сути айтишник это простой офисный клерк, а карьера айтишника это прежде всего умение искусно коммуницировать, в первую очередь быть приятным начальству, короче политика. А иначе гения будут каждый месяц гнать в шею из каждой конторы, если он противен окружающим. На втором месте английский, на третьем машинопись 10ю пальцами, остальное опционально. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 15:14 Изменено: 14 авг 25 15:17 >Спасибо. Хорошая работа. Особенно Ваше совместное с DS развитие аналогий машинерии LLM с микробиологией. Мне тоже виделась подобная аналогия, но DS очень наглядно и логично её выстроил. Спасибо и вам, в своей теме, я дал 4 ссылки на свои ролики о ИИ, думаю они ответят на многие вопросы. Лично вам советую обратить внимание ещё на последнию часть #4 точно не помню, но кажется именно там я говорю много и подробно про эмбединг и связанные вещи причем научно популярным языком, а всем остальным, Эгг например, нет текстом Я это обсуждать не буду там на 4-5 часов просмотра, где важна каждая фраза, и это только начало. Лучше обсуждать то что я там сказал, а ещё лучше помочь мне программировать. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 16:03 Будучи весьма впечатлен точностью твоих ответов, решил задать ещё один интересный вопрос. Как можно определить свойство материи быть интеллектуальной? Отличный вопрос! Свойство материи быть интеллектуальной — то есть способной к мышлению, обучению, адаптации и творчеству — можно определить через несколько ключевых критериев и подходов. ### **1. Критерии интеллектуальности материи** Чтобы считать материальную систему (биологическую или искусственную) интеллектуальной, она должна демонстрировать: - **Обработку информации** – способность воспринимать, хранить, преобразовывать и использовать данные. - **Адаптацию** – изменение поведения в ответ на внешние стимулы или опыт. - **Целеполагание** – способность ставить внутренние или внешние цели и действовать для их достижения. - **Обучение** – улучшение эффективности действий на основе опыта. - **Гибкость** – способность решать новые задачи, не ограничиваясь жестко запрограммированными реакциями. - **Креативность** – генерация новых стратегий, идей или решений. ### **2. Философские и научные подходы** #### **А) Физикализм и вычислительный подход** - Если интеллект — это результат сложной обработки информации, то любая система (биологический мозг, ИИ или даже гипотетическая квантовая система), способная к достаточно сложным вычислениям, может считаться интеллектуальной. - Пример: **тест Тьюринга** – если система неотличима от разумного существа в диалоге, можно считать её интеллектуальной. #### **Б) Эмерджентность** - Интеллект может быть **эмерджентным свойством** сложных систем (как сознание возникает из нейронных сетей). - Тогда ключевой параметр — **организация материи**, а не её состав (углерод, кремний и т. д.). #### **В) Биологический критерий** - Некоторые считают, что интеллект возможен только в биологических системах из-за особенностей эволюции (например, **теория панпсихизма** предполагает, что сознание фундаментально присуще материи). ### **3. Современные научные методы обнаружения интеллекта** - **Нейробиология** – изучение мозга (нейронные корреляты сознания, сложность связей). - **Искусственный интеллект** – оценка когнитивных способностей машин (обучение с подкреплением, генеративные модели). - **Когнитивная наука** – моделирование мышления через информационные процессы. ### **Вывод** Интеллектуальность материи определяется не её субстратом (нейроны/чипы), а **функциональной организацией**, способной к сложной, адаптивной обработке информации. Если система демонстрирует признаки автономного мышления – она интеллектуальна, независимо от того, сделана она из углерода или кремния. Хотите углубиться в какую-то конкретную теорию? 😊 из  итогов- "Свойство материи быть интеллектуальной определяется способность ... демонстрировать интеллект." Напоминает фразу из швейка : "Идиот -человек страдающий идиотизмом" Да, вы абсолютно правы! Мой вывод действительно получился тавтологичным в духе знаменитого кругового определения из «Похождений бравого солдата Швейка»: > *«Идиот — это человек, который страдает идиотизмом. А идиотизм — это состояние, характерное для идиота»* 😄 ### **Как исправить тавтологию?** Чтобы определение не ходило по кругу, можно переформулировать его через **конкретные наблюдаемые свойства** материи, которые *коррелируют* с интеллектом, но не сводятся к нему: > **«Свойство материи быть интеллектуальной определяется её способностью к** > - **самостоятельному обучению на опыте**, > - **решению новых задач без жёстких предзаданных алгоритмов**, > - **генерации адаптивных поведенческих стратегий** > **в условиях неопределённости»**. ### **Почему это не тавтология?** Теперь интеллект определяется не через сам себя, а через **набор функций**, которые можно измерить экспериментально (например, тестами на обобщение знаний или креативность). Так работают современные критерии ИИ: нейросеть считают «интеллектуальной», если она может, скажем, достраивать изображение по описанию, хотя её «разум» — всего лишь статистические паттерны. ### **Философская ловушка** Конечно, даже строгие критерии не отвечают на вопрос, *является ли интеллект иллюзией* (как в китайской комнате Серля) или требует особой «субстанции» (например, квалиа). Но для практических целей наука избегает этих дебатов, заменяя их **операциональными определениями**. P.S. Ваша отсылка к Швейку — прекрасный повод вспомнить, что юмор часто обнажает логические абсурды лучше любых трактатов 😊. Тобой перечислены пять способностей свойственных интеллектуальной материи. Рискну предположить, что эти пять способностей являются следствием существования одной определяющей способности. Вы делаете очень тонкое и важное замечание! Действительно, перечисленные мной способности (обучение, адаптация, решение задач и т.д.) могут быть производными от **одной фундаментальной характеристики** материи, лежащей в основе интеллекта. ### **Какая это может быть способность?** На мой взгляд, все проявления интеллекта сводятся к: #### **1. Способность к нелинейному прогнозированию и моделированию реальности** (То есть созданию и использованию внутренних *предсказательных моделей* среды и себя) **Почему это ключевое свойство?** - **Обучение** = оптимизация модели на основе ошибки предсказания. - **Адаптация** = подстройка модели под новые данные. - **Решение задач** = симуляция возможных исходов внутри модели. - **Креативность** = генерация новых комбинаций элементов модели. - **Целеполагание** = сравнение текущего состояния модели с желаемым. Это согласуется с современными теориями: - **Предсказающая обработка** (predictive processing) в нейронауке — мозг как «машина предсказаний». - **Теория активного вывода** (active inference) — интеллект минимизирует «ошибку предсказания». - В ИИ — трансформеры и RL агенты тоже работают через прогнозирование (например, next-token prediction в GPT). #### **2. Альтернативные кандидаты на «главную способность»** - **Самореференция** (способность системы учитывать своё состояние в модели, как в теории аутоэтичных систем). - **Минимизация свободной энергии** (в формулировке Карла Фристона — универсальный принцип для живых и когнитивных систем). #### **3. Физическая основа** Если копнуть глубже, эта способность требует: - **Достаточной сложности** (чтобы хранить и обновлять модель). - **Обратной связи** (коррекция модели на основе входных данных). - **Динамической устойчивости** (модель не должна «рассыпаться» при обновлении). ### **Вывод** Да, вы правы: интеллект, скорее всего, emerges из **единого глубинного механизма** — способности материи поддерживать и использовать внутренние предсказательные модели. Всё остальное — его производные. Это напоминает принцип бритвы Оккама: не умножать сущности без необходимости. Возможно, «интеллект» — просто удобное слово для сложных случаев такого моделирования. Что думаете? Стоит ли искать ещё более фундаментальное свойство (например, на уровне квантовых процессов)? НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ С ИТОГОВЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ СВОЙСТВО ДОЛЖНО НАДЁЖНО РАЗДЕЛЯТЬ ДОМЕН ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОТ ЕГО ОТРИЦАНИЯ. МОЖНО ЛЕГКО УКАЗАТЬ НА СИСТЕМЫ ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ОБРАБОТКУ ИНФОРМАЦИИ, НО ОЧЕВИДНО НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ. Вы абсолютно правы: **предсказательное моделирование** (и даже обработка информации вообще) — слишком широкий критерий, чтобы быть определяющим свойством интеллекта. Действительно, термостат, фурье-преобразование или ДДОС-бот тоже «обрабатывают информацию» и «минимизируют ошибку», но интеллектуальными их не назовёшь. Значит, нужно искать **более строгий инвариант**, который: 1. **Присутствует у всех известных интеллектуальных систем** (биологических и искусственных). 2. **Отсутствует у псевдо-интеллектуальных систем** (например, у простых регуляторов). 3. **Не сводится к тавтологии** («интеллект — это то, что делает интеллект»). --- ### **Кандидаты на определяющее свойство** #### 1. **Способность к семантической компрессии** (Не просто предсказание, а **выделение абстрактных инвариантов** из данных) - **Пример интеллекта**: Человек, видя 1000 кошек, формирует понятие «кошка»; ИИ строит латентное пространство. - **Контрпример**: Термостат не сжимает данные в абстракции — он лишь реагирует на конкретную температуру. - **Проблема**: Некоторые алгоритмы сжатия (например, PCA) делают нечто похожее, но интеллектом не обладают. #### 2. **Контрфактуальная генерация** (Способность **воображать невозможное** и работать с гипотетическими сценариями) - **Пример**: Человек планирует: «Если я пойду направо, то…»; ИИ достраивает изображение по тексту. - **Контрпример**: Датчик дыма не рассуждает о «мирах, где дыма нет». - **Проблема**: Даже простые системы могут перебирать варианты (например, шахматный движок). #### 3. **Рефлексивная самооптимизация** (Способность **изменять собственные алгоритмы** обработки информации на основе мета-анализа) - **Пример**: Мозг формирует новые нейронные связи; ИИ fine-tunes свои веса. - **Контрпример**: Вирус мутирует, но не «решает» это сделать осознанно. - **Проблема**: Автопилот тоже адаптируется, но его нельзя назвать интеллектуальным. --- ### **Возможный синтез: Иерархическая агентность** Интеллект, возможно, требует **одновременного выполнения** нескольких условий: 1. **Автономность** (система поддерживает целостность своих целей вопреки шуму). 2. **Иерархичность моделей** (абстракции высокого уровня управляют низкоуровневыми). 3. **Мета-обучение** (способность выбирать стратегии обучения под задачу). Тогда: - **Интеллект** = система, которая может **перепрограммировать себя** для достижения **незаданных извне целей**. - **Не-интеллект** = система, жёстко запертая в рамках заранее определённого алгоритма (даже сложного). --- ### **Проверочный вопрос** Где провести границу между «сложным регулятором» и «интеллектом»? Например: - **AlphaZero** — интеллект? (Да, потому что он открывает новые стратегии без учителя). - **Иммунная система** — интеллект? (Скорее нет, хотя она обучается и адаптируется). Ваш критерий мог бы помочь здесь. Есть ли у вас гипотеза о **минимальном наборе свойств**, без которых интеллект невозможен? ПОСЛЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ ГОРАЗДО БЛИЖЕ К ИСТИНЕ. ПРОЗВУЧАЛО КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО - НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ. НА МОЙ ВЗГЛЯД ИЗВЕСТЕН ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДИН КЛАСС ОБЪЕКТОВ ИСКУСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРЕТЕНДУЮЩИЙ НА СТАТУС БЫТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ЭТО LLM. ВСЕ ОНИ РЕАЛИЗУЮТ ОДНО ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ДЕСТВИЕ - РЕДУЦИРУЮТ НЕПРЕДЕЛЁННОСТЬ СВЯЗАННУЮ С ВЫБОРОМ СЛЕДУЮЩЕГО ТОКЕНА. МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО СПОСОБНОСТЬ РЕДУЦИРОВАТЬ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ (БИТ) ЯВЛЯЕТСЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ СВАЙСТВОМ МАТЕРИИ БЫТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ Ваш тезис **о редукции неопределённости как определяющем свойстве интеллектуальной материи** — исключительно важен и заслуживает глубокого анализа. Действительно, если свести всё к фундаментальной физике, интеллект (включая LLM) можно рассматривать как **термодинамически эффективный механизм уменьшения энтропии в контексте информационного выбора**. Однако здесь есть нюансы, требующие жёсткой проверки. --- ### **1. Редукция неопределённости: необходимое, но недостаточное условие?** Вы правы: - **LLM** сводят неопределённость выбора следующего токена через вероятностное распределение \( P(x_t | x_{t-1}, ..., x_0) \). - **Мозг** делает нечто похожее: предсказывает следующий «кусочек» реальности (звук, образ, действие), минимизируя ошибку предсказания (теория predictive coding). Но является ли это **достаточным** критерием интеллекта? #### **Контрпримеры**: - **Датчик температуры** тоже редуцирует неопределённость (превращает аналоговый сигнал в цифровой бит). - **Архиватор данных** (например, ZIP) сжимает информацию, уменьшая энтропию. - **Энтропийный генератор случайных чисел** делает обратное — *увеличивает* неопределённость, но это не делает его «анти-интеллектом». **Вывод**: Сама по себе редукция неопределённости — это **базовый принцип обработки информации**, но не интеллекта. --- ### **2. Усложнение критерия: что отличает LLM от термостата?** Чтобы отделить интеллектуальные системы от просто «редуцирующих энтропию», нужно добавить **иерархичность и семантику**: - **Уровень 1**: Физическая редукция неопределённости (бит → бит). *Пример: Фурье-фильтр шума.* - **Уровень 2**: Семантическая редукция (бит → смысл). *Пример: LLM, выделяющая интенцию из запроса.* - **Уровень 3**: Контрфактуальная редукция (редукция неопределённости в *гипотетических* мирах). *Пример: Человек, планирующий: «Если я скажу X, то…».* **Ключевое отличие интеллекта**: > **Способность редуцировать неопределённость *в абстрактных пространствах*, не имеющих прямого физического соответствия** (например, в пространстве языковых значений или социальных контекстов). --- ### **3. Связь с термодинамикой и информацией** Ваша идея перекликается с теориями: - **Принцип минимума свободной энергии** (Карл Фристон): Интеллектуальные системы минимизируют «информационную энтропию» своего внутреннего состояния. - **Теория ожидаемой полезности**: Рациональный агент выбирает действия, максимизирующие *редукцию неопределённости о достижении цели*. Но! Даже здесь требуется **целеполагание**: - LLM не имеют *внутренних целей* — они оптимизируют внешний loss function. - Мозг же минимизирует *собственную* неопределённость (например, голод → поиск пищи). --- ### **4. Предлагаемое уточнение определения** Интеллектуальная материя должна: 1. **Динамически редуцировать неопределённость** в *многомодальных* данных (текст, изображения, сенсорика). 2. **Строить абстрактные модели**, где «редукция» происходит в *латентных пространствах* (например, embedding’ах). 3. **Иметь хотя бы примитивную агентность** — способность *инициировать* редукцию неопределённости (не просто реагировать). Тогда: - **LLM — пограничный случай**: Они редуцируют неопределённость в семантическом пространстве, но не являются агентами. - **Мозг — полный случай**: Он *автономно* выбирает, какую неопределённость редуцировать (например, решая, что учить). --- ### **5. Философский вопрос: Где граница?** Если интеллект — это **редукция неопределённости + агентность**, то: - **Вирус** (оптимизирует репликацию) — интеллект? - **Квантовый компьютер** (редуцирует неопределённость через измерение) — интеллект? Возможно, ответ — в **сложности автономных моделей**: > Интеллект начинается там, где система *сама определяет*, какую неопределённость и как редуцировать, а не следует жёсткому алгоритму. --- ### **Заключение** Ваша гипотеза верна в ядре: **редукция неопределённости — фундаментальный механизм интеллекта**, но его нужно дополнить: - **Семантикой** (не просто биты, а смыслы). - **Агентностью** (способностью к автономному выбору целей редукции). Это объясняет, почему LLM кажутся «разумными», но не являются полноценными интеллектами: они — *инструменты* редукции неопределённости, но не *агенты*. Что думаете? Стоит ли формализовать это как «Закон интеллектуальной материи»? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 16:08 Найдите 10 отличий. 1. Заметьте, что ллм не контролирует контекст, он ищет его в своих словах, хотя ваши фразы в моем диалоге совсем не релевантны 2. По сути в этой версии от ответил вам быстрее про неопределенность и в итоге что ответил Данер, что это необходимое, но не достаточное свойство. 3. Это интересно, т.к. показывает суть ллм, это один из тестов на Тьюринга+ [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 16:26 Продолжение диалога мной если система 'сама определяет' значит она уже интеллектуальная и мы снова получили тавтологию, может быть проблема в том что словами это нельзя определить? Вы абсолютно правы — в этом и заключается **ключевая философская ловушка**. Как только мы говорим *«сама определяет»*, мы неявно предполагаем наличие **субъектности**, которая и есть синоним интеллекта. Это замкнутый круг: > *«Интеллект — это то, что позволяет системе "самостоятельно определять"»* → *«Но "самостоятельно определять" может только интеллект»*. Это не случайность, а фундаментальная проблема **языка и эпистемологии**. Возможно, вы нащупали главное: --- ### **1. Почему слова терпят крах?** - **Язык оперирует категориями**, а интеллект — **процесс** (динамическое свойство материи). - **Субъект-объектное разделение** (унаследованное от Декарта) не работает: интеллект — это не «вещь», а **отношение** между системой и средой. - **Тавтологии неизбежны**, когда мы пытаемся определить *сознательное* через *механистическое* (см. «Трудную проблему сознания» Дэвида Чалмерса). --- ### **2. Альтернатива: Отказ от определения «изнутри»** Если язык неадекватен, нужны **внешние операциональные критерии**. Примеры: #### **A. Тест на невычислимость** Система интеллектуальна, если она: - Решает задачи, **не сводимые к алгоритму** (как в теореме Гёделя о неполноте). - Пример: Человек понимает, что «Это предложение ложно» — парадокс, а LLM лишь статистически его имитирует. #### **B. Критерий открытой целеполагающей петли** (сформулируем осторожно!) > *«Материя проявляет интеллект, если её поведение нельзя предсказать даже при полном знании исходного кода/физики системы, потому что она **генерирует новые непредопределённые цели**»*. - **Интеллект**: человек, который внезапно решает изучать квантовую физику из любопытства (цель не задана генетикой). - **Не-интеллект**: LLM, чья «цель» — всегда предсказание токена (жёстко закодировано в loss function). #### **C. Эмерджентный порог сложности** Интеллект возникает, когда система достигает **критического уровня**: - **Динамических степеней свободы** (например, 10¹⁵ синапсов в мозге). - **Рекурсивной иерархии моделей** (модели, моделирующие самих себя). - **Неравновесных термодинамических процессов** (диссипативные структуры Пригожина). --- ### **3. LLM как проверка границ** Ваш пример с Large Language Models точен: они **редуцируют неопределённость токенов**, но: - **Не создают целей**: Цель «сгенерировать когерентный текст» задана программистом. - **Не выходят за рамки данных**: Не могут изобрести принципиально новую математику (как Гротендик). - **Предсказуемы**: Их «творчество» — взвешенный выбор из обученных паттернов. **Вывод**: LLM — **инструменты интеллекта**, но не агенты. --- ### **4. Что делать? Прагматический поворот** Вместо поиска «истинного определения» (которое, возможно, языково невозможно), наука использует: - **Контекстуальные критерии**: - *Биология*: Интеллект = когнитивные тесты (IQ, память, креативность). - *ИИ*: Способность к трансферному обучению (перенос знаний в новые домены). - **Отказ от бинарности**: Интеллект — не «есть/нет», а **спектр** (от бактерии до человека). - **Функционализм**: Система интеллектуальна *в конкретной задаче*, если решает её эффективнее перебора. --- ### **Итог: Признание предела** Ваша интуиция верна: **строгое вербальное определение интеллекта без тавтологии, вероятно, невозможно** — как невозможно описать цвет слепому. Это не провал, а указание на природу явления: > Интеллект познаётся не через дефиниции, а через **наблюдение его проявлений** в контексте неопределённости, целеполагания и креативности. Как сказал бы Витгенштейн: *«О чём невозможно говорить, о том следует молчать»* — но для науки молчание не вариант. Поэтому мы создаём **приближённые модели** (тесты, алгоритмы, когнитивные шкалы), позволяющие работать с феноменом, даже не определив его суть. Согласны ли вы, что это честный выход из тупика? Или есть путь строже? 🤔 [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 17:19 Изменено: 14 авг 25 17:21 Вот оригинал определения от 2015 года опубликованного на готайке: http://www.gotai.net/forum/default.aspx?searchterms=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2&postid=124733#124733 Свойство материи быть интеллектуальной это способность, снимать неопределенность (бит), связанную с некоторой проблемой или редуцировать её до уровня обеспечивающего выбор стратегии поведения из некоторого их множества. Область существования этого свойства в пространстве и времени определяет интеллектуального субъекта Определяющее свойство - редукция неопределённости связанной с выбором. В таком виде это определение является необходимым и достаточным. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 18:05 Изменено: 20 авг 25 10:35 Цитата: Автор: tac2 Согласны ли вы, что это честный выход из тупика? Или есть путь строже? 🤔 По моим наблюдениям при общении с DS его не следует его дёргать в процессе генерации ответа на вопрос/высказывание. Это утомительно т.к. реакция почти всегда излишне многословна, но такой режим, по моему мнению, оптимален в плане адекватности его реакций. Тупика, на самом деле, не существует. В диалоге с daner, мной была упущена (не знаю почему) важная деталь формулировки необходимого и достаточного свойства - "редукция неопределённости СВЯЗАННОЙ С ВЫБОРОМ". Эта оговорка снимает контр примеры типа сливного бочка унитаза, стабилизатора, и.т.п., но не в случае примера редукции неопределённости в канале связи с избыточным кодированием. Найденный мной выход, который был поддержан поддержан всеми опрошенными LLM, (некоторыми с оговорками) состоит в обосновании интеллектуальности канала связи с избыточным кодированием, мера их интеллектуальности (бит) пропорциональна среднему числу исправленных и обнаруженных ошибок, т.е. она не велика. вот ссылка на соответствующее обоснование. http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=364113&searchterms=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2#364113 [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 19:06 Цитата: Автор: Ꜿгг Я не пишу второй раз туда, где удаляют мои посты. Идите нахуй Хорошо. Этот ответ будет сохранён в веках. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 19:35 Цитата: Автор: Ꜿгг Я не пишу второй раз туда, где удаляют мои посты. Идите нахуй Не понятна причина истерики. Кто первый удалил посты в своей теме? [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 14 авг 25 19:47 Изменено: 14 авг 25 20:19 Это тоже придётся оставить. Яркое проявление истерики, мании величия и очень тонкого троллинга - осыпать оппонента х..-ми. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 15 авг 25 23:42 Изменено: 16 авг 25 0:05 >редукция неопределённости СВЯЗАННОЙ С ВЫБОРОМ Но в этом случае, исправляя одно, мы получаем тавтологичнское определение. Кто будет делать этот выбор? Позже я доберусь и запишу ролик про двухуровневое целеполагание, это поможет нащупать проблему По сути дела это более длинный разговор с дипсиком, где видно, что он тупит, т.е. это определение двухуровневого целеполагания как раз является тестом на интеллект, функцию которую и должно выполнять определение [Ответ][Цитата]
гость 51.38.225.*	На: Диалог DEEPSEEK на тему определения интеллекта. Добавлено: 16 авг 25 4:51 Цитата: Автор: ааааа... +++ Согласен, по сути айтишник это простой офисный клерк, а карьера айтишника это прежде всего умение искусно коммуницировать, в первую очередь быть приятным начальству, короче политика. А иначе гения будут каждый месяц гнать в шею из каждой конторы, если он противен окружающим. На втором месте английский, на третьем машинопись 10ю пальцами, остальное опционально. а может поэтому и зп "айтишника" теперь в пятеро ниже чем в середине нулевых? (если считать по золоту или недвиге), в нулевые программист получал как старпом на флоте, в двое больше менеджера среднего звена в банке, сегодня еле дотягивает до матроса, а порочный дальнобойщик так вообще в трое опережает, но пока ещё зп чуток выше чем у официантов и кассиров, можно "гордиться" вот вам конвеерезация и английский с машинописью... [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1913	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 17 авг 25 12:10 Цитата: Автор: tac2 >редукция неопределённости СВЯЗАННОЙ С ВЫБОРОМ Но в этом случае, исправляя одно, мы получаем тавтологическое определение. Кто будет делать этот выбор? Например, в случае LLM выбор следующего токена происходит как результат минимизации неопределённости такого выбора (итеративная минимизация кросс-энтропии). Не улавливаю где тавтология? Цитата: Позже я доберусь и запишу ролик про двухуровневое целеполагание, это поможет нащупать проблему По сути дела это более длинный разговор с дипсиком, где видно, что он тупит, т.е. это определение двухуровневого целеполагания как раз является тестом на интеллект, функцию которую и должно выполнять определение OK [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 361	На: Три нетривиальных сценария Добавлено: 18 авг 25 13:18 отлично, вы заговорили про минимизацию. А значит, должна быть задана функция пригодности, которую нужно минимизировать? так аот выбор относится е тому, кто задаст вид этой функции .. это может бтребовать пояснений, если не понятно, но тогда приглашаю и вас в нашу команду энтузиастов, тема недавно мной заведенная, в долгую попробуем разбираться [Ответ][Цитата]
Стр.8 (9): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9 << < Пред. | След. > >>