Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.79 (100) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Диалоговая система Думбот 2
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 8:56 Изменено: 11 окт 17 8:59 Цитата: Автор: 188.170.83 это как вслед за дубровским сознание (и все связанное с этим - осознание, рефлексия смыслов, рефлексия состояния 'понимания' etc) это чистая информация (в абстркции от носителя)... Э, нет ! Если мы понимаем, что такое [абстрактно взятое] сознание, то сможем представить, вынести вовне свое понимание и в к.-л. информационной форме, но это будет лишь линейным отражением сущности на знаковую систему, а никак не она сама. Может случиться и так, что полученная абстракция никак не впишется в некие конечные формы, т.е. окажется попросту неописуемой - вот тут на помощь и приходит искусство, "с его сверхмощным" отражательным аппаратом Нет, конечно, информация о феномене и сам по себе феномен - это далеко не одно и то же. "Информации о..." предшествует понимание, содержанием которого явл. инвариантная модель явления, на построение которой и должны быть направлены наши усилия. Скажем так (здесь), что информация есть абстракция от абстракции, т.е., производная второго порядка - имеем два разрыва, двойную изоляцию, "интерпретацию интерпретации" ! А кто-нибудь подумал о количестве ошибок при таких преобразованиях, когда кривое отражается в кривом, да еще с таким скромным багажом знаний, которым владеем на сег. день ? [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 11:16 Цитата: Автор: r Полностью поддерживаю. Если вы делаете обычное тупое NLP, которое без мышления по определению ограничено и всегда таким останется, то это нормально. Но если вы изначально нацелены на реализацию мышления и начинаете с обработки языка, то можете остановиться прям сейчас и все удалить. А что было раньше курица или яйцо? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 11:53 Яйцо, разумеется. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 12:18 Цитата: Автор: DCV А что было раньше курица или яйцо? Вот это как раз эталонный вопрос для тестирования мыслящей системы (бота) [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 12:21 Изменено: 11 окт 17 12:23 Цитата: Автор: Luаrvik Яйцо, разумеется. С чего бы это? По этой логике из куриного яйца может вылупиться все что угодно. Полагаю, если конкретное яйцо уже существует, значит гены (программа роста) туда уже заложены, и заложены не самим яйцом, а тем кто его произвел. Так что садитесь. Неуд. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 13:03 Изменено: 11 окт 17 13:14 Цитата: Автор: eto_ya С чего бы это? По этой логике из куриного яйца может вылупиться все что угодно. Полагаю, если конкретное яйцо уже существует, значит гены (программа роста) туда уже заложены, и заложены не самим яйцом, а тем кто его произвел. Сначала Вы мне расскажете, кто в первую клетку вставил гены, а потом уже будете претензии предъявлять Яйцами размножаются не только курицы, но и крокодилы, ранее некоторые динозавры, черепахи, утконосы, ехидны и т.д. См. яйцо <- яйцеклетка <- клетка(протояйцо)... [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 15:08 Изменено: 11 окт 17 15:11 Цитата: Автор: Luаrvik Сначала Вы мне расскажете, кто в первую клетку вставил гены, а потом уже будете претензии предъявлять Яйцами размножаются не только курицы, но и крокодилы, ранее некоторые динозавры, черепахи, утконосы, ехидны и т.д. См. яйцо <- яйцеклетка <- клетка(протояйцо)... Пока слишком неубедительно. В таких случаях надо приводить контр-аргументы Я не специалист по физиологии куриц. Но вероятность того, что оплодотворенное яйцо было сотворено определенным актом, который произвели петух и курица, и, следовательно, куриное яйцо появилось в результате этого действия, несопоставимо выше, чем предположить, что яйцо появилось само по себе (естественной трансмутацией или случайным стечением обстоятельств), т.е. без родителей вообще. Хотя, я не отрицаю все возможные гипотезы, даже ничтожные, такие как создание яйца инопланетянами Надо отметить, что я нигде не отрицал возможность наличия мутаций в заложенных в яйцо генах, в том числе не отрицаю, что через N-ное число мутаций из курицы может получиться крокодил или наоборот. Логика процесса это допускает. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 15:17 Цитата: Автор: eto_ya Пока слишком неубедительно. В таких случаях надо приводить контр-аргументы. Для убедительности почитайте к.-н. трактат по биологии. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 15:26 Изменено: 12 окт 17 3:17 Цитата: Автор: eto_ya Надо отметить, что я нигде не отрицал возможность наличия мутаций в заложенных в яйцо генах, в том числе не отрицаю, что через N-ное число мутаций из курицы может получиться крокодил или наоборот. Логика процесса это допускает. Та же самая логика может сподвигнуть Вас к выводу, что через N мутаций из крокодильного яйца может вылупиться курица. Вероятность того, что так оно прибл. и происходило несопоставимо выше, чем чудесное появление готового куриного яйца прямиком из первобытного хаоса. Яйца как были яйцами, так и остались, а курица мутировала. Так что вне всяких сомнений в исторической перспективе именно яйцо породило курицу. (Туда же рыб с их икрой и насекомых) [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Диалоговая система Думбот 2 +1 Добавлено: 11 окт 17 16:24 Изменено: 11 окт 17 16:37 Цитата: Автор: DCV А что было раньше курица или яйцо? Кажется здесь не должно быть проблемы "курицы и яйца". Ведь прослеживается четкая иерархия процессов: субсимвольные (базовый уровень) -> символьные (надстройка). Здесь нет цикличности. Насколько я понимаю мышление словами это дальнейшее развитие процессов обработки информации в мозге, но не изначальное. Почему такое развитие могло бы произойти? Я думаю для более "дешевой" обработки. Без слов нам приходилось бы визуализировать абсолютно все, что накладно по вычислительным ресурсам/времени. Сотни визуальных образов/ситуаций могут быть аккуратно упакованы в одно слово, например "война". Это занимает (возможно) меньше места в памяти, а также обрабатывается гораздо быстрее (возможно), так как работает в бессознательном. При использовании конкретного слова в процессе мышления, нам не обязательно распаковывать все его образы в сознании. То есть, при мышлении словами, нам уже не нужно представлять (строить на визуальном нейроэкране) эти образы. Вывод новой информации (запуск цепочек продукций) теперь может происходить в области бессознательного без развертывания всех образов конкретного слова. Если взять старый пример "Петя пошел в школу", то для вывода новой информации "Пети сегодня скорее всего не будет дома примерно до завершения занятий в школе" уже собственно не нужно представлять Петю идущего в школу. Этот вывод теперь работает в бессознательном по сформировавшемуся ранее правилу. Таких правил, а следовательно и выводов из произвольно взятого выражения (допустим "Петя пошел в школу") может генерироваться множество, и для этого теперь не нужно тратить ограниченный ресурс сознания. Эти продукции, уже готовенькие, всплывают в нем как бы из ниоткуда. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 16:36 Изменено: 11 окт 17 17:17 Цитата: Автор: r Насколько я понимаю мышление словами это дальнейшее развитие процессов обработки информации в мозге, но не изначальное. Совершенно правильно понимаете. Цитата: Автор: r Почему такое развитие могло бы произойти? Потому что в мозге развились структуры, поддерживающие более высокие уровни абстракции. Да, вероятно и потому, что знаковое мышление действует в обход образного, "обтекая" его почти не намачивая ... в том числе и ради экономии ограниченных ресурсов. Однако, "словесное мышление" вовсе не правило, обязательное к исполнению. Много людей, особенно причастных к искусствам, продолжают думать образами - им и по работе и по внутренней склонности слова просто не особо нужны, чтобы выразить некую мысль. Э-э-э... Возможно их внутренние ресурсы богаче и экономить особо не требуется. Ну, мозги, черт возьми, по-другому устроены Интересный вариант: я встречал талантливых поэтов, которые с большим трудом высказывались в нерифмованной форме, во всяком случае, им было нелегко выразить мысль в словах как-то иначе, кроме стихов, образное(!) наполнение которых, однако, было выше всяких похвал. И с логикой у них наблюдались проблемы и к точным наукам относились с подозрением. Т.е., скорее всего, мышление их оставалось образным, но со свободным выходом в знаковую систему. Яркий пример компенсации (опять же на ограничениях), когда образное мышление развивается за счет вербального. Эти штуки регулируются, но не очень, поскольку завязаны на генетику и физиологию, а там сильно не побалуешь. [Ответ][Цитата]
гость 199.66.88.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 20:53 Не образного мышления не бывает. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 11 окт 17 23:26 Цитата: Автор: r Кажется здесь не должно быть проблемы "курицы и яйца". Ведь прослеживается четкая иерархия процессов: субсимвольные (базовый уровень) -> символьные (надстройка). Здесь нет цикличности. Речь и интеллект развивались в процессе эволюции параллельно. Поэтому трудно сказать, то ли появление интеллекта привело к появлению речи в процессе эволюции, то ли появление речи привело к появлению интеллекта. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 12 окт 17 0:10 Изменено: 12 окт 17 0:12 Цитата: Автор: DCV Речь и интеллект развивались в процессе эволюции параллельно. Поэтому трудно сказать, то ли появление интеллекта привело к появлению речи в процессе эволюции, то ли появление речи привело к появлению интеллекта. Да Вы я смотрю не разобрались для себя, даже в том, что Вы хотите построить... а точнее в том, что ищете. А я все внутренне удивлялся - почему, вроде бы способный человек, херней занимается, но оправдывал для себя это тем, что просто надо бабки зарабатывать на жизнь, а делом заниматься некогда. Слово интеллект применяется в очень многих, порой взаимоисключающих значениях, разными людьми. Одним из следствий этого и появились различные по сути обозначения - ИИ и СИИ. Попробуйте, если есть желание конечно, разобрать для себя - какие разные смыслы люди вкладывают в одно и то же слово интеллект, все ли эти смысли идентичны. Можете использовать для себя при этом пару "контрольных" вопросов, например, есть ли интеллект у новорожденного младенца; какое отношение к интеллекту имеет IQ; какое отношение к интеллекту имеет условный рефлекс; есть ли интеллект у животных, у клетки... и т.д. и т.п. Придумайте сами еще и другие вопросы для себя же. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 12 окт 17 0:41 Цитата: Автор: rrr3 Да Вы я смотрю не разобрались для себя, даже в том, что Вы хотите построить... а точнее в том, что ищете. А я все внутренне удивлялся - почему, вроде бы способный человек, херней занимается, но оправдывал для себя это тем, что просто надо бабки зарабатывать на жизнь, а делом заниматься некогда. У разных людей разные подходы к созданию ИИ. У кого-то только нейронные сети, у кого-то имитация поведения животных, у кого-то алгоритмы. Это как разная религия. У Вас своя религия, а у меня своя. Про разное значение слова "интеллект" уже говорили много. Устарело. Лучше бы высказали свое мнение: интеллект привел к появлению речи или речь привела к появлению интеллекта. При этом используйте слово "интеллект" в том значении, которое сами считаете подходящим для данного контекста. [Ответ][Цитата]
Стр.79 (100): 1  ...  75  76  77  78  [79]  80  81  82  83  ...  100 << < Пред. | След. > >>