GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.71 (75)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Что мешает развитию в этом направлении?
гость
78.25.121.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 29 дек 13 1:24
с тех пор как делают стулья (а не программируют виртуальные стулья) 'новая'
парадигма существует и здравствует. вычислизм - это собственно Новая парадигма,
а невычислизм - это как раз старое, которое вовсе не нуждается в актуализации,
оно всегда 'тут'.
[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 04 янв 14 8:45
Вся современная наука строится на вычислизме. Новая парадигма предполагает отказ от вычислизма и в этом суть НП. Отказаться от вычислизма трудно, поскольку нужно что-то предложить взамен. Пока мы предлагаем в качестве переходной формы устройство на границе парадигм, а именно: молекулярно-волновой компьютер.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 04 янв 14 10:04
ну, наука строится на аналитических моделях, модели задаются величинами, которые
имеют значения в числовых шкалах. Аналитические зависимости между величинами
(линейные и нелинейные) оказываются вычислимыми (точно, приближенно, нечетко).

Отказ от вычислизма - это отказ от фундаментальных аналитических закономерностей.

Похоже речь вот о чем. Систему можно представить через ее переменные. Некий объект
можно представить не как систему переменных, не через его признаки, а через его форму
(в т.ч. абстрактную), не через систему одновременный уравнений, а через систему
одновременных отношений между подобъектами, через динамическую форму. Речь всего лишь
о РАЗНЫХ представлениях объекта, а НП делает это различие категоричным, противоставительным. Описание через уравнение и опредставление через образ не нужно
противопоставлять.

Трансформирующейся объект, совокупность волн, интерференций, взаимодействие волновых
процессов с субстанцией поддержиывающей их среды (волны нейропотенциалов - нейросубстрат, система токов и полей - система проводников в этих полях и с этими токами) это сложный объект, ТРУДНО вычислимый, но элементарные процессы описывааются
базовыми аналитическими уравнениями, что говорит о СУЩНОСТНОЙ вычислимости. Коллективные явления могут не иметь фундаментальных уравнений, но опорный, порождающий уровень микровзаимодействий вполне детерминирован аналитически. Транзисторы детерминированы, поведение программ же имеет собственную логику, нейроны детерминированы, сознание имеет собственную логику (и в этом смысле невычислимо, как невычислимы смыслы преобразования фурье, реализуемого программой, на уровне логики транзисторов (по состоянию одних транзисторов никак не предсказать уверенно следующего состояния триггеров операционных регистров)).
[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 04 янв 14 16:34
Цитата:
Автор: гость

Отказ от вычислизма - это отказ от фундаментальных аналитических закономерностей.


Отказ от вычислизма - это поиск новых невычислительных фундаментальных аналитических закономерностей.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 2:01
никто пока не опроверг тезис тьюринга-черча - все что мы можем помыслить более-менее
связно мы можем запрограммировать (так или иначе). Не требуется даже строгой консистентности представлений, достаточно рефлексивного контроля паранепротиворечивости
(бишь контектста релевантности, адекватности). Было бы странно, если некую связь
мыслей (отражающих фундаментальную (квази)аналитическую закономерность) мы не могли бы
запрограммировать, даже если эта квазианалитическая форма не имела бы выражения в
математических или иных 'стандартных' cемиотических средставах: даже если ваше знание
вы не можете изложить в виде формулы, вы его ДОЛЖНЫ как-то представить, в виде схемы,
описания, той или иной модели - и любые преобразования, трансформации этой модели
могут быть ИЗВНЕ описаны в виде формул. И накаких 'существенно невычислимых' 'анали-
тических закономерностей' не останется - весь этот 'невычислизм' это ТОЛЬКО субъективное впечатление, интерсубъективно (объективно, научно) будут ТОЛЬКО
вычислизмы, как утверждает тезис ТЧ. А сверхсложные (невыразимые) формулировки
не могут рассматриваться как 'фундаметальные'.

Даже если вы 'вырастите' путем ЧИСТО интуитивных манипуляций некую схему по которой
будут гулять 'волны' и которая будет демонстрировать разумные реакции, если вы
будете манипулировать структурой этой схемы (направляя ее эволюцию, скажем) типа
пассами рук, как дирижер (как-то установилось соответсвие между движениями рук и
преобразованиями структуры схемы) - то даже в этом случае вы не откроете НИКАКИХ
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ закономерностей.

Это как гуманитарное знание, знание о сложноорганизованных, больших объектах, объектах
уникальных и обладающих индивидуальным поведением. Тысячелетия развития такого знания
не выявил никаких ОСОБЫХ ФУНДАМЕНТАЛИЙ сродни физическим в области истории, психологии,
социологии. Никаких ЗАКОНОВ истории, ментального, которые были бы 'алитическими' и при этом 'невычислимыми' (в той или иной мере). Если 'невычислимо', то это только значит
'плохоопределено', 'сложноопределено', 'противоречиво' - да, тут это может быть связано
с самодетерминацией ('активностью'), самопереопределением, толерантностью к неопределенности, 'осмысленностью движений'.

Но так вывод должен быть осмысленным - 'самоактвное' нужно стараться понять путем
РАСШИРЕНИЯ моделей вычисления, скажем построения теории self-вычислений в теории мета-
вычислений. ПОмимо арифметических и логических вычислений появились надстройки в виде генетических, эволюционных вычислений, нейровычислений, социальных вычислений (на коллективе агентов), гибридных вычислений (напр. нейрогенетических, социальноэволюционных). В общем случае эти надстройки взаимодействуют со своим
логическим базисом и могут изменять его. В эту суперсхему можно включить и self-вычисления.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3115
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 3:43
Цитата:
Автор: PostScriptum
Отказ от вычислизма - это поиск новых невычислительных фундаментальных аналитических закономерностей.

закономерностей между чем и чем?
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 5:09
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
закономерностей между чем и чем?


Может быть "закономерность в чём?".
Проще сказать, что закономерность (даже свеженайденная, новая) - это уже вычислизм (формализм). Постижение чего-либо неизвестного, есть формализация этого неизвестного в известном базисе. Налицо преемственность (иерархия) формализма, т.е развитие, т.е эволюция.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 3174
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 5:35
Изменено: 05 янв 14 6:12
Закон есть повторяемость. Или тенденция (т.е. сила, которая в бвзисе каких-то других условий возникает повторяемо). Есть ещё один повод подумать. Лично меня в этом плане очень интересует переход от частного к общему, т.е. когда и как вдруг появляется квантор всеобщности. И не менее интересен переход количества в качество.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 5:38
Вцелом тут возникает гиганская путаница и недопонимание. Cкажем, для многих процессов
(которые встречаются на каждом шагу) нельзя построить 'хорошего' динамического описания (модели), приходится ограничиваться представлениями, скажем, неравновесной
статфизики. Многие реальные явления соотносятся с очень упрощающими положение дел
теоретическими моделями (упрощениями), которые даже в простых случаях не дают аналитического решения соотв. уравнений, многие соотв. параметры, характеричстики
процесов оказываюися 'невычислимыми' - они как бы присутсвуют неявно в моделях, но
итоговую фомулу никак не получить. Однако это совсем не тот 'невычислизм', который
мистифицирует РS. Этот РЕАЛЬНЫЙ невычислизм вполне себе 'вычислизм' при численном
решении соотв. уравнений, в вычислительных экспериментах, при моделировании явлений
в том или ином приближении.

еще о невычислизме говорят (не совсем правильно) в контексте самоорганизации - когда
в системе возникает новая переменная, новый уровень, то поначалу поведение системы
на этом уровне как бы недоопределено - законы взаимосвязи еще только возникающих
переменных еще не 'устоялись' (в динамическом и статистическом смыслах) (типа законы взаимодействия появившихся в системе агломераций частиц еще не вполне определены, зависят от упаковки и переупаковки частиц, от размеров кластеров, которые еще задали 'квазиравновесные ансамбли'). такие существенно неравновесные состояния системы,
состояния переходные, конечно, трудно вычислимы (не аналитичны), но зачем тут нагнетать
истерию 'невычислимости', 'традиционная наука не может', 'неалгоритмичности'?? когда
нужно просто исследовать эти межуровневые переходы, копить эвристики, cовершенствоваить описание таких 'сложных' систем, систематизирировать эвристики и описания - строить вычислительную теорию невычислимого.. это как нейман утверждал,
что нелинейная физика невозможна на систематических началах - оказалось возможным
сгруппировать нелинейные явления, явления самоорганизации в несколько групп, кластеров
c прототипическими моделями, развивать комплекс моделей на неких систематических
основах..
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 3174
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 5:39
Кстати о вычислениях...
Число - это количество. Вычисление - это процедура применения к количеству (требует уточнения) ограничений, позволяющая получить из множества его подмножество.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 5:54
ну, индуктивные вычисления (скажем, 'логические') это переход как раз от подмножества
к надмножеству. Cужать в общем случае вовсе не обязательно. Это особенно актуально для
'развивающейся' вычисляющей системы, расширяющей множество возможных состояний вычислительного процесса и соотв. образом развивающая систему означивающих функций,
операционую и денотативную семантику..

на уме постоянно этот пульсирующий процесс - раздувание множества состояний, маркировка часто используемых, элиминация неиспользуемых, раздувание используемых
областей значений ради поиска более эффективных, более детальных отображений, новое
прореживание, поддержание резервного пула (избытка!) молчащих, неспецифицированных 'нейронов', ячеек..

база индуктивной логики - правило лейбница, полагать каждый индивид сингулярным классом, быть готовым обнаружить другой индивид схожий с данным в том или ином отношении, открыть класс.. и это УЖЕ переход к логике обобщений, когда оперировать
можно уже не только индивидуальными дескрипторами, а дескриптором основания сходства.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 3174
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 6:01
И вообще, с моей, дурацкой, точки зрения все для конструирования интеллектов уже известно.
Адаптивная фильтрация, сжатие и восстановление со словарем (как ни странно, на мой взгляд, тут все упирается в правильное "оживление" словаря на базе правильно сформированного "эго", т.н. "мотивации" и интерпретациях, конечно), параллелизм вычислений (в квантовых компах он укладывается в жутко малых объемах и энергиях), голография (разложение сигнала по нужным базисам).
Я стараюсь не вякать пока, просто потому, что сильно занят самообразованием в теории линейных пространств и в квантАх. Потому что без них желаемых результатов не получу. Это уже совершенно ясно.
Все, как обычно, упирается в описание связей между неоднородностями в пространстве во времени. В границах "наименьшего действия".
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 6:15
в каком-то смысле, да.. нет ясности только как СОБИРАТЬ все эти штуки в единое
развивающиеся целое (сразу в тонких деталях не собрать). Это и есть проблематика
когнитивных архитектур. Как собрать все компоненты воедино, в систему. А если от
'развития' (адаптации, обучения) не уйти, то как задать образующие развития (предкомпоненты) так, чтобы соблюсти разумный баланс между трудностями поддержания развития и дополнительной гибкостью интеграции.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 3174
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 6:27
Изменено: 05 янв 14 6:35
Цитата:
Автор: гость

ну, индуктивные вычисления (скажем, 'логические') это переход как раз от подмножества
к надмножеству. Cужать в общем случае вовсе не обязательно. Это особенно актуально для
'развивающейся' вычисляющей системы, расширяющей множество возможных состояний вычислительного процесса и соотв. образом развивающая систему означивающих функций,
операционую и денотативную семантику..

на уме постоянно этот пульсирующий процесс - раздувание множества состояний, маркировка часто используемых, элиминация неиспользуемых, раздувание используемых
областей значений ради поиска более эффективных, более детальных отображений, новое
прореживание, поддержание резервного пула (избытка!) молчащих, неспецифицированных 'нейронов', ячеек..

база индуктивной логики - правило лейбница, полагать каждый индивид сингулярным классом, быть готовым обнаружить другой индивид схожий с данным в том или ином отношении, открыть класс.. и это УЖЕ переход к логике обобщений, когда оперировать
можно уже не только индивидуальными дескрипторами, а дескриптором основания сходства.

Не совсем так. В процессе индуктивного вычисления вы получаете элементы подмножества под названием, например, "натуральнве числа". В качестве близкого надмножества можно рассматривать, например, целые числа. Индуктивная гипотеза (аксиомы формирования множества натуральных чисел) является ограничением. А юниверсумом можно назначить вообще "всё, что угодно".
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Что мешает развитию в этом направлении?
Добавлено: 05 янв 14 6:54
ну, об индукции можно говорить по-разному.. можно говорить об индукции по дискретным
элементам множества, а можно говорить об индукции по формулам, задающим тот или иной континуальный класс. числовой континиум вещь вообще сложная.. множество натуральных
чисел дополняется операционными (арифметическими) расширениями - рациональными числами,
алгебраическими расширениями, иррациональными числами, далее - числами трансцендендентными.. можно континиум полагать конструктивным объектом, а можно
континиум полагать и заданным 'первоначально', все зависит от философии математики.
Континиум можно понимать нестандартно (в нестандартном анализе), c очень специфической
топологией. так что, я не совсем понял, что именно 'не совсем так'..

индукция в общем виде это снятие ограничений - расширение класса индивидов. если мы
каким-то образом задаем континиум, то натуральный ряд мы из него дедуцируем (новая парадигма и должна показать образец такой дедукции), а если нам богом дан только натуральный ряд, то мы индуцируем те или иные модели континиума.
[Ответ][Цитата]
 Стр.71 (75)1  ...  67  68  69  70  [71]  72  73  74  75<< < Пред. | След. > >>