GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.70 (71)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модельная природа мышления
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 06 янв 20 15:22
Изменено: 06 янв 20 15:25
Мышление - это биохимический процесс в нервных клетках, из которых состоит мозг. Процесс динамический, сопровождающийся постоянным созданием и разрушением связей. При этом нервные клетки за счёт отражения информации (содержание матрицы воздействующих сигналов) организуют структуры- нейронные модели. Управление регулируется различными нейромедиаторами (комадиноиды, эндорфины, окситоксиноиды и др.). То, что мы называем памятью сосредоточено на синапсах соединений дендритов. В мозге выделяются две системы: лимбическая (10%) и кора (90%), выполняющие различные функции (возбуждение, торможение, адаптация, запоминание и др.).
Из-за этого создание сколько-нибудь предсказательной модели мышления в такой структуре, а значит и понимания его на этом уровне практически невозможно.
Сознание - это "рабочее" состояние организма, включющее сон и галлюцинации.
З.Ы. "Личным отношением , которое приобретает СМЫСЛ при восприятии особью внешних и внутренних стимулов не посвящено ни одной фундаментальной работы в мире".
- А почему? Физиологически мозг СМЫСЛА не понимает! Это наши "придумки". То, что для одного имеет СМЫСЛ, для другого полная бесСМЫСЛица!
"За 12 лет познакомился со многими фундаментальными трудами различных авторов".
- Пора бы "разразиться" и своими, иначе это бесСМЫСЛенный труд.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 08 янв 20 3:41
Изменено: 26 апр 20 11:10
Добавлю. ИМХО: при восприятии "языкового" сообщения мозг имеет дело с Идеальностью - информацией, содержанием, образом её посылающего, эмоциональной окраской, даже м.б. с мимикой, запахом и т.д., Материализуя её в виде некоторой сложной "нейронной модели" для последующей Целесообразной обработки. А откуда берётся Цель и какие средства при этом используются? Не забываем, что: "Нейронная сеть – совокупность нейронов головного и спинного мозга центральной нервной системы и ганглия периферической нервной системы. Передача импульсов осуществляется химическим путём с помощью медиаторов или электрическим путём посредством прохождения ионов из одной клетки в другую".
З.Ы. Подсказка: проще, наверное, начать с младенца.
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 104
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 10 янв 20 15:05
Шахматы , это игра , спорт, искусство?

Почему Алёхин, в дрезину пьяный , вставал из за стола на соревнованиях и тут же не отходя отливал на глазах изумлённых зрителей ? Потом садился и выигрывал не приходя в себя?
Как думаете ув. Валентин?
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 11 янв 20 4:42
Цитата:
Автор: Коршунов Шахматы , это игра , спорт, искусство? Почему Алёхин, в дрезину пьяный , вставал из за стола на соревнованиях и тут же не отходя отливал на глазах изумлённых зрителей ? Потом садился и выигрывал не приходя в себя?
Как думаете ув. Валентин?

- "Шахматы , это и игра , и спорт, и искусство" -зависит от "контекста" использования.
У Алёхина пороги рефлексов (торможение) из-за алкоголя понижались и с "моделями игры" рефлексы ("отлить") попеременно доминантой становились. Не отходил, чтобы не потерять мотивацию к игре. Хорошо, что хоть, не сидя, в штаны, а ведь мог бы и так!
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 104
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 13 янв 20 3:59
Согласен . Т.е. Алёхин играл практически в автоматическом режиме не осознавая происходящее.
Это ещё называют сумеречное помрачение сознания.
Например: трансы – длительные состояния помрачения сознания, во время которых пациент автоматически совершает какие-то действия, обычно – уезжает в другой город
амбулаторные автоматизмы – кратковременные автоматические действия
сомнабулизм – хождение во сне
сомнилоквию – говорение во сне
Источник: https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/twilight-consciousness-disturbance

Алёхин, в сумеречном помрачении тем не менее успешно справлялся с ходом игры практически не осознавая поединок.
Может ли это означать , что мышление это автоматически развёртывающаяся цепочка действий по большей части без участия сознания?
Сознание, лишь прерывает цепочки для осмысления и корректировки?Т.е одна из функций сознания контроль или отслеживание автоматики действий?
В этом случае есть очень много экспериментальных наблюдений например Выготского.

Может ли это означать , что функция сознания 1. Отслеживающая(контроль)?

2.Фиксация автоматизма( захват внимания) с подбором нужной ветки уже готовых автоматизмов для корректировки ( подправляя или заменяя)текущей актуальной доминанты ?

Из философии наблюдений : Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове.

— Карл Маркс«Капитал», Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 13 янв 20 12:28
К: "Алёхин, в сумеречном помрачении тем не менее успешно справлялся с ходом игры практически не осознавая поединок. Может ли это означать , что мышление это автоматически развёртывающаяся цепочка действий по большей части без участия сознания? Сознание, лишь прерывает цепочки для осмысления и корректировки?Т.е одна из функций сознания контроль или отслеживание автоматики действий?"
- Я так не думаю. ИМХО: мощный очаг возбуждения (развитие алгоритма партии) тормозил остальные. Это как гипноз от партии. А рефлексы пробивались, - это другой параллельный уровень, рефлективный: "автоматически развёртывающаяся цепочка действий по большей части без участия сознания".
[Ответ][Цитата]
гость
37.212.39.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 14 янв 20 17:37
Цитата:
Автор: Коршунов

Ув. Валентинин Георгиевич, хорошо выглядите! С Рождеством и долгих лет .
Мышление имеет субъективную природу.На семинаре спросил и В.А. Дубынина про субъективное.Дубынин отмолчался и направил "куда то в даль"
Уверяю вас - никто всерьёз мышлением в мире не занимается.
Внешние эмпирические наблюдения без теоретической поддержки , это малозначительно.
Природа мышления - личностно адаптивная.
Личным отношением , которое приобретает СМЫСЛ при восприятии особью внешних и внутренних стимулов не посвящено ни одной фундаментальной работы в мире.
Точно знаю К.В. Анохин обещал теорию сознания ( ребята были на лекциях)
Всё на , что вы даёте ссылки - я так или иначе просматривал. Постоянно мониторю мировые нейроновости.
За 12 лет познакомился со многими фундаментальными трудами различных авторов.
Считаю мозг изучили на 90% . Психику , механизмы на 5 %.
Своего личного мнения не имею так как считаю это пошло на фоне когда люди бескорыстно отдавали науке о мозге всю свою жизнь.
Пользуюсь чужим мнением постепенно по мере верификации приобретая собственный опыт , делая чужие мысли своими собственными.
--------------------------
Разрешите высказать своё мнение. "Точным" Мышлением занимаются представители точных наук у них для этого есть масса алгоритмических инструментов. Тот образ мышления, о котором говорите Вы, называется Версионным и отправили Вас "куда то в даль", руководствуясь исключительно версией. "Никто в серьёз мышлением в мире не занимается", поскольку это не возможно в принципе. Почему? Социология не алгоритмизирована. Нет инструментов для серьёзной аналитики (мышления). Человек в социальном Поле способен выдавать только примитивный продукт - Версии. Алгоритм исключает Версию. Вы копаете интереснейшую тему Смыслов. Я называю, это Сущностями, смысл которых для человека загадка, поскольку для осмысления Сущностей необходимо знать их динамические характеристики во времени, Удельный Вес, уровни Токсичности, Валентности и еще массу других характеристик, которые опять же являются полноценными Сущностями. Это архи сложная тема, вероятность успеха в которой, в связи с катастрофической девальвацией мозга, минимальна. Мне жаль констатировать, но все труды о Мышлении не имеют в своей основе консолидирующую Сущность - Число, т. е. это всё Версии, которых может быть бесконечное множество, а их локации бесконечно далеки от адекватности. Извините если что то сломал...
Евген.
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 104
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 15 янв 20 15:12
Изменено: 15 янв 20 15:13
Цитата:
Версии. Алгоритм исключает Версию. Вы копаете интереснейшую тему Смыслов. Я называю, это Сущностями, смысл которых для человека загадка, поскольку для осмысления Сущностей необходимо знать их динамические характеристики во времени,


Смысл - осознанная значимость.То , что не значимо для особи - не имеет смысла и не осознаётся.
Это не интерпретируемая версия - "морская коса - девичья коса; "чёрный квадрат" Малевича и т.п
"Смысл = значимость"это очевидная аксиома , которую невозможно опровергнуть.
"Сущность" = смысл данной вещи,
Одна и таже вещь может приобретать совершенно разные формы.
Например "стеклянный шар " если рассматривать вблизи теряет свою форму как "стеклянный шар" и далее под микроскопом приобретает форму ландшафта похожего на географический и т.д. практически до бесконечности можно выделять разные смыслы в зависимости от условий.
Значимость , выделяет разные смыслы.
Т.е. выделенного в мире нет - выделяем мы .
Что представляет из себя - осознанная значимость при условии - нет осознания нет смысла?
Это самоудерживаемый активный образ ( гиппокамп, энторинальная кора мозга) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0

Образ самоудерживается за счёт значимости для данной особи.
Число этому образу удерживаемому во времени 1. Только одна единственная активность самоудерживаемого образа - может осознаваться( аксиома)
Мышление , это и есть переключение смысловой значимости в порядке приоритетов данной особи.
Это очень хорошо изучено , но пока не формализовано в описаниях академической наукой.
Можно отрицать смысловую значимость с формированием самоподдерживающейся активности мозга, которая переключается за счёт приоритетов особи.Но это значит не замечать очевидного.Что в свою очередь значит - не имеет смысла для данной особи - не осознаётся.
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 104
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 15 янв 20 16:05
Цитата:
Компьютер, используя мою технологию, буквально понимает тексты, ничем не отличаясь в этом от человека.


Бывают ли ситуации когда комп начинает тупить из за того , что в нём нет всех возможных вариантов вложенных в программу человеком?
Невозможно программировать всевозможные варианты.
Для человека нет проблем адаптироваться к совершенно неизвестному.
Матросы , кидали крысу в бочку и закрывали крышкой.
Для крысы ситуация совершенно неизвестная. Крыса включала наиболее древнейший контекст - беспорядочное поведение.Крыса в ужасе металась внутри бочки и однажды находила заветную дырочку куда и просочилась на волю.
Большинство животных включают совершенно неосознанно спасительную программу.Переверните жука на спинку . Будет чисто автоматически двигать лапками , пока не перевернётся на брюшко.
Итого : нет программы , которая заведомо знала все возможные программы на все случаи кроме вложенных алгоритмов.
Животные обладают такими программами приспосабливаться к чему угодно.
Механизм адаптации к чему угодно, у животных отрабатывался миллионы лет - некоторым приспособительным наращиванием над уже имеющимся.
Компу непосильна задача достичь даже уровня примитивных насекомых.
дело даже не мыслительных операциях животного , а например в особенностях строения тела.
например собака чешет за ухом задней лапой без обучения. Просто у собаки наследуется именно такое тело. Собаке просто удобно чесать за ухом лапой.
Было бы у собаки другое тело например с ампутированными конечностями - собака очень быстро приспособилась к таким условиям . которые в геноме не записаны.
Почему и говорят " адаптивное поведение не алгоритмизируется.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 23 янв 20 5:15
Изменено: 26 апр 20 11:06
Почему я считаю, что ИИ зто- СПОСОБНОСТЬ? Отчасти потому, что успехи, которых к настоящему времени добились ученые, с трудом дотягивают даже до расплывчатого определения ИИ, которое сформулировал пионер в этой области Марвин Минский. Он определил ИИ как НАУКУ по созданию машин, способных выполнять задачи, требующие использования ИНТЕЛЛЕКТА в случае выполнения их человеком. Судите сами, говорят: «ИИ высиживает кур», «ИИ выплавляет сталь», «ИИ управляет автомобилем», «Робот осуществляет эвристический поиск» и т.д. Но ведь основные достижения в перечисленных областях пока не дотягивают даже до весьма расплывчатых тезисов Минского. ИИ - это что: устройство, алгоритм, программа? Это один и тот же многорукий ИИ, или их много с одним и тем же названием? Он материален? А на какой субстанции он располагается? Или это только рекламный ход? А как определить ИИ это или не ИИ? Одни вопросы. Так что СПОСОБНОСТЬ – понятнее!
Иванников М.А. написал: "Представление о работе мозга всегда ограничено некоторым внешним и
относительно простым уровнем от его действительной сложности, а предсказание поведения поэтому возможно или в общем, или на короткий промежуток времени. Другими словами,работа мозга в высшей степени неотделима от среды, а значит, и всей сложности среды. Но сложность всей среды бесконечна, следовательно на любом конечном промежутке времени написать алгоритм мышления нельзя, сколько-нибудь близкое приближение знания к такому уровню сложности невозможно. Что в результате качественно отличает живое и особенно человека от систем искусственных, в том числе обучающихся, сложность взаимодействия которых со средой всегда так или иначе ограничена сложностью некоторого написанного человеком алгоритма".
В результате невозможно формализовать мышление, то есть описать процесс мышления на некотором однозначном, строгом языке — а значит, нельзя написать и какой-либо алгоритм мышления, так как алгоритм пишется на таком языке. А это означает, что не может быть создана искусственная система равной мышлению сложности, так как все искусственные системы работают по некоторому алгоритму.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1813
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 31 янв 20 18:46
Цитата:
Автор: Валентин
Моделируют НА модели, если модель достаточно точно отражает свойства объекта, его текущее состояние и предысторию его поведения, то м.б. с какой-то точностью можно предсказать и его будущее поведение.

Авиамоделисты строят модель самолёта, но итог их усилий не модель, а МАКЕТ
или БЕСПИЛОТНЫЙ САМОЛЁТ, как результат моделирования ОБРАЗА и ПОДОБИЯ.

Ваша научная ИНТУИЦИЯ, говорит об НЕЙРОННОЙ МОДЕЛИ, т.е. нейроны обеспечивают
наличие модели, отражающей, в конечном счете, окружающий мир как единое целое.

А Готфрид Лейбниц, с его чрезмерно широко понимаемым термином «КОМБИНАТОРИКА»,
т.е. ОБЪЁМНОЕ КОМБИНАТОРНОЕ МНОЖЕСТВО, это как комбинация букв на пергаменте, вложенных в рот Голема, придающая ему общее понимание Мира и обеспечивающая его дальнейший рост.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 01 фев 20 2:19
Изменено: 27 мар 20 5:57
МАКЕТ или БЕСПИЛОТНЫЙ САМОЛЁТ, это результаты моделирования в мозге, который создаёт сначала, устраивающую его, НЕЙРОННУЮ МОДЕЛЬ, а потом, используя моторику и реальные объекты.
"Моя научная ИНТУИЦИЯ" , говорит о НЕЙРОННОЙ МОДЕЛИ самолёта, которая может принимать различные формы (математическую, например), как части модели мира, отражающей, в конечном счете, окружающий мир как единое целое.
Не советовал бы понимать современное мировоззрение "как комбинацию букв на пергаменте, вложенных в рот Голема". "Модельная природа мышления" и "Управление по Самочувствию" конструктивнее, хотя это и не последняя "инстанция".
Простой пример в пользу "Модельной природы мышления": например, я увидел металлический шарик, если бы я сумел "чудесным томографом" увидеть то, что произошло при этом в мозге с каждым возбужденным нейроном и его связями от сенсорики к моторике и выделить бы эту "подсетку", вот это я и называю "нейронной моделью". Это как мост из спичек относительно моста из брёвен, но гораздо конструктивнее. Информация отражается на другую структуру. Это могли быть или детальные описания или уравнения моста, что короче и сильнее по предсказательной способности. Будете со мной спорить? А "как" - это уже нейрофизиология, а "почему" это уже на веру, типа религия.
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 104
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 мар 20 1:42
Изменено: 20 июн 20 10:41, автор изменений: Валентин
Уважаемый Валентин, здравствуйте! Хотел сообщить новость.К.В. Анохин сдал свои позиции и разочаровался .40 лет и результатов нет. [quoteСегодня в мире действует несколько программ по исследованию мозга. Это европейская программа Human Brain Project, стартовавшая в 2013 году, американская программа BRAIN Initiative, начатая в 2014 году и рассчитанная до 2025 года, японская программа Japan Brain /MINDS Project, также начатая в 2014 году, китайская программа China Brain Project (2017-2030), с 2018 года действует корейская программа Brain Project. Есть еще свои программы исследований мозга в Израиле, Австралии и Канаде. Общая численность ученых, работающих в этой области, составляет свыше 100 000 человек. В февральской лекции 2020 года, посвященной итогам исследования мозга в 2019 году, Константин Владимирович Анохин нейробиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН и Директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М.В. Ломоносова, рассказывая о том, каких успехов достигли нейронауки в исследовании мозга, неожиданно выразил свое критическое отношение к состоянию в области мировых исследований мозга. С каждым годом совершенствуются методы исследований мозга, позволяющие создавать огромные базы данных полученных результатов – активности мозга в самых разных ситуациях. Как отметил К.В. Анохин, возникает вопрос: «Что дальше?». Ситуация на сегодняшний день такова: большие международные программы исследования мозга, сотни тысяч исследований, миллиарды долларов и ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ДАННЫХ ИНФОРМАЦИИ в этой области. «Сегодня в мире имеется огромное количество публикаций, и каждый раз заявляется, что это очередной прорыв, но за 40 лет моей работы я уже стал критически относиться к этим заявлениям». - говорит К.В. Анохин. Он подчеркнул также, что невозможно ученому, посвятившему исследованию мозга всю свою жизнь, будучи честным с самим собой, не оказаться разочарованным. Возникает ощущение, что наука буксует на месте, и это не может не тревожить любого исследователя – появляется некий скепсис. Анохин заметил, что если не выбрать никакого «противоядия», то может наступить зима в области исследования мозга, обусловленная тем, что огромные ресурсы, которые в это вкладываются, не приносят ничего существенного, как это было, например, с надеждами в области исследования искусственного интеллекта. Исследователи, которые не могут прорваться в понимании каких-то более важных фундаментальных принципов, начинают заменять их, чтобы делать что-то, чтобы продолжать работать и уважать себя. Поскольку цель, которая была поставлена, никак не достигается, они вынуждены говорить, что она не актуальна и выбирают другие цели – например, получение большого количества результатов, что приводит к созданию огромных баз данных. Продолжая, свое выступление, Анохин привел высказывание Нобелевского лауреата по физиологии и медицине (2004 года) Ричарда Акселя, который сказал: «У нас нет логики для превращения нейронной активности в мысль». Понимание не достигается большим количеством фактов - оно достигается свертыванием этого количества фактов. Аксель говорит о том, что у нас нет алгоритма свертывания этих миллионов фактов в принципы, которые дают нам объяснение. Сегодня ученые не знают, КАК ПОСТРОИТЬ ЭТИ АЛГОРИТМЫ, поэтому не могут, по словам К.В. Анохина, извлечь смысла из огромного количества фактов, особенно в такой сложной проблеме: «Как работа нервных клеток создает наши мысли, чувства и эмоции, т.е. субъективный опыт?».

[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 мар 20 5:00
Изменено: 01 июн 20 3:02
К, - Спасибо за интересное сообщение, будящее воображение!
- Честное признание К.В.Анохина,- естественная реакция естествоиспытателя, "упёршегося" в гору "большого количества фактов", не сумевшего ПОКА преуспеть в "свертывании этого количества фактов" и утратившего веру в свою способность к творческому мышлению. См.: "невозможно ученому, посвятившему исследованию мозга всю свою жизнь, будучи честным с самим собой, не оказаться разочарованным. Возникает ощущение, что наука буксует на месте, и это не может не тревожить любого исследователя – появляется некий скепсис". Обычно эта черта проявляется в конце творческой жизни и выражается разочарованием и отходом к Вере, религии, Богу,- как, например, у Н.П.Бехтеревой, Т.В.Чергниговской и др.
Здесь бы ему для успокоения вспомнить К.Линнея: "что тут поделаешь,- жизнь коротка, а червяк длинный!" Наука развивается по спирали и не равномерно. Иногда прорывы в одной области науки активизируют резкое развитие другой. Нужно уйти от АЛГОРИТМОВ и прийти к системотехнике и моделям. Понять, что Система, состоящая из элементов, обретает некоторые новые Свойства, которые не могут быть выведены из свойств элементов. Например, переход парообразного или расплавленного железа в твёрдое состояние. Я думаю, что и с мышлением также. Мы ещё много чего не разглядели, забывая о системном подходе, когда элементы отдают системе ряд своих свойств, а система при этом приобретает ряд новых свойств, отсутствующих у элементов и часто начинает работать в "своих" интересах часто в ущерб интересам элементов. Например, переходя от одной нервной клетки в мозге к их к.-л. связанной структуре, будь это "модель", "поле", эмоциональный или другой (Брока, Вернике и т.д.) центр, часто забываем об этом, пытаясь объяснить что-либо с уровня работы одного нейрона, а он уже другой в системе.
Чтобы преодолеть возникающие при этом трудности, мы создаём у себя в мозге субъективную модель чего-то, начиная с некоторого "чёрного ящика" (с более высокого уровня организации системы) и его "вход-выхода", естественно теряя при этом в точности "отражения". Но это помогает нам что-то предсказывать, действовать, выживать и улучшать Самочувствие! )
з.ы. МЫШЛЕНИЕ СОПРОВОЖДАЕТСЯ БИОХИМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ.
К: "«У нас нет логики для превращения нейронной активности в мысль»
СВГ: Логики нет, но есть отражение, модели и механизм их работы! Логику тоже можно смоделировать.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4404
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 23 май 20 3:03
[quote]Автор: Ilya Geller Валентин, вы единственный в России кто занимается ИИ?[quote]
- Ну что Вы. Началось всё с: "Летом 1956 года в Дартмуте ученые собрались на семинар, посвященный вопросам искусственного интеллекта (там и был сформулирован этот термин), а уже в следующем году появилась концепция первой искусственной нейросети — перцептрон. В 1960 году Фрэнк Розенблатт создал на основе этой концепции компьютер «Марк-1» Для искусственного нейрона физический носитель не нужен. По большому счету, он представляет собой математическую функцию. Ее задача — получить информацию (например, сигналы от множества других искусственных нейронов), обработать ее определенным образом, а затем выдать результат на «аксон» — выход. В России этот термин ввёл Гемоген Поспелов и был апологетом его внедрения. В СССР работы в области искусственного интеллекта начались в 1960-х годах[6]. В Московском университете и Академии наук был выполнен ряд пионерских исследований, возглавленных Вениамином Пушкиным и Д. А. Поспеловым. С начала 1960-х М. Л. Цетлин с коллегами разрабатывали вопросы, связанные с обучением конечных автоматов. В 1964 году была опубликована работа ленинградского логика Сергея Маслова «Обратный метод установления выводимости в классическом исчислении предикатов», в которой впервые предлагался метод автоматического поиска доказательства теорем в исчислении предикатов.
Если в 2017 году проектов с использованием ИИ в России было всего несколько десятков, то в 2018 — уже сотни. По прогнозам экспертов, к 2020 году объем рынка достигнет 28 миллиардов рублей (примерно 450 миллионов долларов). Активнее всего новые технологии используются в финансовой сфере, а также телекоммуникациях, ритейле и энергетике. Некоторые компании нанимают команды специалистов, занимающихся исключительно вопросами разработки и внедрения систем ИИ."
- Я же занимаюсь ИИ с точки зрения ЕИ, понимая их как:
1. Естественный интеллект (ЕИ) - Способность человека к успешной целенаправленной работе в условиях «новых ситуаций», «неясных знаний» и отсутствия начальных алгоритмов. В том числе, с умением заранее «предвидеть» последствия, наступающие после совершения каких-либо действий в этих ситуациях.
2. Искусственный интеллект (ИИ) – Способность аппаратно-программной системы, к успешной работе по сложным алгоритмам, создавая иллюзию «разумного» поведения.
- Это всё позволяет мне развивать теории: Отражения, Подобия, Модельный характер мышления и Управление по Самочувствию.
[Ответ][Цитата]
 Стр.70 (71)1  ...  66  67  68  69  [70]  71<< < Пред. | След. > >>