Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 14:41 Если уж Вы говорите о НАШЕЙ реальности, а не какой нибудь ВАШЕЙ, вымышленной или математической, то и логику используйте нашу. 0 мальчиков - это "НЕТ мальчиков, ни одного" и значит НИКОМУ ничего давать нельзя. Таким образом Вы говорите о НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ вещах. Деление на ноль в НАШЕЙ реальности несуществует, это дурной тон. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 15:23 Не подменяйте содержание.Речь шла не о яблоках. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 15:26 Какой нашей? Уточнение:мы говорили об абсолютной реальности. Поправка:хватит подменять содержание. [Ответ][Цитата]
гость 195.137.203.*	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 15:29 мне кажется каждому мальчику в этом случае достанется скажем так - "любое число яблок от 1 до 5" возможно достанется - если их начнут реально раздавать. а пока что мальчикам достались не яблоки а возможности их заполучить ну типо деление на ноль такое. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 16:27 Цитата: Автор: гость (tarasov) с человеком, для которого тавтология=истинность, разговаривать не о чем. я этого не говорил. смотрите определение. У вас тарасов даже с элементарной логикой плохо. поясняю: всякая тавтология -- истинность, но не всякая истинность -- тавтология. логичный вы наш. Цитата: 1.Нечеткая логика-это бред ,такой не существует по определению. 2.Любая логика сводится к двоичной ,то есть в основе всегда двоичная. демагог. может быть докажем эти глупейшие заявления? FL может выразить BL, но не наоборот. На компьютере FL представляется лишь приблизительно, как впрочем и любые непрерывные структуры (это на случай если вы заявите, что якобы моделируют же FL на компе). Цитата: Цитата: это с каких пор законы на энергии работают? вы шутили, я так понимаю. Нет ,не шутил. значит сказали глупость. Цитата: На уровне принципов-будет на сто процентов. у принципов, уровней тоже полным полно. Модель обычно представляет только определенные свойства оригинала, поэтому всегда существует различие между моделью и оригиналом. Цитата: Законы логики везде одни и теже ,поэтому компьютеры на уровне принципов все одинаковые.Конкретная конфигурация того ,на котором нас создают может быть выяснена изнутри ,то есть путем исследований вселенной нашей. Глупости пишите. А с чего ради в виртуальном мире должан быть таже самая логика? от того что логи это полная система, еще не вытекает, что она одна единственная полная система. Уж если на то пошло, то у любого множества, есть множество его дополняющее. Соответственно, у логики тоже такое должно быть. И если любое высказывание выводимое в логике, попадает в эту же самую логику, то любое высказывание выводимое (не обязательно по модес поненту) в дополняющем, будет так же находиться в этом самом дополняющем. Значит дополняющее, тоже является системой полной и логика. Таким образом, все сделанные вами утверждения не верны. И уж тем более, что все компьютеры одинаковы, есть не правда. Мы даже не можем знать, если наша вселенная виртуальная, то есть ли в реальной вселенной время? или оно всего лишь введено в эту самую виртуализацию. Цитата: Цитата: Так что считаю здесь ваши аналогии с компьютером не уместными. Пусть виртуальность -- это абсолютно ничего не меняет. Все уместно. Ну вот, а писали, что мыслите логично. не одного аргумента, но зато продолжаете утверждать. Цитата: Цитата: "Стадия" (если не ошибаюсь), которая в таком случае, несколько не разрешима. Я ничего о стадиях не слышал.Прошу рассказать ,что это такое.Прошу рассказать ,потому что я хочу опровергнуть свое доказательство возможности движения ,которое позволяет абсолютную реальность-надо грохнуть его ,чтобы виртуальность победила Интернет в помощь. я здесь не буду описывать эту задачу, по двум причинам: (1) долго и картинки надо рисовать, либо получается очень замудрёное описание самого эксперимента и (2) потому что мне, так же как и вам, надо будет это искать, а вы мне явно не симпатичны (так как хамите на подобии вашего дурного друга). В любом случае, эти рассуждения не имеют ничего общего с виртуализацией, а рассуждают об дискретности или непрерывности пространства, которое может быть как виртуальным, так и нет. Цитата: Разница в том ,что непрерывность субъективна ,то есть реальность относительна ,а не абсолютна ну допустим. и чего? Какая разница??? Если учесть, что мир наш виртуален, это не просто не доказуемо и не опровержимо, но и бессмысленно. Цитата: Честно говоря ,я не понял ,что вы хотите сказать.Прошу разъяснить.А именно:"мы каким-то образом в нашем виртуальном Бытие оказываемся в бесконечно делимом времени?" Я лично у себя ошибок не вижу.Скорее всего вы просто не поняли.Будем прояснять. я говорил о том, что в дискретном пространстве создать истинно непрерывное пространство НЕЛЬЗЯ. В то время как в непрерывном, создать дискретное можно. Цитата: Цитата выдрана.Я не вижу здесь о чем я говорил в своем посте.Поэтому цитируйте нормально и тогда я отвечу. нечего здесь цитировать. само утверждение о бесконечной скорости, тоже самое, что утверждение о том, что температура может быть бесконечно малой. Цитата: Цитата: Вероятность -- это не ХАОС. Я говори об абсолютных и относительных случайностях. Да на здоровье. и что это меняет? Я же говорил о том, что случайные события, это еще не значит, что они не подчиняются никакому закону. Вот когда в случайности исчезает вероятность, тогда наступает хаос. Цитата: Абсолютный-значит независящий от наблюдателя ,то есть безотносительный.Все остальное разъяснялось в большом посте ,когда я говорил об отношениях между временем субъекта и временем вселенной. Вы не правильно употребляете термины. (может я и ошибаюсь). Цитата: Вообще-то ,электронов нет в нашем физическом пространстве ,поэтому ,то ,какие с ним глюки происходят нас сейчас не касается ,ведь мы-то обсуждали МАТЕРИЮ ,то есть наше физическое пространство.К тому же нигде там электрон не находится в куче мест-это так в относительности между вселенными просто выглядит ,точно так же ,как относительно нас странички в приведенном мною примере существуют с бесконечной скоростью.Вообще ,вся кантовая механика виртуальностью (а точнее тем ,что реальность субъективна и наша вселенная-субъект) объясняется как дважды два. Как вы это сразу прямо так "нет электронов и все тут" . Ну ну. А вот что "вселенная-субъект" не объясняется. Если быть точным, только наше представление о вселенной есть субъект, но как оно на самом деле... ДЕЛО ВЕРЫ, а потому спорить бессмысленно. Цитата: 1."По секрету" было сказано потому ,что я не хотел рассказывать про это решение ,поскольку это в некотором роде опровержение виртуальности. 2.Какое у него решение? 1. Ну если бы вы не сказали, значит сказали бы мы . 2. Интернет в помощь. Цитата: В вузе не учусь. Ну теперь понятно, почему у вас деление на ноль определенно . Цитата: тарасов например: СО1 Тарасов. С позиции моей системы отсчета, я являюсь умным, а данер дураком. Для того, чтобы эта банальная истина была истинна в СО2 данера, нужно изменить знак для Тарасова, и тогда Тарасов в СО2 данера превратиться в дурака относительно СО1 Тарасова. Таким образом, имеем дурака Тарасова в СО2 Данера, и умного данера в своей собственной системе СО2. А как на счет суждения что "Тарасов живет в Москве"? И вы и я считаем это утверждение истинным и где тут инверсия? ДЕЛЕНИЕ НА НОЛЬ -- НЕОПРЕДЕЛЕННО! НЕТУ ТАКОГО! Просто НЕТУ! Функция деления, есть функция математическая. Другими словами как математики ее определили, так она и есть! А бесконечность в математики не определенна!!!!! поэтому сказать, что при делении на ноль мы получаем бесконечность -- тоже самое, что сказать "что деление на ноль не определенно". [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 16:35 "Если уж Вы говорите о НАШЕЙ реальности, а не какой нибудь ВАШЕЙ, вымышленной или математической, то и логику используйте нашу." логика и в вашей и в нашей, и в любой другой реальности одна и та же, поскольку система отсчета ЛОГИКА является множеством, а все остальные системы отсчета-являются его подмножествами. "0 мальчиков - это "НЕТ мальчиков, ни одного" "Таким образом Вы говорите о НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ вещах." это вы о нуле мальчиков? Да, действительно, именно вы говорите о несуществующих вещах. Но почему-то вы не стесняетесь использовать несуществующие сущности в математических операциях с мальчиками, за исключением деления на эту сущность. Вы не последовательны. С логической формальной точки зрения, все логические операции разрешены, и исключений для системы отсчета ЛОГИКА нет. Исключения появляются в подмножествах системы ЛОГИКА, коей и является математическая система отсчета. Для формальной логики, все операции с нулем , являются частными случаями преобразования Тарасова. "Деление на ноль в НАШЕЙ реальности не существует, это дурной тон." А ноль и не принадлежит к нашей реальности (точнее, к тому множеству, в котором вы рассматриваете своих мальчиков). Ноль является точкой перехода от СО мальчиков в СО девочек, к примеру. Ноль ОБЪЕДИНЯЕТ множество девочек и мальчиков, значит 0 является для ПОДмножеств мальчиков и девочек МНОЖЕСТВОМ!!! Однако, ноль может быть переходом не только между двумя подмножествами одного множества, но и переходом из подмножества в другое множество, соседнее. Правда в этом случае все равно придется переходить последовательно. Вот это запомните пожалуйста. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 18:09 Да уж. Говорил с одним - отвечает другой. Вы друг друга мысли читаете или являетесь одним человеком? Ведь маловероятно, что ДВА человека во вселенной настолько глупы как Тарасов. Хотя нет, скорее всё же больны. И оба этих индивида используют простое правило: "если я стал неправ в одной системе отсчёта, перейду-ка по-быстрому в другую" Как только они начинают описывать новую систему отсчёта все СРАЗУ же понимают, где ошибаются Тарасов и maksfrish123. И тогда эти кадры начинают переводить разговор в новую систему а затем в новую и так далее. Разговаривали о реальном мире. В реальном мире деления на 0 нет. В Вашем выдуманном может и есть. Ну и что? Деление 5 яблок между 0 мальчиками не несёт смысла. Что Вы изобрели в таком случае? Бесполезное арифметическое действие??? [Ответ][Цитата]
UdF_1 Сообщений: 108	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 18:33 если допустить что бесконечность это не просто слово, то скока будет беск./беск.? единица. 0/0=1. самая интересная формула это - e^(j*п) тоже четко равно 1..крайне четко [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 18:48 мад год. вам, как данеру, объясняешь, а вы не понимаете даже о чем речь идет. "Разговаривали о реальном мире. В реальном мире деления на 0 нет." дык и самого нуля нет, не правда ли? с какой стати вообще вы на него делите, умножаете и пр.? [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 18:55 растёш [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 19:01 Числа - они-то только в головах существуют, больше нигде. Числа - воображаемое подспорье для познания мира. И раз мы говорим о вымышленных вещах, то и логика вымышленный вещей вымышленная. А то, что нашу реальность моделируют в какой-то надреальности - но и ту реальность надо где-то моделелировать. Если ту реальность не моделируют, то и нашу тоже никто не моделирует. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 19:06 Цитата: Автор: UdF если допустить что бесконечность это не просто слово, то скока будет беск./беск.? единица. 0/0=1. самая интересная формула это - e^(j*п) тоже четко равно 1..крайне четко а если допустить, что земля плоская и стоит на 3-ех слонах... [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 19:22 Не, гораздо более интересно допустить, что географические локации подгружаются по мере приближения к ним, а когда мы их не видим - не существуют Например, не был я в Америке, значит, нет её. Поеду в Америку - тогда она и станет настоящей. Хотя, вот настоящее. Вроде бы "настоящее". Раз и стало ненастоящим. Прошлым стало. Раз - и нет его. И мир - настоящий только сейчас, вот только сейчас это неуловимо, "плывёт" постоянно. И чем дальше в прошлое, тем большей пеленой покрывается истина, тем нереальнее то, что тогда происходило. Появление жизни на земле, первая мысль, спаривание первых людей - это почти невозможно представить. Вот поэтому-то реальность и реальна только в настоящем. Остального - будущего, прошлого нет, оно не существует. Прошлое - его нет и не было. А нам кажется что было. Будущее - нет его. А нам кажется что будет. А всё она - реальность. Фантастическое, невозможное чудо, невообразимый, чудовищный спазм феноменального НЕЧТО, подобно Мюнхаузену вытащившее себя за волосы из ПУСТОТЫ, из БЕЗВРЕМЕНЬЯ, из отсутствия логики. И теперь никто и ничто, никакой закон, процесс или объект не может прекратить это непонятное существование. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 20:39 вам бесполезно что то объяснять. ну не тянете вы. вот лучше, почитайте. 1) 1-й уровень мышления(уровень мышления изучающий объективность). Аристотель, Ньютон. Это как раз те, которые не измышляют гипотез, а ищут связи в том, что есть. Наш Алоу тоже такой. 2) 2-й уровень мышления(уровень мышления изучающий субъективность). Максвелл, Гейзенберг, Ландау. Эйнштейн. Этих ученых сейчас расплодилось очень много и они составляют костяк РАН. Большинство мембранчан тоже такие. 3) 3-й уровень мышления(уровень мышления изучающий связи между объективностью и субъективностью). Платон. Аристотель в этом смысле был крайне слаб. Это самая малочисленная кагорта ученых и требует максимально детализированного понятийного множества и самого высокого уровня аналитических возможностей. С точки зрения психиатрии, все эти люди больны. "Качество мышления зависит от: 1) направленности мышления. 2) интенсивности мышления. 3) качества и количества связей между уровнями мышления. 4) сбалансированности функционирования уровней мышления." 1 пункт неверный. От направления мышления ничего не зависит. Все дороги ведут в Рим. мышление не может быть ненаправленным, иначе оно таковым вообще не может называться. Бессвязное мышление называется бредом. Уметь держать вектор своего мышления зависит от степени детализации мышления. Люди с малой детализацией перескакивают с одного вектора на другой, потому что у них не хватает аргументов на выделенный вектор. Как только связи между терминами, касательно этого вектора использованы, мышление на эту тему прекращается. Чем больше человек может рассуждать об одном и том же с разных позиций не повторяясь, тем больше у него детализация понятийного множества по этому вопросу, и тем больше у него логических связей в этом месте структуры аналитическго аппарата. Мышление бывает 2-х типов. У каждого из них свои преимущества. В зависимости от структуры (из 2-х возможных вариантов) понятийного множества, в человеке преобладает тот или иной тип мышления. Производительность мозга ограничена физически, поэтому использование обоих типов мышления (требующих избыточного алгоритма обработки) в пропорции 50%/50% резко замедляет процесс мышления. Именно таким типом мышления обладают 80% населения планеты. первый тип мышления "заточен" на работу с индексами, которые присваиваются понятиям в понятийном множестве. второй тип "заточен" на работу непосредственно со свойствами понятий (индексы там отсутствуют). Понятийное множество первого и второго типа, структурировано совершенно по разному. В первом типе (там где индексы) понятия многократно продублированы и у них свои уникальные индексы, которые представляют собой иногда целые математические выражения. Например, понятию ток1, присваивается индекс u/r. Все понятия расположены в структуре по принципу частоты их использования с другими понятиями. Чем чаще понятия используются совместно, тем ближе они находятся в структуре и тем быстрее мозг их отыскивает. Если другое связанное понятие (редко используемое с исходным) находится на "другом конце" понятийного дерева, то исходное дублируется и перемещается "поближе". Таким образом, такое понятийное множество, с многочисленными дубликатами понятий, работает чрезвычайно быстро при шаблонном мышлении, но ужасно тормозит если нужно выдумать что-то оригинальное. Это, как вы догадались математики. Еще один плюс такой структуры, это уникальная способность анализа с использованием индексов. Математическому типу мышления не нужно заморачиваться на содержательной части понятий, все компактизировано в индексах-формулах, и происходит чисто математический поиск закономерностей между индексами. Мозг математика может перебрать все индексы своего понятийного множества и вычислить закономерности между ними. При этом, родив некоторое понятие в виде формулы, он оказывается совершенно не в состоянии наполнить его физическим содержанием. Именно поэтому, читая квантовую физику можно обнаружить откровенный бред, который как смог, сумел перевести автор формулы. "спинон-частица, состоящая из ориентаций" и пр. бредятина, понять которую нормальному человеку абсолютн невозможно. По этой причине в квантовой физике появляются множество математически выведенных виртуальных частиц (около 600), которые друг с другом не корелируют из за бездарного перевода математического языка на физический, хотя, скорее всего, львиная доля является дубликатами. Но поскольку переводчиков столько же, сколько и изобретателей, то каждый дает свой перевод, понять, а тем более, проверить, который, может только он сам. Второй тип мышления не использует дубликаты и индексы (ваш покорный слуга один из обладателей такого типа мышления). Каждое понятие в понятийном множестве находится в единственном экземпляре и к нему прилагается список причинно следственных цепочек и гиперссылок на связанные понятия, которые характеризуют свойства этого понятия в полном объеме. Такое понятийное дерево имеет структуру классического дерева, подобно структуре файлов fat32. Каждое понятие имеет постоянную координату, если понятийное множество не пополняется. Если пополняется, то вся структура перестраивается, интегрируя в себя новое понятие. Такая структура заточена на анализ физических свойств и причинно-следственных связей между этими свойствами. Хорошо работает с огромными массивами таких данных и имеет свою уникальную аналитическую возможность. Из-за того, что координаты каждого понятия стабильны, аналогичные и однотипные связи выглядят как похожие геометрические фигуры на ветках понятийного дерева. Т.е. можно графически посмотреть на все понятийное множество и выделить однотипные "фрукты" не заморачиваясь над их содержательной частью. Таким образом, такая структура обладает возможностью охватывать анализом коллосальные куски понятийного множества. Это проявляется в масштабности мышления, как говорят. Математический тип мышления похож не на дерево, а на куст, и даже используя работу с индексами, во многом проигрывает физическому типу, поскольку математическое понятийное множество для масштабного анализа вынуждено переходить с одного куста на другой через корневую папку (а она в "земле"), что сильно снижает быстродействие. Кроме того, из-за большого количества дубликатов, математик очень рискует подменить одно понятие другим, и не заметить этого. Именно поэтому математики часто "палятся" на форумах из за подмены понятий. Т.е. это не их вина, это побочный эффект от их структуры. своеобразная расплата за высокую скорость при обработке штатных алгоритмов. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 05 июн 08 21:38 Ты тупой. ""спинон-частица, состоящая из ориентаций" и пр. бредятина, понять которую нормальному человеку абсолютн невозможно." Есть слово. Слово - это номер чего-то, чему есть соответствие в реальном мире, или вымышленном. Слово - соответствие некоторому объекту, понятию, явлению. Объект обладает своими уникальными признаками. Интеллект замечает всё вокруг себя, узнаёт признаки и соотносит признаки с известными словами. Если соответствие неточное - он придумывает новые слова. Всё что мы познаём приходит нам через органы чувств. Таким образом, это сигналы, импульсы энергии. И эту энергию мы не можем пощупать. Мы узнаём о ней косвенно. Таким образом, существуют только признаки и наши представления об этих признаках: относятся ли они к одному или к другому. И так как мы все устроены приблизительно одинаковы, мы воспринимаем эти признаки одинаково. Понимаешь ты - есть признаки, которые не соотнесены ни к одному известному слову. Но они есть, подтверждены экспериментом. Они появляются при определённых условиях. У них есть определённый эффект. И нормальные люди экспериментируют, совершают действия, которые другие не совершают, совмещают вместе различные условия, совмещают признаки, которыми могут управлять. А такие как ты выдумывают нечто, что в жизни не встречается, только в воображении. Сделай что-то, проверь свои теории, что ли. [Ответ][Цитата]
Стр.7 (17): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  17 << < Пред. | След. > >>