Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Распознование текста
daner Сообщений: 4605	На: Распознование текста Добавлено: 17 янв 08 23:26 Цитата: Автор: гость дедукция, это методика поиска истины путем выявления общих признаков Вообще-то дедукция, это вывод о частном из общего. так что совсем даже не выделение общих признаков. Если на то пошло, то это больше под индукцию подходит. Нет мышления индуктивного или мышления дедуктивного. Одно без другого вообще никак. Чистая Декардовская дедукция, вообще подразумевает идеализм в чистом виде, где первоначальные посылки заложены в человека извне, и не получаются апостериорно (т.е. опытным путём). Это все дорогой мой, средневековье! Мышление есть и дедукция и индукция вместе и разделить мысли на чисто индуктивные и чисто дедуктивные обычно не возможно. Поэтому, логики очень часто утрируют говоря о применении одного или другого метода. Поэтому многие, в том числе и я, предпочитают пользоваться намного более точными терминами, такими как "обобщение", "унификация", формальное и эмпирическое доказательство и т.д. А термин "дедукция" использовать в чисто формальном виде: А1 ^ А2 ^...^ Аn -> B |- TRUE IFF A1 ^ A2 ^ ... ^ An ^ -B -> FALSE |- TRUE Как и "индукцию", подразумевая под ней, совершенно конкретный способ доказательства. (надеюсь знаки достаточно похожи на стандартные, что бы догадаться, что они обозначают) Ну и конечно же, я просил совсем другие примеры. Вы говорили о структуре тегов, для каждого символа. Вот я и просил пример такой структуры для совершенно конкретных символов. Я даже не прошу методику/алгоритм создания структуры в каждом отдельном случае. Просто приведите пример этой структуры. Вы же именно это называете новизной! Послушайте, вы нас тупыми называете, а сами прикидываетесь шлангом и делаете вид, что не можете понять такой простой вопрос?! конкретный, и элементарный для вас. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 1:21 >а примеры и так приведены в общем виде. А я привел пример как надо ракеты строить. Идите стройте, чего ждете? >структура попиксельная. О чудо! А я думал что побайтная [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 9:27 "Вообще-то дедукция, это вывод о частном из общего. так что совсем даже не выделение общих признаков." нет не так, именно выделение общих признаков из связей. Классический пример, когда осуществляется перекрестный допрос 3-х подозреваемых. Каждый из них рассказывает свою версию. можно таким образом сделать индуктивный вывод и составить общую картину преступления, А можно сделать дедуктивный вывод и узнать, в какой мере каждый из них врет и построить на основе допросов Собственную картину произошедшего. Чтобы проверить версию, прибегают к понтам. Т.е. выдают одному из соучастников дедуктивное предположение за информацию от "расколовшегося". Выделение общего здесь, это поимка самих подозреваемых. Они составляют частное из общества и в то же время составляют общее для частного вывода. "Нет мышления индуктивного или мышления дедуктивного. Одно без другого вообще никак." Если не уметь выделять системы отсчета, то да. Однако, из одной системы отсчет оно выглядит дедуктивным, а из лругой индуктивным (по закону инверсии причинности, который вы никак выучить не можете до сих пор). " Мышление есть и дедукция и индукция вместе и разделить мысли на чисто индуктивные и чисто дедуктивные обычно не возможно." таким как вы невозможно, естесственно. Они разделяются определением места наблюдателя в одной из них. А когда наблюдатель располагается вне любой из этих систем и видит их об сразу (как вы, к примеру), вот тогда имеет смысл объединять обе системы мышления одним названием. Вы просто не можете залезть в одну из них, поэтому не имеете права пользоваться терминами индукции и дедукции в их областях применения. "Поэтому, логики очень часто утрируют говоря о применении одного или другого метода." не всякий логик умеет разделять системы на этом уровне. Аристотель не умел, по крайней мере. "Ну и конечно же, я просил совсем другие примеры." поэтому я и говорю, что вы не умеете ставить вопрос корректно. "Вы говорили о структуре тегов, для каждого символа." возьмем кластер шаблонной матрицы в котором отрисована нижняя закорючка "J". Этот кластер совпадает с шаблоном для буквы "О", т.е. тегов 2. начало каждого исходит от этого участка матрицы в рассматриваемом образце, и заканчивается на шаблонах в соответствующих частях. "О чудо! А я думал что побайтная"- это потому что ты не слышал о побитной (в контексте Ч/Б анализа), мы же берем кластер и рассматриваем его как целое. Минимальная ячейка это 1 бит в соответствующей сисеме отсчета. поскольку у вас трудности с выделением систем, ничего удивительного в том, что вы не можете понять смысла того, что вам говорят. Это КЛАССИЧЕСКИЕ примеры и нового здесь ничего нет, новое в структуризации тегов в отдельной системе отсчета, где каждому тегу соответствует координата в ней. Теги связывают множества шаблонов и рассматриваемый образец. По тегам ведется поиск множества шаблонов, которые есть в БД. И сама эта база структурирована по характеристикам этих тегов. Теги в представленном примере имеют характеристики: тег 1: ЧБ,матрица 8*16,кластер 232-256, шрифт таймс,символ О тег 2: ЧБ,матрица 8*16,кластер 232-256, шрифт таймс,символ J вот эта последовательность и есть навигационная координата тега. и ее можно условно записать как путь: с://ЧБ/8*16/232-256/1/О с://ЧБ/8*16/232-256/1/J когда требуется распознать объект, происходит сравнение шаблонов сначала из корневой папки, где указано как будем распознавать в ЧБ или цвете, затем разрешение объекта, затем проводник перемещает поиск далее, пока не отышется нужный шаблон(ы). В данном примере для этого кластера найдется 2 шаблона. после чего распознавание переключится на следующий кластер. После того, как мы нашли множество шаблонов, начинается собственно само распознавание, т.е. поиск частного. В этой процедуре точно также, как в перекрестном допросе подозреваемых, сравниваются совпадение из других шаблонов. Например при анализе символа J, верхняя половина матрицы 1-24 для шаблонов J и O НЕ СОВПАДЕТ. Таким образом, методом исключения, тег с://ЧБ/8*16/232-256/1/О из выборки выпадает. Вся эта структура с записями тегов как раз и необходима для того, чтобы можно было применять этот метод исключения (он как раз является дедуктивным инструментарием, относительно этой аналитической системы). Именно это и является новым. "Вот я и просил пример такой структуры для совершенно конкретных символов. Я даже не прошу методику/алгоритм создания структуры в каждом отдельном случае. Просто приведите пример этой структуры. Вы же именно это называете новизной! Послушайте, вы нас тупыми называете, а сами прикидываетесь шлангом и делаете вид, что не можете понять такой простой вопрос?! конкретный, и элементарный для вас." вопрос действительно элементарный, но учтите, что подобная детализация рождалась от методики к алгоритму а не наоборот, и не для всех своих алгоритмов я могу написать пока так подробно, хотя для конкретного ТЗ и этого пока недостаточно. Тут зависит от квалификации программиста. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 15:10 вообще, общение с вами, мне напоминает вот это: http://music.cd.ru/tracks/12461/?mode=2 вы несете такую же пургу, но отличие в том, что вы говорите о проблемах ИИ словами, которые с этой проблемой никак не связаны. Т.е. вы вообще не способны понять что такое ИИ. Вы говорите об алгоритмах, программах, но никакого отношения к дедуктивному мышлению, к алгоритмам распознавания речи, образов, самообучения, на самом деле они не имеют. Именно поэтому, вы не можете и ничего придумать. Корвинский алгоритм-тупейший, где в нем дедуктивная методика? ее нет, есть ее элементы, которые он не может уложить в систему, даже простейшую. Он не может найти алгоритм систематизации самих шаблонных матриц, потому что просто лишен от природы возможности к дедуктивному поиску, он и данер вообще не различают дедукцию и индукцию. Это нонсенс!!! И вот такие люди пытаются работать в этой области, Кошмар! Не удивительно, что подвижки такие незначительные, что их практически и не видно. Но зато когда вам дуракам, даеш реальную методику, вы ее пытаетесь засрать, потому что даже не в состоянии и близко ее понять. вас это, понятно, бесит, потому что вы чувствуете, что я прав. гыыыыы, лишенцы, бедныыыы, ну как вас не пожалеть... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 15:16 2 человека говорят, что один во время убийства был в бане, а другой подтверждает. проститутка говорит, что тоже там была, но 1-го не видела. Кому верить? Верить следует тому, у кого нет мотива врать, т.е. проститутке. Следовательно, один врет, а другой покрывает. другой пример: один говорит, что был в бане, а другой говорит, что его там не было, проститутка подтверждает, что не было. Какой вывод у следователя? 2 перевешивает 1 по весовому коэффициенту, следовательно первый врет. Точно также, сравнивая нижние и верхние кластеры матриц, в которых прописаны эти символы O и J, можно сказать, что истинен один из них, потому что нижние части матрицы совпадают с распознаваемой картинкой, а верхние нет. По-моему это элементарно. сравнение матриц попиксельное, т.е. двоичное естесственно. А вообще нет, мне мозги на череп не давят, а вот вам следовало бы уменьшить черепную коробку до оптимального крысиного размера. интересно, что на другом форуме, где обсуждается эта проблема, сидят такие же дебилы как вы. Вообще ни в зуб ногой.... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 16:07 Вы тарасов даже не представляете, на сколько ваша болтовня похожа на тот монолог ссылку на который вы дали!! вы говорите набором терминов, не понимая их смысла!!!! и еще пытаетесь спорить, когда вам дают определение! Да почитайте же вы наконец литературу, бездарь. Ну ни хрена нового я пока не увидел ни в структуре ни в методике. Это все настолько тривиально, что не о чем даже говорить. То что вы описываете, вся эта структура, это все детский лепет, который саму проблему вообще не решает. У вас есть конкретный рисунок, на котором есть горизонтальная черта. Как вы решите, где она на рисунке? в середине, в нижней части, в верхней? Как вы решите какой у нее шрифт? A это и есть распознавание!!!! выявить по какому "пути" (в ваших терминах) нужно идти -- ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА РАСПОЗНАВАНИЯ. А не в поиске конкретного значения в БД, по полностью известным данным. Ваша методика -- это поиск ключей не там где потерял, а там где светлее. Вначале врубитесь в задачу, а потом уже методики строгайте. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 16:33 указанные вами проблемы решаются ЭЛЕМЕНТАРНО, при помощи моей методики (в которой вы углядели тривиальность). ха-ха-ха. вы же даже не понимаете, как при помощи этого решать ваши проблемы дурачек. "У вас есть конкретный рисунок, на котором есть горизонтальная черта. Как вы решите, где она на рисунке? в середине, в нижней части, в верхней? " при помощи их КООРДИНАТ в матрице дубинушка. Это же так "тривиально" правда? "Как вы решите какой у нее шрифт?" у черты? а кто сказал, что у черты будет шрифт? определение шрифта идет после определения символа и относится к СИМВОЛУ, уже выясненного содержания, а паралельная черта это не символ, это помеха. "выявить по какому "пути" (в ваших терминах) нужно идти " а я и привел пример методики определения, которая показывает какой путь ложный а какой истинный. ты просто чайник, прочитал и даже не понял что прочитал. "сравнивая нижние и верхние кластеры матриц, в которых прописаны эти символы O и J, можно сказать, что истинен один из них, потому что нижние части матрицы совпадают с распознаваемой картинкой, а верхние нет. По-моему это элементарно." вот ведь это место, слепенький да?. про координаты кластеров в самих матрицах ведь ты тоже ничегошеньки не понял глупенький, так как же ты поймешь остальное то а, бедны дурашка? приведите ссылку на литературу, где описан принцип записи тегов в хотя бы ПОХОЖУЮ структуру.., впрочем, исходя из того, что вы ничего не поняли, не надо ничего искать, и так понятно, что вы приняли желаемое за действительное. ведь вам так не хочется, чтобы этого метода не было... Этот метод революционный. Если бы его использовали, проблемы с распознаванием образов не было бы больше. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 17:13 Инопланетный Гость Тарасов: >сравнение матриц попиксельное, т.е. двоичное естесственно А если один пиксель одной матрицы не совпадает с соответсвующим пикселем другой, а остальные 123 пикселя совпадают? Или совпадают 100 и не совпадают 20? Результат сравнения будем считать "совпадение" или "несовпадение"? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 17:43 Цитата: autor tarasov при помощи их КООРДИНАТ в матрице дубинушка. Это же так "тривиально" правда? нет, не правда! начиная с какой координаты вы будете считать, что класстер (как вы его называете) относиться к нижней части???? с 3-его пикселя по высоте? с 10-его? с 101-ого??? Ну допустим с n-ого. тогда что делать, если пара пикселей залезли в класстер n(+/-)1??? а если не пара???? а сколько должно залезть? Вот где вопросы настоящие. А не та фигня тривиальная, которую вы пытаетесь решать. И ссылки я искать не буду, не потому-что я не понял, что вы имеете ввиду, а потом что, как я уже писал, это настолько тривиально, что сомневаюсь, что есть специальное описание подобного. Впрочем, сам принцип такой структуры -- есть семантическая сеть, даааавным давно существующий (и вам это уже ни раз писали, в теме вашего "гениального" открытия про словоформы). [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 19:39 чувствую, надо еще жевать, ну не доходит до вас. сначала вы считываете картинку на сервер и там запускаете программу, сканирующую попиксельно эту картинку построчно и создаете большую матрицу вида 64*512, затем создаете из этой матрицы 8 матриц 64*64 Координата пиксела каждой такой матрицы примет вид цифры от 1 до 4096. затем вы разбиваете каждую эту матрицу на множество матриц 32*32, а затем уже эти матрицы разбиваете на более мелкие 16*16, уменьшая количество пикселей в каждой следующей матрице все время в 4 раза, пока не придете к матрице 2*2. Таким образом, у вас будет множество матриц, с разным разрешением и все координаты. Для каждой матрицы теперь, вы знаете где право-лево, начало, конец и пр. вы привязали матрицу к геометрии исходной картинки в том виде, в котором она видна на экране монитора или поступает с камеры. Затем вы создаете точно такую же пустую матрицу 64*64 используя тот же алгоритм для координат, и начинаете делать шаблоны, заполняя их пикселами в соответствии с унифицированным, так называемым "цифровым" шрифтом (там нет закруглений никаких, допускаются только углы 90 и 45 град), здесь я опускаю функционал распознавания самого шрифта, для этого понадобятся шаблоны всех шрифтов и более длительная операция распознавания самого шрифта, который выполняется в конце . Так вот, Эта матрица с унифицированным шрифтом, будут вам служить для идентификации только одного предполагаемого объекта (буквы или цифры) в одной из 8 частей сосканированной картинки. Весь набор шаблонов вы будете потом применять ко всем 8 частям сосканированной картинке последовательно, по мере идентификации предыдущего символа, переходя к следующему полю. Для распознавания образов всегда нужно примерно знать, что ищешь, т.е. нужно задать пределы поиска для множества имеющихся шаблонов. Картины Дали очень показательны в этом плане. У людей с плохими художественными способностями, в голове мало графических шаблонов, поэтому, если им конкретно не сказать, что следует искать, то они никогда и не найдут. Также важно определиться с параметрами объекта (высота и ширина), но для капчей мы этот алгоритм опускаем и применяем по умолчанию известный размер объекта (собственно, исходя из этого я и разбил картинку на 8 частей). А вообще, этим занимается отдельный алгоритм по поиску объектов, который использует полную матрицу 64*512 и идентифицирует помехи типа волнистых линий по наличию закономерностей, тоже кстати предсказуемого типа , после чего преобразует исходную картинку, которая уже не будет содержать ни фона, ни этой волнистой линии, а пересечения останутся нетронутыми, но эта другая тема... Итак, мы создали набор шаблонов, и теперь имеем возможность с разной степенью детализации сравнивать исходную (первую) часть кортинки с соответствующими шаблонами символов. (тут я опять не вдаюсь в подробности исправления геометрии символов и приведение их в вертикальное положение). что делать дальше, я кажется уже писал выше, пока все. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 19:43 А если один пиксель одной матрицы не совпадает с соответсвующим пикселем другой, а остальные 123 пикселя совпадают? Или совпадают 100 и не совпадают 20? Результат сравнения будем считать "совпадение" или "несовпадение"? что такое весовые коэффициенты вы, конечно, не слышали? Делайте больше разрешение, получите больше точность с применением весовых коэффициентов, используйте другие шрифты, в конечном итоге, доведете веса до очень высоких показателей. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 20:13 "нет, не правда! начиная с какой координаты вы будете считать, что класстер (как вы его называете) относиться к нижней части???? с 3-его пикселя по высоте? с 10-его? с 101-ого???" не кричите пожалуйста и не паникуйте раньше времени. Этот параметр всегда четко определен для унифицированного шрифта и соответствующего примененного разрешения, которым вы воспользовались. "Ну допустим с n-ого. тогда что делать, если пара пикселей залезли в класстер n(+/-)1??? а если не пара???? а сколько должно залезть?" вы насмотрелись на "мохнатые " капчи чтоли? да ничего страшного, все решают весовые коэффициенты, просто их нужно грамотно применять в совокупности с такими динамическими параметрами, как : конкретный шрифтовой шаблон, разрешение. вы же по умолчанию думаете, что эти параметры статические, а зря вы так думаете. Вы что, не видели в капчах символы разного кегля? Все это подстраивается, и весовые коэффициенты рулят!!! "Вот где вопросы настоящие. А не та фигня тривиальная, которую вы пытаетесь решать." вы не поняли про координаты тегов и не видите, как они применяются. А ведь динамическую подстройку шаблонов без этого сделать ВООБЩЕ нельзя! Надо же их по выборке подставлять, а как вы сделаете выборку из шаблонов, если они у вас не систематезированы? Да никак бездарь, ты этого не сделаешь. А еще наглости хватает назвать это тривиальным. Да ты бездарь Корвин просто. Тебе очень хочется, чтобы эта методика уже была известна. Ну покажи ссылку, ответь за базар то! Я ее придумал и изобрел, а не такие как ты дураки, не способные ни на что. Покажи, покажи, кто еще додумался до систематизации шаблонов путем записи их координат по свойствам. Не найдеш. Систематизацию либо не используют, либо используют не по свойствам, что делает невозможным вызвать шаблон по конкретному нужному свойству. Вы просто не сможете играться шаблонами и все. Естесственно, что и никто не может, потому что не применяют эту технологию еще. "И ссылки я искать не буду, не потому-что я не понял, что вы имеете ввиду" именно поэтому, и вы это прекрасно доказали своими бездарными комментариями. посмотрите на свои посты...вы даже до сих пор мало что поняли. "Ты даже, а потом что, как я уже писал, это настолько тривиально, что сомневаюсь, что есть специальное описание подобного" ха-ха-ха. что то я не вижу до сих пор крутых программ по распознаванию. га-га-га, наверное именно из за тривиальности. Вы ещ скажите, что сами это изобрели. бугога. Блин, я щас на 2-х форумах этот вопрос обсуждаю, и везде несут тот же бред что и вы. В моих планах еще стравить вас, чтобы вы поборолись за авторство технологии. бгааааааа. "Впрочем, сам принцип такой структуры -- есть семантическая сеть, даааавным давно существующий (и вам это уже ни раз писали, в теме вашего "гениального" открытия про словоформы)." да, аналогия есть, только не со словоформами балда, а с МЫСЛЕФОРМАМИ, только вот никто не додумался до записи мыслеформ. хе-хе. вы и в ней ничего тогда не поняли и сейчас, а утверждаете, что она известно, тупица. Тупица и бездарь. Да если бы это начали использовать, то релевантность выдачи у гугла на порядок бы лучше стала и переводчики текста нормальные бы появились, а их что то нет, и подвижек нет. Зато для вас все тревиально. Вы убогенький чел, мне вас правда жалко. Вы даже присвоить открытие не сможете. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Распознование текста Добавлено: 18 янв 08 23:08 Зачем мне присваивать себе то, чего я не делал? В отличии от вас, я этим не занимаюсь. И "просто все" -- опят таки у вас!!! а не у меня. Я говорю, что то что ВЫ описываете -- очень просто! Ну ни грамма в этом нового нет. Одни только ваши доморощенные термины (один только "куст" чего стоит ну ну...). А то что, вам разные люди не сговариваясь на разных форумах одно и тоже говорят, должно было бы у вас красный свет зажечь! Классификация символов... ДААААА это просто супер новое! я щас от смеха умру. Я вам пытался объяснить где именно проблемы, вы игнорируете... ну и хрен с вами. Весовые коэффициенты... Вы бы еще сказали "нужно математику применить..." офигеть!!! [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Распознование текста Добавлено: 19 янв 08 3:12 Глупый гость> затем вы разбиваете каждую эту матрицу на множество матриц 32*32, бла бла А если символ акурат попадет по оси симметрии как раз на линию разделения матриц? Глупый гость> сравнение матриц попиксельное, т.е. двоичное естесственно. Ну в таком случае приведите мне пример двоичного сравнения этих матриц (битовых последовательностей): М1: 4 - 010101110101 М2: 6 - 001010001111001010 Они похожи? Почему? Как в БД должно представляться М1 чтобы через нее можно было распознать/нераспознать М2? Как должно производиться сравнивание? Глупый гость> Да ты бездарь Корвин просто. Единственный бездарь здесь это Вы Мало того что не способны доказать правильность Вашей теории на практике, так еще даже не представляете себе что значит разрабатывать алгоритмы такого вида. Как правильно было подмечено ранее - придумать алгоритм который будет теоретически распознавать на 100% может любой, а при реализации обязательно сталкиваешься с некоторыми проблемами (вам просто не дано их предвидеть, вы - не машина с четкими мат правилами работы) и качество первоначального алгоритма уже падает до 90%. Потом находятся еще некоторые виды шумов, которые сложно обойти с помощью разработанного алгоритма. И качество уже 80% причем повысить это качество используя модификацию существующего алгоритма весьма сложно как это заметил Alarm. Вы Тарасов бездарь поскольку даже близко не знакомы со всем этим - Вы же в жизни ничего конкретного написать не можете. А трепать всякую фигню (как это делаете Вы) любой идиот может. Глупый гость> что то я не вижу до сих пор крутых программ по распознаванию. Ну мы все в курсе что Вы Тарасов здесь самый умный во всем мире, круче всех мировых ученых всего мира вместе взятых, но что-то я от Вас тоже не вижу ни ИИ ни крутых программ по распознаванию. А у других они в отличие от Вас хотябы какието есть. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Распознование текста Добавлено: 19 янв 08 9:27 "А то что, вам разные люди не сговариваясь на разных форумах одно и тоже говорят, должно было бы у вас красный свет зажечь!" вы биомасса, какой еще свет от планктона? Фон один. Только хищная рыба на него ориентируется, чтобы слопать. Зачем мне ориентироваться на научное быдло? Вполне понятно, что вы будете массой давить, но мне от этого не жарко ни холодно. "Классификация символов... ДААААА это просто супер новое! я щас от смеха умру." у меня нет в этом примере классификации симвлов...вы просто так по уродски понимаете что я пишу и почему то присваиваете мне собственные конструкции своего воспаленного воображения. Я классифицирую не символы, а их характеристики. Вам уже 20 раз говоришь, что именно новое в моей технологии, а вы упорно не понимаете. "Я вам пытался объяснить где именно проблемы, вы игнорируете... ну и хрен с вами." Почему игнорирую? я же сказал как они решаются, подбором шаблонов, весовыми коэффициентами. Другого решения нет и быть не может. Это вы слепенький, не увидели этого решения. Сложности, которые вы тут наблюдаете, лиш от того, что вы не подставляете нужного шаблона и не используете перекрестные сравнения. Вы даже не понимаете, что такое перекрестное сравнение и дедуктивный вывод, мало того, не знаете даже как сравнивать, вам и это пришлось объяснять. Вы не умеете даже пользоваться тем что есть, используя даже один шаблон. Нужно же определять истинность методом исключения, а вы этот метод вообще не применяете. Конечно, у вас проблемы возникнут, это вполне естесственно. Вы дурак, сначала разберитесь в том, что я предлагаю то, а потом глупые проблемы обозначайте. А то ведь ваши проблемы, то что вы озвучили, даже не классифицируются как проблема. "Весовые коэффициенты... Вы бы еще сказали "нужно математику применить..." офигеть!!!" создается впечатление, что вы никогда не применяли весовые коэффициенты для нахождения истины даже в быту. Какая еще математика? Здесь арифметика простейшая. [Ответ][Цитата]
Стр.7 (18): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  18 << < Пред. | След. > >>