Автор: Имеющий Цель
Главное IT сообщество россии |
|
Вся моя коллекция обуви, от тапочек до болотных сапогов, заливается смехом так, что аж на северном полюсе слышно.
Ссылки на статью из NYT там нет - нет доказательства, что она вообще была. Неизвестна компетенция самозванного "переводчика" с английского языка. Нет возможности определить, что интервьюируемые могли сказать (что им позволяла корпоративная политика), что они хотели сказать в интервью, и что они сказали (т.к. интервьюер мог и не понять намеков или не вывести интервью на нужные вопросы). Аналогично и для NYT - что они могли напечатать, что они хотели напечатать (например, они могли делать тематический выпуск газеты и в некоторых статьях опускать то, что было сказано в других - но вот сами по себе эти урезанные статьи были бы однобокими), и что они в итоге сказали (например, из-за урезания текста, чтобы вместить в полосу). Т.е. напечатанное на хабре - аналог информации от издательства "Одна бабка сказала...". Тот же уровень достоверности. По уровню влияния на бизнес-процессы и биржевую стоимость фирм не дотягивает до влияния официальных пресс-релизов, по уровню влияния на рынок труда и политику в области образования не дотягивает как до влияния официальной политики правительства (сказал презик, что начнем заниматься нано - стали заниматься нано), так и до влияния рекрутинговых агенств, выполняющих и публикующих статистически значимую инфу о рынке труда (число вакансий по некоторой специальности, число резюме, среднее время закрытия вакансии, средняя запрашиваемая или обещанная з/п, и т.д. - всё по итогам обработки статистически репрезентативной выборки). Т.е., повторяю, хабр - это желтая пресса.
Тут тарасов в соседней теме недавно говорил, что готайка - научный форум. Ржунимагу. Если работать с информацией от агенства ОБС - наука, вернее, идиотизм и отдельные местные невменяемые клоуны, действительно, будет непобедимы, вернее, неизлечимы.