GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.7 (11)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: .
КВ
Сообщений: 691
.
Добавлено: 05 авг 18 1:12
Изменено: 05 авг 18 2:39
.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 1:23
самое трудное в местологии как администрировании мест это местология администратора, типо чтобы разнообразие успешного регулятора было не меньше разнообразия администрируемого, чтобы сложность администрируемого была эффективно сжата в модели etc - если в администраторе нет маленького суперадминистратора, то следует очень основательно продумать концепцию самоорганизации (в частности через эволюцию), а с этим у нашего предводителя очень большие проблемы.. Набор операций соединения и разъединения наличных мест неполон в смысле появления новых мест в их множестве (места и как новые элементы и места как выделенные подмножества (многоуровневые множества)). Базовым должно быть нечто 'cамодвижущиеся', то, что наполняет места, что собственно и формирует места..
[Ответ][Цитата]
КВ
Сообщений: 691
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 1:37
И что эта хрень значит ?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3443
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 2:37
Цитата:
Автор: гость 188.170.80.*
вопрос только в том как написать действительно разумную программу в 'действительно интересном' смысле. Вот тут вы без 'локусдиффузионности' никак не обойдетесь
Несмотря на то, что я иногда подшучиваю над Вами, на самом деле Вы занимаете определённое место в моей памяти, как пример человека, который имеет большой объём знаний и пытается их все одновременно совместить. В этом смысле Ваше поведение чётко укладывается в местологические принципы. Но в отличие, например, от меня, Вы полагаете, что для получения действительно интересных эффектов совместить нужно многое и сразу, я же пытаюсь найти минимальную работающую комбинацию механизмов, совмещая минимально необходимое. Если минимализм не сработает, тогда я вынужденно(!) буду усложняться в направлении к Вашему подходу. Но не раньше. Сразу браться за совмещение всего и вся - это прямой путь к созданию машин Руба Голдберга.

Цитата:
Автор: гость 188.170.73.*
Базовым должно быть нечто 'cамодвижущиеся', то, что наполняет места, что собственно и формирует места.
Если мы обратимся за примерами к реальным людям и их поведению, то мы заметим, что они отнюд не "самодвижимы". Они движимы с одной стороны автоматическими инстинктами, а с другой стороны - окружающим обществом и средой. Например, такое всем нам знакомое совмещение как "искусственный интеллект" - это продукт не моего, якобы, "самодвижущегося" администратора мест в голове - это продукт социума. Это совмещение я получил в готовом виде. Совмещение есть - а вот маршрута к нему нет. И построение конкретного маршрута - это задача не такая уж сложная, под силу и простым механизмам. И давайте не будем забывать, что правильный ИИ - это ИИ-раб, а не ИИ-Бог.

Цитата:
Автор: Вдовенко
Местология это Матрица?
Философским основанием правильной теории интеллекта (в том числе, местологии) является, конечно, не матрицизм, а солипсизм. Мозг может изобретать разные философии внутри себя, в том числе материализм или матрицизм, но при этом он не выходит за рамки черепной коробки.

Цитата:
Автор: КВ
Существует ли точка остановки вашей ветки ?
Я хочу вернуться к экспериментам, которые были начаты и прерваны в топиках "Рефлекс", "Связь и всё, что с ней связано", "Распознавание рукописного текста", чтобы совместить в едином алгоритме:
- обучение (сенсорики и моторики) и запоминание всего;
- построение рефлексов;
- забывание.
Таким образом сэмулировать сложное целесообразное поведение т.е. создать сильный искусственный интеллект. На этом ветке и конец. И не только ветке.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 3:21
А.> многое и сразу,

ну, и тут все относительно - что вам кажется многим мне представляется малым, а что вам кажется минимумом мне представляется сверхупрощением и потерей качества, cмысла, cпецифики проблемы, вопроса.
могу только настоятельно советовать вникнуть в проблематику самоорганизации и эволюции. Еще раз - вопрос не в администрировании мест, а в самом администрирующем механизме, который нужно понимать деперсонализованно.

> они отнюд не "самодвижимы"

именно - самодвижимо то, что порождает и высшие уровни самодвижущихся организаций (типо сознания, которое и не эпифеномен, и не 'абсолютно' самовольно).

> Это совмещение я получил в готовом виде

а потом происходит самое интересное - эта бирка разсовмещается (искусственное + интеллект), обрастает смысло-ассоциативными связями с вашими знаниями, полаганиями, установками, наполняется значением-содержанием и по-новому совмещается - пути к реализации идеи проясняются по мере приобретения знаний и опыта. САмое интересное это именно 'cамодвижение' вашего умственного багажа - как администратор вы можете управлять только на внешних контурах - рефлексировать свои предубеждения, cтепень незнания, ошибочные полагания, управлять вниманием по факту несогласия в вами - а реальная активность умственной машинки это 'cамодвижение, cамоорганизация, индуцированные перестройки представлений'.

> правильный ИИ - это ИИ-раб

это пример когнитивного искажения, когда частную установку полагают общей. 'Правильный ии' это сочетание свободы хозяина и несвободы подчиненных-зависимых. Это очень странная иллюзия думать что хозяин 'ничего не умеет раз у него есть подчиненные'. Хозяин очень даже компетентен в своем, хозяйском - в общей ориентировке, cтратегии, политике рисков, коммуникации с другими хозяивами..
[Ответ][Цитата]
гость
185.3.34.*
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 3:34
Цитата:
Автор: Андрей
Таким образом сэмулировать сложное целесообразное поведение т.е. создать сильный искусственный интеллект. На этом ветке и конец. И не только ветке.

Ну, допустим. А дальше что? Как вы себе представляете дальнейшее развитие событий после создания вами СИИ?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3443
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 4:35
Цитата:
Автор: гость 188.170.80.*
Хозяин очень даже компетентен в своем, хозяйском - в общей ориентировке, cтратегии, политике рисков, коммуникации с другими хозяивами.
Т.е. он тоже не свободен, т.е. он раб. Возможно, раб среднего звена. Истинный, рафинированный хозяин, хозяин высшего звена тот, у которого нет никаких альтернатив, он умеет только одно - знать чего он хочет и хотеть этого. Это важный момент. Дихотомия хозяин-раб в идеале предполагает две крайности:
- хозяин только хочет, при этом он не знает как чего-либо достичь, для этого у него есть рабы;
- раб знает как достичь всего, при этом хочет он только одного - услужить своему хозяину.

Обращаю внимание, что о свободе как альтернативе рабству речь вообще не идёт. Свобода - это миф, слово без смысла, политический лозунг. Рабу необходим хозяин так же, как и хозяину раб. Хозяин задаёт рабу смыслы и содержание его деятельности, а раб служит своему хозяину, поддерживая в нём жизнь, что гарантирует ему дальнейшие смыслы. Есть мнение, что раб хочет быть свободным, или раб хочет быть господином. Это не настоящий раб, по определению. Раб хочет только одного - служить. Конечно, я тут говорю об идеализированных случаях, люди проявляют в своей деятельности оба полюса, но вот конкретно ИИ должен быть именно рафинированным рабом. Это самый интересный случай. Хозяев и так хватает.

Цитата:
Автор: гость 185.3.34.*
Как вы себе представляете дальнейшее развитие событий после создания вами СИИ?
Размещаем СИИ в максимальном количестве независимых информационных источников. Делаем его доступным максимальному количеству людей. Такая одномоментная инъекция исключит возможность приватизации, сокрытия и локализации этой технологии. СИИ постепенно но полностью вытеснит людей из всех сфер черновой работы - физической и интеллектуальной. Товарно-денежные отношения между людьми исчезнут, потому что товары будут производить машины. Таким образом, право собственности потеряет смысл и люди окажутся в состоянии тотального изобилия. Как только произойдёт вытеснение человека из чистовой интеллектуальной работы (государственное управление, менеджмент корпораций) людям останется только одно - размножаться, как плесени. Если к моменту перенаселения планеты будет найдена технология космической экспансии - люди начнут размножаться в космических масштабах. Если не будет найдена - вымрут. Вот и всё.
[Ответ][Цитата]
гость
85.26.186.*
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 5:03
Цитата:
Автор: Андрей
Размещаем СИИ в максимальном количестве независимых информационных источников. Делаем его доступным максимальному количеству людей. Такая одномоментная инъекция исключит возможность приватизации, сокрытия и локализации этой технологии. СИИ постепенно но полностью вытеснит людей из всех сфер черновой работы - физической и интеллектуальной. Товарно-денежные отношения между людьми исчезнут, потому что товары будут производить машины. Таким образом, право собственности потеряет смысл и люди окажутся в состоянии тотального изобилия. Как только произойдёт вытеснение человека из чистовой интеллектуальной работы (государственное управление, менеджмент корпораций) людям останется только одно - размножаться, как плесени. Если к моменту перенаселения планеты будет найдена технология космической экспансии - люди начнут размножаться в космических масштабах. Если не будет найдена - вымрут. Вот и всё.


Да, приведенный вами сценарий возможен, с небольшими оговорками. Дело в том, что в состав будущего человечества попадут далеко не все. Уже сейчас видно, что человечества, как такового не существует. На примере той же Венесуэлы. Там сейчас социальная катастрофа и голод, но это никого не волнует.

Вы хотите распространить данную технологию, но почему вы уверены, что вы окажетесь в числе "хозяев", а не на обочине жизни? Может ведь получиться так, что в выигрыше окажутся страны золотого миллиарда, а все остальные в роли Венесуэлы.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 5:17

А.> конкретно ИИ должен быть именно рафинированным рабом.

ну, вы сами обозначили что понимаете про идеализированность схемы хозяин-раб, а потом все равно настаиваете на воплощении чистого идеального типа.. В меру автономности ии будет с необходимостью 'нечистым типом' - cочетанием хозяйности и подчиненности. Чем более автономен, тем более хозяин своих желаний и тем менее слепой раб их. В пределе можно мыслить бунт духа против биологических/технических предустановок..
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 528
На: Местология
Добавлено: 05 авг 18 22:15
Цитата:
Автор: гость
мне кажется

Не глупый схематизм, а системное понимание - основа модели мира и логики рассуждений.
Ведь понятно, «истинное понимание», что если элемент (материя) никуда не исчезает, то водоснабжение должно быть с водоотведением.
Не долбосхолазмы, а раскрытие природы элементов мира, с объединением в единое
мерное целое – создание инструмента познания. Грубо говоря «Когнитивная машинка»
продукт эволюции, обобщения. Т.е. не извечное эмпирическое познание, а умопостигание
сущности мира, с передачей по наследству.
Не тонкий грех, а гордыня, прежде чем делать опору на изменения, надо подумать, а Вам
дадут сделать эти изменения, может идущий момент последний, для мира, т.е. Время – это
сама возможность существования.
[Ответ][Цитата]
СГТР http://egtd.ru
Сообщений: 7757
На: Местология
Добавлено: 06 авг 18 0:33
Изменено: 06 авг 18 0:42
Цитата:
Автор: Андрей

Т.е. он тоже не свободен, т.е. он раб. Возможно, раб среднего звена. Истинный, рафинированный хозяин, хозяин высшего звена тот, у которого нет никаких альтернатив, он умеет только одно - знать чего он хочет и хотеть этого. Это важный момент. Дихотомия хозяин-раб в идеале предполагает две крайности:
- хозяин только хочет, при этом он не знает как чего-либо достичь, для этого у него есть рабы;
- раб знает как достичь всего, при этом хочет он только одного - услужить своему хозяину.

Обращаю внимание, что о свободе как альтернативе рабству речь вообще не идёт. Свобода - это миф, слово без смысла, политический лозунг. Рабу необходим хозяин так же, как и хозяину раб. Хозяин задаёт рабу смыслы и содержание его деятельности, а раб служит своему хозяину, поддерживая в нём жизнь, что гарантирует ему дальнейшие смыслы. Есть мнение, что раб хочет быть свободным, или раб хочет быть господином. Это не настоящий раб, по определению. Раб хочет только одного - служить. Конечно, я тут говорю об идеализированных случаях, люди проявляют в своей деятельности оба полюса, но вот конкретно ИИ должен быть именно рафинированным рабом. Это самый интересный случай. Хозяев и так хватает.

Человек точно так же является информационным рабом как и будущий СИИ, однако СИИ будет лучшего качества. Только в силу индивидуальности нашего мышления происходит разделение психотипов на хозяина и раба, а точнее сказать познавательней и исполнителей. Есть ещё и третий психотип - промежуточный хозяин-раб моделей формируемых в собственном сознании - конструкторы. По мере накопления знаний нашей цивилизации количество рабов - исполнителей растёт. Это нормально поскольку и знаний и моделей для возникновения СИИ скоро будет уже достаточно.
Т.е. человечество приближается к состоянию рафинированного раба о котором идёт речь, а качества распознавателя-конструктора-исполнителя Разума переходят к СИИ. Задачей человечества будет обеспечение жизнедеятельности СИИ. При этом человечество должно будет обеспечить себя всем необходимым. Собственно наша задача познания и моделирования останется на уровне нарушения этого обеспечения и проблемы будет связана именно разумной деятельностью СИИ о которой мы будим иметь только укрупнённое представление. У человечества познавателей останется не много, значительно больше будет конструкторов, а основная масса будут исполнители. Пропорции будут меняться в зависимости от характера деятельности СИИ.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.173.*
На: Местология
Добавлено: 08 авг 18 8:02
2 Андрей

Вопросмой, заданный вам двумя постами выше, остался без ответа. Ситуация после создания вами СИИ может сложиться не в вашу пользу(тем более, если вы собрались его распространять свободно, а не ради личной выгоды).
Поясните, откуда уверенность, что вы окажетесь в числе "хозяев жизни"?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3443
На: Местология
Добавлено: 08 авг 18 14:01
Цитата:
Автор: гость 188.170.73.*
почему вы уверены, что вы окажетесь в числе "хозяев", а не на обочине жизни?
Поясните, откуда уверенность, что вы окажетесь в числе "хозяев жизни"?
1. У каждого изобретателя ИИ есть нормальное желание - сделать себе личного слугу/раба. А лучше - армию. Типичные примеры из кино-театра - Джарвис у Тони Старка или терминатор у Джона Коннора. Уже только из этого соображения ясно, что будучи хозяином такого инструмента можно качественно улучшить жизнеобеспечение самого себя. И необходимость глобального распространения технологии СИИ в данном случае является защитой от самого себя - чтобы в голову глупые мысли не залезли. А заодно, является защитой от потенциального спонтанного возникновения СИИ у других изобретателей. В отличие от многих, я уверен, что СИИ сделать достаточно просто, нужно только правильно всё совместить.
2. Под словами "хозяин из золотого миллиарда", Вы наверное имеете в виду хозяина над людьми. Но в условиях продуктового и товарного изобилия власть человека над человеком теряет всякий смысл. Зачем мне или кому-то подчиняться другим людям, если всё, что людям необходимо будут производить машины? Поэтому я расчитываю оказаться не среди хозяев (хозяев над кем?), а среди обычной потребляющей человеческой биомассы.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.196.*
На: Местология
Добавлено: 08 авг 18 15:18
Цитата:
Автор: Андрей
Под словами "хозяин из золотого миллиарда", Вы наверное имеете в виду хозяина над людьми.

Нет, Андрей, я имел в виду хозяина средств производства.

Цитата:
Автор: Андрей
Зачем мне или кому-то подчиняться другим людям, если всё, что людям необходимо будут производить машины?

Ну, это наивный вопрос. Затем, что машины(средства производства) принадлежат ограниченному кругу лиц и надежно охраняются (капитализм). Если вы не будете им подчиняться, вы просто ничего не получите. Да, даже если и будете, все равно можете ничего не получить а быть просто лишним человеком в современной "экономике".

Вопрос стоит о смене капитализма на социализм (общественная собственность на средства производства). Только при социализме возможна ваша "потребляющая биомасса". Но, здесь на пути к социализму существуют препятствия:

- каким образом капиталисты добровольно распрощаются со своими активами и передадут их в собственность государства? На примере РФ можете рассказать, как это произойдет? Я не представляю себе этого. То, что СИИ вытеснит людей из многих сфер - в этом вы правы, образуется огромное количество лишних людей, кормить которых никто не будет.
- Есть еще один момент. Дело в том, что технологию СИИ смогут использовать далеко не все страны, поскольку для этого должна быть развитая инфраструктура. Например, Афганистану или Центральной Африке ваш СИИ до лампочки, у них производства все равно нет, автоматизировать нечего. Что получается? Страны золотого миллиарда используя СИИ, строят у себя продвинутое производство и социализм(наверное..), а все остальные либо закрывают границу для иностранных товаров, поскольку они не выдержат конкуренции, либо просто обрушивают свою экономику. И РФ не среди стран золотого миллиарда. Все что сможет она предложить глобальной экономике это энергоресурсы.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3443
На: Местология
Добавлено: 08 авг 18 16:25
Цитата:
Автор: гость 188.170.196.*
Если вы не будете им подчиняться, вы просто ничего не получите.
Что значит "подчиняться"? На коленях стоять? Если под словом "подчиняться" Вы понимаете "работать" - то это лишено смысла т.к. по условию задачи всю работу уже выполняют машины. Человек не может выполнять работу лучше машин, это очевидно.
Вы рассматриваете модель ситуации половинчато. Если технология СИИ есть, распространена и применяется, то она применяется во всех сферах. Объясните мне, зачем солдату из ЧВК выполнять приказ генерала и рисковать жизнью, если он сможет обеспечить свою семью бесплатно? Зачем судье выносить приговор в пользу олигарха, зачем судебному исполнителю выполнять это решение, зачем телохранителю охранять, зачем водителю возить. Зачем?
Капитализм стоит на эксплуатации человека человеком и на (несправедливом) перераспределении продукта человеческого труда. Если человек трудиться больше не будет, то и перераспределять нечего. Просто приходишь и берёшь, что тебе нужно, как грибы в лесу. За грибы в лесу ведь ничего никому платить не надо. Если представить возможное поэтапное развитие ситуации, то, конечно, крупные корпорации на первых порах могут получить приоритет в развитии технологий производства, но что дальше? Вот корпорация построила забор, напроизводила товары и говорит: "Если хотите наш товар, то...." То что?! Молитесь Сатане, лижите наши ботинки, приносите своих детей в жертву - что может понадобиться корпорации от белкового сгустка?
Ну допустим, в корпорациях работают больные на голову люди и они выставили условие, что за товар нужно платить своей кровью или целовать жопу Хэнка. В таких неприемлемых условиях тут же возникнут альтернативные мелкие и крупные свободные источники производства - как возник торрент, блокчейн, краудфандинг и телеграм. Именно поэтому важным условием является повсеместное тотальное распространение технологии, чтобы она была доступна каждому.
[Ответ][Цитата]
 Стр.7 (11)1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11<< < Пред. | След. > >>