GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.7 (9)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Искусственный интеллект для обывателя.
Обыватель
Сообщений: 74
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 15 сен 17 14:56
Цитата:
Автор: гость

кажется что это очень неверная установка (кому 'должна'?). Логическую схему можно усмотреть в минимизации расхождения имеющегося и желаемого/целевого, или в максимизации взаимной информации разума и среды, или в байсовской логике, или в максимизации времени существования системы, или в повышении термодинамической эффективности системы etc. Но чего не понимают наивные машобученцы или авторы некоторых моделей универсального интеллекта (типа AIXI, максимизация вознаграждения на горизонте жизни)? не понимают разницы между логической моделью и прообразом. А прообраз ума был явлен уже на стадии первых самовоспроизводящихся систем. Этот 'ум' решал СРАЗУ КОМПЛЕКС задач - рецепция и селективность, диспропорционирование энтропии, поиск источников свободной энергии, меморизация и кодирование опыта, внешнее действие, саморепликация, адаптивные перестройки (ультрастабильность), обучаемость, коммуникация (обмен в сети других 'протоумов') - как бы (а) обучение в системном контексте (чего не понимают неофиты от машобуча, мнящие обучение корнем интеллекта (монофилитики т.cк.), (б) логическая схема разума в его действительных корнях не выглядит простой (вопрос о минимальной сложности воспроизводящихся систем, вопрос о генетическом кодировании, вопрос о типах памяти, вопрос о балансе взаимной информации разума и среды и уровня ресурсов (уровня избытка запаса), вопрос о структуре коммуникационной среды и прочая, (в) есть риск, что самосознательный разум возник на сложности (умноженной развитием) как свернутая сложность, как ориентировка в управляемой сложности представлении картины мира, модели самого себя будет мыслить в сверхупрощающем ключе.


Всё равно, слишком сложная система, проявит свои эволюционные преимущества, слишком поздно для того, чтобы повлиять на отбор.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 931
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 15 сен 17 22:57
Хмур далек от науки и истины. Он, как истинный советский философ, понахватался верхушек и пытается их соединить. Он будет мыслить вместо машины, долго и безрезультатно. Так и не привел пример обучения без прецедентов.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 0:27

м.> термин "система" имеет четкое определение и свойства.

мля, cколько можно выступать придурком? что за дурацкая мимикрия под знатока, когда ты ни ухом ни рылом не в предмете? в общей проблематике ии есть раздел автономных агентов, который требует как раз системного подхода к понятию интеллекта, архитектуры агента - и только идиот вроде тебя, миха, будет думать что агенты это только сетевые боты для сбора информации по шаблонам и что все вопросы проблематики интеллекта решаются обучением по прецедентам. Похоже, что это ты не имеешь представление что такое системный подход к проблеме.

Конкретно - интеллект это и мышление, построение и работа с ситуационной моделью. Cитуационная модель это не столько регрессинная или классификационная модель (это только вспомогательные моменты), cколько концептуальная модель. Корень проблемы интеллекта в том, что он концептуализирует - а это далеко за рамками элементарного учебника воронцова, единственно тобою освоенного. Почитай еще сто книг по вопросу и осознай свой кретинизм. Для мышления и коммуникации используется язык - обучение языку вцелом происходит не как обучение по прецедентам. Похоже это ты, миха, выучил по прецеденту ассоциацию ии-машобуч и теперь ее прокламируешь с видом знатока, производя самое потешное впечатление. А что произойдет если ты освоишь еще с пару сотен ассоциаций? в концепт слова включится помимо прецедентного значения масса коннотативных значений, они сольются в сложные концептуальные структуры - это проблематика латентного обучения, - вот еще одно указание тебе, миха, на вопрос, о котором ты даже не подозреваешь в своей кавалерийской школоте. Разумеется, процесс формирования мышления в системе (адекватной модели мышления) выходит далеко за рамки обучения по прецедентам.

потом, миха, ведь не надо не только придуриваться, но не надо быть и недоумком - неужели тебе трудно понять, что выступать от имени научного сообщества, тебе, клопу, как-то уж слищком выглядит уморительно. Классическая кибернетика это аллопоэтизм, а аутопоэзис это кибернетика второго порядка и в научное сообщество эти идеи вполне себе уверенно проникают, - ты слишком мало знаешь и слишком узко ориентирован. В круге твоих представлений система эвристик может быть организована рекурсивно, и это ТОЖЕ есть аспект аутопоэтической организации интеллекта.

если говорить и пиздеже - то есть только твой пиздешь с пересказываний азбуки машобуча и пиздеже о 'колдовстве' машобуча. Просто от глыбы проблематики ты откусил малый кусочек и уже потерял невинность, возомнив себя знатоком, - на рубль амбиций и на грош амуниции.

и пример обучения вне парадигмы прецедентной организации данных был приведен - миха действительно не вполне здоров, плохо помнит, конфабулирует, агрессивен, плохо себя контролирует, не осознает как нелепо выглядит со стороны, не ориентируется в ситуации, бред мании сверхценного знания, неадекватное самомнение, ограниченная вменяемость, дискоммуникация..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 1:24

о.> слишком сложная система, проявит свои эволюционные преимущества, слишком поздно для того, чтобы повлиять на отбор.

само понятие сложности нужно как-то определить, чтобы при его нестрогом употреблении не возникало не очень, похоже, продуманных установок на простоту базовой логики интеллекта. Cложность сложности рознь - сложность поведения это одно (причем характеризация актуального поведения это не характеризация процесса его порождения), cложность организации памяти опыта это другое, сложность структуры носителя это третье.. вопрос в том, что т.cк. cтатистическая сложность не очень просто соотносится с организованной сложностью. Организованная сложность делает возможным отбор на качество организации. Получают преимущество системы с более высоким качеством адаптабельной организации - важна не экстенсивная сложность, а сложность организации т.cк. cамодетерминации (в комплексном итоге) - бактерия и большой организм соревнуются в том, кто лучше вскроет охранные системы друг друга (это соревнование интеллектов per se) - против комбинаторной сложности мутационных стратегий бактерии (или вируса) организационная сложность иммунной системы (память и организованный мутагенез антител) (причем тут интересна аналогия между тем, как интеллект иммунной системы поддерживается общесистемной логикой (сверхагрессивные патогены в итоге не выжили), и как на человеческом уровне к врожденному протоинтеллекту (cпособностям) доустанавливается интеллект социально-культурный).

в каком-то смысле оргнизованная сложность даже препятствует экстенсивному усложнению - как мегаzoo не очень сильно наращивают генотип. Ум характеризуется иной сложностью чем телефонный справочник. У ума скрытая сложность - сложность порождения реакций. Рефлекс это просто, набор рефлексов это экстенсия, а вот сложность взимодействия генерализованных фаз рефлексов порождает генеративный потенциал ума. Ранние системы (которые уже с умом саморегуляции) были структурно может быть не так сложны, но имели богатое пространство возможных адаптивных ответов, т.е. cкрытую сложность. В этом смысле интересно пытаться описывать 'историю со сложностью' через комплекснозначные величины - дополняя дейсительную часть сложности мнимым компонентом. КАжущееся простым не было простым, а кажущееся сложным может иметь исчерпанной скрытую сторону. Отчего наращиваются уровни управления, а базисная комбинаторика не разрастается сверхмеры.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9423
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 2:03
Изменено: 16 сен 17 2:11
Обыватель, вы правы в том, что "логическая схема" долдна быть простой. Только вместо "логические схемы" я бы говорил механизмы обеспечивающие...

Действительно, механизмы способные обеспечить интеллектуальность, это мезанизмы обеспечивающие эволюционируемость. Но часто, а на данном форуме особенно, народ лишь прикрывает свою поверхностность и глупость словами про эволюцию намешивая туда все и вся.

Эволюционные процессы очень разные и не все они могут обеспечивать ту интеллектуальность, которая соответсвует той, что пока называют AGI. Но для Вас подчеркну, что это в своей основе действительно очень простая "логическая схема".

Если в двух словах, то в любой совокупности элементов способных к изменениям автоматически происходит процесс стремления к появлению и накоплению устойчивых в данных условиях элементов (так же автоматически, как образно говоря тепло стремится перейти к холоду). И если эти элементы способны на что-то реагировать (а значит распознавать, отличать от остального) и взаимодействовать (выдавать какие-то сигналы в определенных направлениях/связях а не диффузно повсюду), то вам останется лишь выбрать механизм перманентно поддерживающий некий уровень непредопределенных изменений в такой совокупности (образно говоря, подпитывать топливом, как в двигателе). Остальное сделает эвоюционный процесс. Поддержание большого уровня вносимых изменений приведет к хаосу и развалу системы, поддержание низкого, к исчезновению способностей...

Не все механизмы способные давать эволюционируемость пригодны. Например часто используемые в ИИ, так называемые, генетические алгоритмы в нынешнем виде совершенно не пригодны. Эволюционируемость в их случае сшиком медленная. Потому надо включать собственные мозги и критически относится к крикунам, которые на каждом углу твердят про эволюцию и самоорганизацию намешивая туда все подряд, так как мало что понимают в вопросе, а лишь делают вид.
Но как бы там не было, интеллектуальность практически одно и тоже, что эволюционируемость, что довольно далеко от просто регрессий, классификаций и т.п. и т.д. даже для обывателей!
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 3:20

ггг3> логическая схема" долдна быть простой.
> механизмы обеспечивающие эволюционируемость

даже каноническая схема дарвиновского режима эволюции наследование-изменчивость-отбор не проста, как только дело доходит до РЕАЛЬНОСТИ (за рамками грубых категорий) - разные механизмы наследования (генетического и эпигенетического), разные механизмы изменчивсти (разные генетические операторы), разные механизмы и виды отбора. И базовая логика на уровне 'категорий' на самом деле есть сложная логика ситуационных конфигураций (профилей) тех или иных доминирующих механизмов.

в синтетической модели эволюции в принципе допустимы и недарвиновские режимы эволюции (на основе дрейфа популяционных распределений, неградуализма, эмбриогенеза, эпигенеза, горизонтального переноса генов и много чего еще) - от 'простой логики' не остается и следа. Выживают не адаптированные, а адаптабельные, помимо отбора есть суперотбор и прочая прочая.

и в основе общего интеллекта нет никакой простой схемы - одно то, что таких схем (упомянутых ранее) было предложено много и они не сводятся дрпуг к другу, уже говорит о том, что в основе интеллекта лежит полисинтетическая логика.

> стремления к появлению и накоплению устойчивых в данных условиях элементов

устойчивость бывает разная - что уже делает принцип устойчивости скрывающим действительную сложность. Устойчивый фокус это совсем не то, что орбитальная устойчивость, устойчивость равновесия это не структурная ультраустойчивость и т.д. В отношении элементов важна МЕРА устойчивости - в одном системном контексте элемент должен быть проявлять определенные свойства, в другом - проявлять спонтанную изменчивость (активность). Впрочем, классики (шамис, cамарин и др.) и др. писали об этом в 70ые - и очень полезно понимать в чем представления об А-сетях и эволюционном синтезе систем были недостаточны.

> механизм перманентно поддерживающий некий уровень непредопределенных изменений в такой совокупности

Очевидно, что указанных механизмов недостаточно - помимо изменчивости и устойчивости элемента нужны механизмы ассоциации элементов - а следом сразу возникают механизмы меморизации, запоминания структурных и параметрических предпочтений, - над уровнем элементв возникаетр уровень ассоциатов, что приводит БЫСТРО к логике функциональной дифференциации подсистем, к логике структурно-функциональных иерархических соответcтий.

Очень критически надо относится в крикунам, познания которых ограничены полудюжиной категорий и которые не подозревают что именно они имеют содержанием в действительности. Из простоты набора категорий НИКАК не следует простота того, к чему их незамысловато пытаются приложить.

> Остальное сделает эвоюционный процесс.

к вопросу об устойчивости элемента добавлятся вопрос об устойчивости системы (cтруктур и функций), об устойчивости системы на эволюционной траектории (важно время возврата), об устойчивости системы систем. В иерархии возникает управляемая устойчивость и вопрос об управлении эволюцией (при невозможности воспроизвести аутентично ни условия, ни субстрат, ни масштаб эволюции интеллекта). Аттестация промежуточных 'протоинтеллектов' (типо типа эдельменовских BBD) 'на перспективу' это самостоятельная и нетривиальная задача.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9423
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 3:35
А вот и пример одного из тех, о ком я говорил в предшествующем посте. Проявил себя сам и не заставил долго ждать! Хмур - типичный пиздабол и яркий пример тех, кто пыжится самоутведиться рассуждая и интерпретируя то, о чем не имеют понимания. И это касается не только вопросов интеллекта...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 4:02

гегегеза, ну какой же я пиздабол если тебе на пальцах растолковали что твой мешок устойчиво-перемных элементов это БЕЗДУМНЫЙ примитив - это ты поднабрался огрызков и сварганил солянку, удовлетворяющую только твой убогий ум. Больцманова газа, как и фишеровского или тьюрингового газа, МАЛО для понимания эволюции иерархии структур и функций. Искусственная эволюция ничего не сделает сама - ее нужно направлять и контролировать. Нет никакого интеграла, экстремального принципа, который направил бы эволюцию когнитивной системы автоматически в нужное русло. Если кто не имеет представления о предмете так это ты - тебе же ровно это было показано.

еще раз - нет никакой простоты интеллекта в его принципах (если не считать примером твой истеричный умишко, но это пример как раз негативный пример). Еще раз, истерик, ты не смог даже минимально обосновать свое утверждение о простоте базовых механизмов. Нахера было вообще вякать если ты тупо ничего не соображаешь?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9423
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 4:10
Изменено: 16 сен 17 4:17
Это у него только на данном форуме появились попытки пудрить народу мозги на словах самоорганизация и эволюция.
Помнится этот пиздабол будучи на айлабе и не помышлял об эволюционных явлениях, а засирал народу мозги поносом из слов типа метасистема, метауправление, изредка метаотжиг и всесильность четырех крадратиков от Александра...

p.s.
Человек практически профессионально топит в своем словесном поносе любую мысль или идею, был бы повод и вероятно оплата. На айлабе он утопил в своем дерьме практически весь форум, до сих пор форум еще не пришел в себя. На данном форуме есть свои недостатки, но плюс в том, что автор ветки может просто удалять посты таких (и иных) троллей из своих веток.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 4:40

гегегеза, ну чего ты глупо повторяешь за егоровым глупости (ты в конец заштамповал свой умишко и без того жалкий?)? на айлабе много чего говорилось, помимо метауправления и богатейших интерпретаций схемы александера (как раз и в эволюционном аспекте, рассматривая эволюционный спектр структур) - просто ты настолько убог, что это не для тебя - тебе было достаточно басен про насредина.. понятно, что тебя расстраивает то обстоятельство что ты как биолог нихера не понимаешь в эволюции (тем более в самоорганизации и вообще в проблематике сии), что твой предел это обсасывание пятка 'категорий' и попытки хоть как-то усвоить что говорят другие (наверное я в первую очередь) плюс дурацкие замечания ни о чем и перепечатка ссылок, в содержние которых тебе как правило даже не удается вникнуть. А сейчас ты нашел опять повод излить свое гуано на обидчика - но какой же я обидчик? - я тебе по-доброму указал на твой примитивизм, так всасывай и развивайся - если свое старческое слабоумие (осложненное уже неконтрполируемой истеричностью) ты решил в своей сторожке парировать не кроссвордами, а выступлениями на форуме. Так хоть работай усыхающим мосхом по-честному, вникай что тебе говорят те, кто знает предмет стократно лучше тебя, имеющего свое мнение, да только мнение очень жидкое и вонючее, что твоя солянка.

ps. вот солянка действительно тупа - единственный понос сейчас это его собственный, его мысль была и ТУПА (простота базовых механизмов интеллекта) и УБОГА (неполнота представлений о базовых механизмах)) - соляночные идеи примитивны и банальны, замечания гегегезы удручающе бестлковыи бессодержательны, - чего ради это убожество выступает??
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9033
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 5:15
Изменено: 16 сен 17 5:22
Хмур слишком вглубь копает, а что на поверхности иногда упускает.
rrr3 не умеет убеждать индивидуально, работать с возражениями, не хочет искать мотивы и источники убеждений собеседника. В этом есть хамство, но ученые обычно щуплые и могут получить по морде если задели слишком личное. У охранника вероятно такой возможности нет.
rrr3 недооценивает объективность знаний, Хмур переоценивает.

Для психокоррекции я бы посоветовал диету. Хмуру вина дегустировать или сорта кофе хотя бы, с глубоким насыщенным и невыразимыми оттенками. А rrr3 наоборот побольше рациональности - чего-нибудь сложно сервированное и многоэтажное. Или сырое не смешанное, где помидоры это помидоры, а сыр это сыр.
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 74
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 5:24
На мой, не просвещённый взгляд, не стоит путать принцип работы с реализацией. Принцип работы – концептуален и прост. Реализация – сложна своей конкретикой. Обывателю, конкретика не интересна, обыватель хочет понимать, а не создавать.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9033
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 5:59
Третий закон Кларка гласит: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11530
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 6:14
Цитата:
Автор: NO.
Хмур слишком вглубь копает...

Скорее наоборот - вширь, отовсюду понемногу, потому и бессистемная свалка возникает.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9033
На: Искусственный интеллект для обывателя.
Добавлено: 16 сен 17 6:30
да, бывают и не системы
[Ответ][Цитата]
 Стр.7 (9)1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9<< < Пред. | След. > >>