Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Время
kondrat Сообщений: 4026	На: Время Добавлено: 17 сен 13 12:06 Цитата: Автор: Павел Фоменко Вот вы всю интригу мне испортили! И что за интрига? Все ли знают эту мантру (про энтропию)? [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Время Добавлено: 17 сен 13 12:09 Попробуйте сконструировать обезьянник, который напишет войну и мир. Попробуйте представить процесс еды наоборот. Только тогда вы поймете условия (т.е. ограничения) этой мантры. И их связь с основной темой форума. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Время Добавлено: 17 сен 13 12:56 не, ну обратная перистальтика при попытке заглотить мантру-энтропию обсловлена только попыткой впихнуть большое в малое, эта ситуация невпихуемости обусловлена в свою очередь тем, что понятие энтропии применимо и для неравновесных систем (т.е. развивающихся), что накрепко связывает это понятие с темой форума, с понятием самоорганизации информационных структур и систем. И почему впихнуть в общем-то показано. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Время Добавлено: 17 сен 13 13:10 ведь по факту, в общем-то, обезьянник написал таки ВиМ.. речь лишь об эмуляции и симуляции турбо режимов эволющии информационных (воплощенных) систем.. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Время Добавлено: 17 сен 13 22:24 Цитата: Автор: гость L.> ну, разные 'мериканцы' добились и добиваются разного.. вряд ли тут уместно присоединяться к триумфальным трубам нашего официоза, хотя и нельзя не отметить чуть ли не единственную 'победу' нашей внешней политики за последнее десятилетие. В общем-то, оставить региональную ситуацию в подвешенном состоянии тоже отвечает интересам (скажем, финансовым) 'мериканцев' да, это т.н. рекурсивный гипноз, в сложных случаях всегда должен быть наблюдатель вне рекурсивного процесса взаимной индукции.. Проблема в том что бред всегда можно формализовать и научно доказать. Вопрос только в способностях доказывающего. Истину доказать бывает сложнее она появляется случайно дело в том что для самоорганизации не достаточно знать, нужно ещё и достаточно не знать, а доказательство бреда это организованный процесс и делают это специально обученные люди. А вообще на миру это звучит так... Прав тот у кого больше прав. Вы отлично это уловили и поэтому набрались "блатного" жаргона до такой степени что наверно сами себя парой не понимаете. Однако из вас просто прёт желание занять вершину горы. Видно не наигрались в детстве. А может кушать нечего, а может аппетит слишком велик. Так я по пятницам подаю... пациент... что то я уже слишком много занимаюсь вашим психоанализом и всё более и более безвозмездно, толку по теме что то от вас всё меньше и меньше. Ну что вы сцепились с Ёгг? Мы всё про него знаем... я его в своё время из модераторов разжаловал на образце (он кстати там обгадился потом ... как школяр, ужас стыд и срам был). Вот то было дело, а вы тявкаете на него как барбос из подворотни. То что мне критику выдаёте это хорошо, но не думайте что это исходит от вас. Давайте только конструктивную, про то что вы псих лучше буду писать я... а вы лучше - по делу... зря что ли профессор или вы только кандидат?... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Время Добавлено: 17 сен 13 23:38 бред эгтра как раз его автор пытается 'регуляризовать', придать ему 'приличный' вид, - нет чтобы остаться в своем сущностном виде малоорганизованного материала, порождения малоумного сознания, озабоченного более своей псевдо'духовностью', защитными эмоцииями, чем логическими, когнитивными, рациональными, эпистемическими и дисциплинарными стандартами. Нет, прав больше у того, чьи концептуализации 'работают', более эффективны в представлении, анализе предмета, синтезе гипотез и конструировании реализаций. НИКАКИХ реализаций на языке эгтр не было и не будет. Просто нет адекватного аналитического и концептуального аппарата. нет, и про вершину гороны мимо - много раз говорилось, что от собеседника требуется только понимание и хоть какой вклад в содержательное развитие материала. Нет, мой 8-ми часовой разговор с Егоровым преследовал свои внутренние цели, я вполне удовлетворен исходом, хотя и жалею, что Егоров столь же позорно бежал от своих же предложений компромисса, как только почувствовал риски, как и вы из темы, которая инициировала мое присутсвие здесь (ваши грубые и глупые подтасовки). Разумеется, все что исходит от меня исходит от меня - не от егорова и не от вас же. Скорее, это что исходит от вас хоть как-то приемлемого это преломления моих мыслей и слов (особенно слов, т.к. значения и смыслы вы понимаете плохо). вы лучше вообще не пишите, больше читайте, гуляйте на свежем воздухе, ходите в тренажерку на кардиотренажеры, катайтесь на лошадях, слушайте специалистов - оставьте то, что вам не по уму, пишите рассказы, мемуары, постмодернистскую прозу.. бросьте это бесперспективное дело 'эгтр', толку не было и не будет, к бабке не ходи.. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Время Добавлено: 18 сен 13 0:27 Защитными могут быть только реализации, а не эмоции. Эмоция это только граф, для системы способной её правильно реализовать (родной). Вы это понимаете? Существует конструкция тигра (эмоциональный комплекс), эта конструкция распознаётся... т.е. формируется генотипичная эмоция (нейронная конструкция) в сознании наблюдателя. Если наблюдатели генетически равны, то и генотипичная эмоция у них одинакова. Мы с вами одинаково боимся тигра. С разумными эмоциями дело обстоит иначе они одинаковы только у разумных НС, причём генотип значения уже не имеет, значение имеет его форма. Если бы вы были достаточно разумны, то 1. Вы бы различали эмоции и реализации. 2. Наши эмоции и реализации по основным вопросам совпадали. Проблема у вас в том что закрыты ворота духовности и соответственно, есть только ум - заимствованный разум из культурного наследия. Заимствованные эмоции тоже должны совпадать, но это зависит от уровня подготовки. Совершенно не обязательно они должны совпадать, и нет никаких оснований на это сетовать. Я же не говорю что вы полный идиот потому что не знаете китайский язык... (а китайский националист вас бы за это расстрелял бы наверно и правильно сделал... ибо вы националист в другом плане) я нахожу иные мотивы для того что бы обзываться ... и вполне разумные. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Время Добавлено: 18 сен 13 1:33 так ведь опыт показал, что нет смысла стараться 'понять' вас - вскрываются либо очевидные либо неправильные вещи. Я достаточно разумен, чтобы подтасовывание чужих постов в угоду себе, т.е. поличание вызывало негативные эмоции, а равно то, что некто оправдываетс свое ОБЪЕКТИВНОЕ поличание каким-то 'духовными' соображениями - вот что самое возмутительное. Вы можете внутри себя сходить с ума как угодно, но в общем пространстве действуют писанные и неписанные нормы и правила - одно из них то, что подтасовывать чужие посты нельзя, какими бы мотивами это не оправдывалось. Развитое сознание должно ставить блок на естественных желаниях маккиавелианского обезьяньего социального интеллекта (и соотв. эмоций) совершить подлог (у обезьян нет морали). Ваша неспособность самоконтроля и просигнализировала о вашей духовной незрелости, отсутсвии рефлексии, самокритики, духовной слабости и неподготовленности. Сама ваша склонность к 'обзываниям' (не путать с квалификацией), наговорам и оговорам, само-атрибуция себе 'духовности' (если я говорю про знания, то ведь соотв. материалы проработаны объективно) - все это свидетельствует о незрелости и слабости души и духа. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Время Добавлено: 18 сен 13 1:35 поличание это подличание.. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2967	На: Время Добавлено: 18 сен 13 3:27 Цитата: Автор: гость поличание это подличание.. Что ваши тексты изменили, подправили? Так в темах где автор сам модератор - можно писать или хвалебные посты или уточняющие вопросы и то коротко. Всю обоснованную критику авторы удаляют. Длинные посты можно писать или в своей теме- или в теме где авторы давно отсутствуют. Можно переносить для сохранности в свою или нейтральную тему. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Время Добавлено: 18 сен 13 5:08 ну, до таких приемов нетрудно додуматься.. только практиковать их унизительно (бегать по мертвым темам, по дружественным темам). Возможен прием организации тем-зеркал, где организовывать свирепую критику тем с неадекватной модерацией. Но проблема оказалась в том, что эти темы-мишени так и не насобирали значимого количества интересного материала, который можно было критиковать и комментировать в надежде на развитие темы (предмета). Организовывать собственную тему пока не представляется целесообразным. 'Темой' должен быть весь форум целиком ибо вопрос комплексен. А так получается некий набор тем либо с узким предметом, частным вопросом, либо с неадекватной модерацией. Самое обидное, что, скажем, вопросы когнитивных механизмов языка являются архиактуальными, на айлабе мы только топтались вокруг да около, - их обсуждение хотелось бы начать на основе более частных вопросов, но такая возможность, выпала, к несчастию, на тему с неадекватной модерацией.. андрей, вот, начал очень перспективную тему - так ее тут же затролил известный малоадеватный персонаж на букву е.. проблема 'cвоей' темы в том, что материала очень много, его 'созревание' может происходить только в режиме диалога, а не монолога, монографий самих по себе сколько угодно.. поэтому лично я предпочитаю пока 'реактивный' стиль, который многие не понимают верно. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Время Добавлено: 18 сен 13 5:56 Цитата: Автор: гость какими бы мотивами это не оправдывалось. Если мотивы разумны, то можно делать всё... Вопрос лишь в том разумен ли мотив. Ваши мотивы не разумны, потому что критерием разумности является духовность. Вы постоянно бредите... говорите о какой то духовной зрелости и т.п. Я вам уже не раз объяснял что духовность это способность видения красоты. Красота вещь объективная, соответственно и уровень значимости красоты в сознании тоже вещь объективная. Если духовность падает ниже уровня регенерации, то человек превращается в животное и его можно употреблять и его посты тоже. В моих глазах вы человекообразны и не представляете ценности для генетического разума (кроме видовой, животной), вы импотент в разуме - вычислитель, сортировщик. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Время Добавлено: 18 сен 13 6:11 Цитата: Автор: ЭГТР На сколько японцы и немцы технологически превосходили противников, однако эмоциональный подъём духовности в обществе решил не только идеологические но и научные проблемы, осуществив технологический прорыв. А насколько японцы технологически превосходили противника? Давайте, посчитаем: практически все виды палубной авиации (истребитель Зеро, пикировщик, торпедоносец - т.е. 3 модели боевых самолётов чисто для авианосцев, а не для полевой армии), Ямато-Мусаси как единственные в мире линкоры с 18дюймовым главным калибром - и всё в КАЧЕСТВЕННОМ технологическом плане. С количественными экстенсивными улучшениями - тоже единичные образцы (типа 10 стволов артиллерии калибра 203мм на крейсерах типа Микума - против максимум 9 у аналогичных крейсеров противника (сравниваем крейсера под "вашингтонскими" ограничениями)). Всё остальное вооружение и техника - были на уровне или хуже образцов техники противника. Это называется "насколько"? Нда, все военные историки плачут горькими слезами. С таким же уровнем уверенности можно утверждать, что это США изначально превосходили япов, поскольку имели дальние бомберы получше, радары (корабельные и т.д.) получше, и ещё что-то получше. И если бы абсолютно логически и статистически необъяснимая (и духовностью - тоже необъяснимая) цепь событий, определившая итог Мидуэя - война на Тихом океане переходила бы в ничью, в которой США не помогли бы никакие ядрёные бомбы (к тому времени, как у США появились бы трансокеанские средства доставки бомб, был бы подписан паритетный мирный договор, реально означивший бы проигрыш США, т.к. тихоокеанская война началась из-за политического протеста США по поводу действий Японии в оккупированной Японией части Китая, и если США не смогли с помощью оружия добиться выполнения своих политических требований...). Пишите лучше о том, о чём знаете. Историю же и философию - Вы не знаете. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Время Добавлено: 18 сен 13 6:20 > потому что критерием разумности является духовность еще раз, никакого 'потому что', потому, что под 'духовностью' вы понимате простые базальные эмоции, зоологического генеза, примитивную сентиментальность, приверженность своей догме, малоадекватным понятийным 'конструкциям'. ДуховнаЯ зрелость - это не позволять себе делать подлых поступков. Когда вы в УГОДУ своей частной 'духовности' (бишь субъективным представлениям о правильности), в угоду своим эмоциям оскорбленного 'достоинства' (эгтр обосновано названа шнягой) позволяете себе в отношении других то, что в отношении себя вы не допускаете. Т.е. разрушаете САМИ ОСНОВЫ общения. В реальности ваши установки породили бы только войну на физическое уничтожение. Это следствие вашей 'духовности', т.е. самого ДОПУЩЕНИЯ, что можно полагать СЕБЯ носителем 'истинной' 'правильности'. Мало ли что 'в ваших глазах', - в моих глазах вы есть психопатическая личность с патологическим интеллектом, - но есть нормы взаимности, нормы рациональной коммуникации и их нарушение есть свидетельство слабости ума. Да, красота, - подделывать чужие посты, оговаривать, 'обзываться' - не красиво, значит ваша 'духовность' это лжедуховность, примитивный комплекс самооправдания. НЕТ объективных универсальных критериев красоты, это спекулятивное понятие, хотя не полностью фиктивное. У каждого своя красота и своя 'духовность', ваша 'духовность' - лжедуховность. Еще раз, - ваши рассуждения про 'духовность' это всего лишь способ самооправдания. А поскольку ваш ум слаб, то и ваши умствования про 'генетический разум' это умствования слабого и недалекого ума. Ваши лжедуховные нюни не компенсируют слабость ума. Еще раз. С какого ручья вы решили, что в вас есть нечто, чего нет у меня? Что я не трясу пузом с размазней соплей про духовность? И не нужно доказывать, что у меня есть масса того (знаний) чего нет у вас. Какую такую ОСОБУЮ красоту вы видете?? Это вам так кажется? Чтобы оправдать свои подлости и слабость ума? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Время Добавлено: 18 сен 13 6:25 Помнится, школьником был потрясен фразой из книги - для штурма Окинавы американцы сосредоточили 40 авианосцев (ясно, только часть были 'большими'), но базировалось суммарно ок. 2000 самолетов, так что все равно очень солидно.. [Ответ][Цитата]
Стр.7 (8): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8 << < Пред. | След. > >>