Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.69 (127) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система
гость 78.25.120.*	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 0:30 к-ф> Вы видели где-нибудь в какой-либо экспертной системе, что бедный триггер вдруг взбунтовался и начал спрашивать, как известный персонаж, "а почему это в данный момент на мой вход пришёл сигнал "1"?" обычно индуктивные, абдуктивные расширения делаются на программном уровне. А в базисе стандартная булева логика. Чтобы быть 'мышлением' программной надстройке мало быть просто индуктивно-трансдуктивной (реализующей тот или иной вариант соотв. логики). Называть 'октадифное исчисление' (по тому что сказано и о чем можно догадываться) мышлением это либо самообман, либо некорректное использование метафоры, вводящее интересантов в заблуждение (если такие наивные интересанты существуют). [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 0:49 Изменено: 16 июл 16 0:52 "Вы видели где-нибудь в какой-либо экспертной системе, что бедный триггер вдруг взбунтовался и начал спрашивать, как известный персонаж, "а почему это в данный момент на мой вход пришёл сигнал "1"?" - Много раз. Это называется система контроля, в данном случае достаточно "по чётности", в других, с автовосстановлением до 12 и более бит (диски, ленты и т.д. )) Или вызов повтора в TCP/IP при потере или лишней "1". Так что ... ! [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 2:51 Изменено: 16 июл 16 2:53 Цитата: Автор: Валентин "Вы видели где-нибудь в какой-либо экспертной системе, что бедный триггер вдруг взбунтовался и начал спрашивать, как известный персонаж, "а почему это в данный момент на мой вход пришёл сигнал "1"?" - Много раз. Это называется система контроля, в данном случае достаточно "по чётности", в других, с автовосстановлением до 12 и более бит (диски, ленты и т.д. )) Или вызов повтора в TCP/IP при потере или лишней "1". Так что ... ! Никогда такого не было и, вот, опять... Кто-нибудь на форуме может внимательно читать написанное? Почему сразу становитесь в пресуппозицию? Ещё раз более внимательно! СПРАШИВАЕТ ли триггер, то есть, ЗАДАЁТСЯ ли он вопросом и ИЩЕТ ли ответ на этот свой вопрос о том, почему на его вход в какой-то момент пришёл именно сигнал "1", а не "0". Естественно, что Вам такие триггеры не известны. Это уже означает, что триггер НЕ РАЗУМЕН! Вот, когда он научиться задавать вопросы и действовать сообразно с этим, вот тогда и посмотрим. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 3:06 Цитата: Валентин Во-первых, мозг- не компьютер, а аналоговое нелинейное (с порогом срабатывания) моделирующее устройство. Двоичную и другие логики "придумал" он, чтобы другим на этом этапе развития при обмене информацией было понятнее. Во-вторых, в четверичной логике, более конструктивной при организации вычислений, кроме Да и Нет существуют: Неопределено и Безразлично. Ну если мозг чисто аналоговый аппарат, зачем же фанаты ИНС делают его прототип в цифровом виде? Потому что больше ничего не умеют? Или потому что под рукой нет более подходящего инструмента, нежели компьютер? Если бы они пошли по аналоговому пути построения структуры мозга, но не функции, то поняли бы, что их концепция изначально приводит к тупиковому варианту. [Ответ][Цитата]
NeAleph Сообщений: 176	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 3:45 Нелинейные системы трудно моделировать в аналоге и подходящего инструмента нет. ИИ не может отвечать на фундаментальные вопросы: "Почему" и "Как". Потому что он всегда : "Команда-Данные" работает. Ответы часто требуют использования неполной, недоопределённой информации. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система +1 Добавлено: 16 июл 16 3:49 Изменено: 16 июл 16 3:53 Цитата: Автор: Кирсоф Когда кто-то чего-то не понимает, то это вина объясняющего. Не всегда. Но вы уклонились от прямого ответа на прямой вопрос, а именно, какие из 4х пунктов ваша система покрывает. Триггер по определению не может спрашивать, но допустим, что он спрашивает, тогда вопрос, у кого? И кто ему отвечает, и главное как? Вопрос "почему у меня на входе такой сигнал" может интересовать систему обладающую прогнозом, т.е. по всем показателям она ожидает на входе 0, а получает "1", тогда да, такой вопрос имеет для нее смысл, значит либо имеем исключительную ситуацию - ошибку, либо же эта ситуация тоже возможна (триггер столкнулся с новой ситуацией) и нужно перестроить свою модель мира. У триггера же нет дополнительных каналов для оценки, разве что последовательность предыдущих состояний в привязке ко времени. Но если триггер прогнозированием не занимается, то зачем ему ответ на вопросы такого характера, что он с ним будет делать? Т.е.: - кому триггер задает вопрос, - кто ему отвечает, - каков формат ответа, - что триггер делает с ответом? Надеюсь я не захожу за красные флажки? [Ответ][Цитата]
TimKruz Сообщений: 323	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 3:59 Цитата: СПРАШИВАЕТ ли триггер, то есть, ЗАДАЁТСЯ ли он вопросом и ИЩЕТ ли ответ на этот свой вопрос о том, почему на его вход в какой-то момент пришёл именно сигнал "1", а не "0". ИМХО, все эти "вопросы, а почему так, а не иначе?" происходят на самых верхних уровнях разумной машины - то есть мозга - вероятно, где-то в лобных долях неокортекса. На средних и нижних уровнях никаких вопросов о поступающей информации не возникает. То есть, мозг по большей части - бездумная машина, за рулём которой сидит разумный "шофёр". Однако этот шофёр - не самостоятельная штука, а часть мозга, порождённая на базе бездумной части мозга. И порождается она не просто так, а из-за воздействия на бездумную часть информации из окружающей среды, при чём качество и развитость шофёра напрямую зависит от качества и полноты поступающей информации. Таким образом, нам нужно создать аналог "бездумной части мозга" (которая по объёму гораздо больше неокортекса), а "разумный шофёр" сформируется сам, когда мы будем обучать и воспитывать полученный аналог. Поэтому я считаю бесполезным моделирование высших функций разума/мозга. Цитата: вы критикуете чат-бот технологию Нет. Я критикую то, что ваш думбот никогда не сможет стать на один уровень с чат-ботами. Какой толк в программе, которая "понимает смысл" и "думает", если она в принципе не имеет возможности разговаривать с пользователем? Я думаю, плясать нужно от текстового интерфейса, то есть от функции автоматического ввода-вывода текстовой информации с последующим её разбором, запоминанием и синтезом, и только когда это всё будет готово, наращивать на полученную систему подсистему, которая будет думать и решать вопросы. Потому что человек может разговаривать не думая, и нет никакого толка в человеке, который думает, но не говорит. Вместо разговора можно рассматривать другие действия, например, робот в первую очередь должен уметь учиться наливать чай, и только после этого он должен уметь осознавать, что он делает, задавая себе вопросы или как-либо ещё. Потому что робот, наливающий чай - это хорошо, а робот, который вместо наливания чая спрашивает "зачем мне наливать тебе чай?" - это плохо. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 4:05 к-ф> Это уже означает, что триггер НЕ РАЗУМЕН! кирсов наверное думает, что дб реализован на разумных триггерах.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система +1 Добавлено: 16 июл 16 4:20 ТК> а робот, который вместо наливания чая спрашивает "зачем мне наливать тебе чай?" - это плохо. вот дб и спрашивает при дефиците информации во фразе, при перехвате инициативы при попытке ответить на вопрос. Однако дело не в этих слабых формах активности самих по себе, а в наличии в системе чего-то, что можно было бы назвать общей моделью ситуации - ситуации нахождения в мире в данный момент и ситуации диалога по данному текстовому эпизоду. Не всякие такие модели будут 'удовлетворительными', но они должны быть. Чтобы дб был 'разумным и мыслящим' он должен (а) иметь такую актуальную модель происходящего здесь и сейчас и (б) поддерживать информационные процессы ее обновления неким способом, которые мы признали бы аутентичным тому, каким он 'должен быть'. в этом смысле робот который не просто выполнит приказ, а при неуверенности (функциональное состояние на модели ситуации) спросит об основаниях приказа был бы не таким уж плохим.. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 4:36 Цитата: Автор: r Не всегда. Но вы уклонились от прямого ответа на прямой вопрос, а именно, какие из 4х пунктов ваша система покрывает. Триггер по определению не может спрашивать, но допустим, что он спрашивает, тогда вопрос, у кого? И кто ему отвечает, и главное как? Вопрос "почему у меня на входе такой сигнал" может интересовать систему обладающую прогнозом, т.е. по всем показателям она ожидает на входе 0, а получает "1", тогда да, такой вопрос имеет для нее смысл, значит либо имеем исключительную ситуацию - ошибку, либо же эта ситуация тоже возможна (триггер столкнулся с новой ситуацией) и нужно перестроить свою модель мира. У триггера же нет дополнительных каналов для оценки, разве что последовательность предыдущих состояний в привязке ко времени. Но если триггер прогнозированием не занимается, то зачем ему ответ на вопросы такого характера, что он с ним будет делать? Т.е.: - кому триггер задает вопрос, - кто ему отвечает, - каков формат ответа, - что триггер делает с ответом? Надеюсь я не захожу за красные флажки? Браво! Вы сегодня меня порадовали! Ставлю Вам плюсик. Нет, за флажки Вы не зашли, но очень близки к ним. Насчёт Ваших четырёх вопросов. Мы вели дискуссию "о разумности" и я постулировал тезу о том, что для разумности устройство, претендующее на оное, должно обладать и другими - помимо импликативного операнда - как минимум, и вопросительным операндом и ещё шестью другими для полноценности критерия "разумности". Отвечая на Ваши вопросы, скажу, что "разумный триггер" способен задавать вопросы в два адреса - во ВНЕ и во ВНУТРЬ. Ответы из ВНЕ поступят, если среда "ВНЕ" обладает такими же "разумными триггерами", как и он сам. Ответ из НУТРИ поступит, если триггер обладает ещё шестью операндами мышления. Что же касается судьбы получаемых ответов, то над этим опять же работают операнды с целью СИНТЕЗА поведения триггера. Современные ИИ-триггеры, впрочем, как и мозг, пусть это и не нравится ИНС-кам, делают АНАЛИЗ только уровня входного сигнала, но не анализируют ПРИЧИНУ появления этого сигнала. Поэтому он тупо выполняет УД, если конечно, он исправен. А вот разумный триггер анализирует причину и потому способен СИНТЕЗИРОВАТЬ не только исполнительное действие, но и тактико-стратегическое РЕШЕНИЕ. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 4:39 Цитата: Автор: гость Однако дело не в этих слабых формах активности самих по себе, а в наличии в системе чего-то, что можно было бы назвать общей моделью ситуации - ситуации нахождения в мире в данный момент и ситуации диалога по данному текстовому эпизоду. Поставил плюсик! Постепенно идея начинает овладевать массами! [Ответ][Цитата]
TimKruz Сообщений: 323	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 4:50 Цитата: в этом смысле робот который не просто выполнит приказ, а при неуверенности (функциональное состояние на модели ситуации) спросит об основаниях приказа был бы не таким уж плохим.., Это вопрошание можно реализовать на базе робота, который только лишь исполняет приказы. Пример таков: 1. Помимо фразы в мозг робота поступает информация о полноте фразы (допустим, для простоты, что полнота зависит от числа символов). 2. За фразой поступает описание действий робота (описание ситуации, которую роботу нужно создать). 3. Робот ассоциирует не только фразу и действие, а ещё и значение полноты поступившей фразы. 5. Теперь робот будет совершать заданное действие, когда услышит заданную фразу целиком, то есть когда полнота максимальна. 6. Затем создаётся ситуация, в которой после неполной фразы роботу даётся команда уточнить полученную фразу. 7. Теперь робот, получив неполную фразу, будет исполнять команду "переспросить", тем самым задавая пользователю наводящий вопрос. 8. Пользователь отвечает более полной фразой, и робот исполняет требуемую команду. 9. ??? 10. PROFIT! Получаем робота, который, лишь исполняя заданные команды, умеет задавать наводящие вопросы, когда это требуется. Никаких лишних мыслей = максимальная производительность! Цитата: делают АНАЛИЗ только уровня входного сигнала, но не анализируют ПРИЧИНУ появления этого сигнала А как её анализировать-то, причину эту? Вот мы запустили программу с чистой базой данных и записали в её консоль слово "привет". Как программа сможет определить причину, по которой мы ввели в неё это слово? Или причина вычисляется из контекста (т.е. из предшествовавших фраз)? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 4:56 к-ф> Современные ИИ-триггеры, впрочем, как и мозг, пусть это и не нравится ИНС-кам, делают АНАЛИЗ только уровня входного сигнала, но не анализируют ПРИЧИНУ появления этого сигнала. это не так (в смысле категоричность утверждения неуместна). Компаратор вполне можно (и это делают в том или ином виде) можно сопрячь с анализатором, который будет не просто фиксировать факт расхождения сигнала и ожидаемой модели сигнала, но и инициировать в среде ориентировочные действия, которые бы привели бы к уменьшению рассогласования. тогда первичным ответом на вопрос, почему было рассогласование будет соображение об отсутсвии в среде того, что было привнесено в нее корректирующим действием. Почему объект выглядит нестандартно - потому что не выполнено 'нормализующе-позиционирующее' действие. В зависимости от 'развитости' мыслительного аппарата может быть осуществлена и 'регрессия' вопроса - а почему в среде объект был в нестандартном положении? а потому что он способен самопроизвольно двигаться относительно меня.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 5:11 ТК> на базе робота, который только лишь исполняет приказы - налей воды и дай стакан на основе 'понимания' ситуации робот не должен вылить воду при обнаружении стакана уже с водой, а спросить что с ней сделать. для робота для сложных сред (а обиход есть сверхсложная среда) представляется, что лучше создать модель 'общей способности понимать', чем натаскивать систему на всевозможные ситуации, неполные фразы, особенности соотношения ситуаций и фраз.. может быть сработает стратегия что на основе некоторого числа эпизодов натаскивания подобных описанным вами, на основе частичных репрезентаций сформируется некая обобщенная репрезентация 'общей способности понимать'.. - когда переспрашивать, когда восстанавливать пресуппозиции 'здравого смысла'.. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: NARS - Неаксиоматически Разумномыслящая Система Добавлено: 16 июл 16 5:14 Цитата: Автор: TimKruz А как её анализировать-то, причину эту? Ну вот, мы свой Думбот заставляем это делать. А уж как другие выкручиваются, это их проблемы. Собственно, об этом и речь. Научат ИНС-ки свои триггера этому - получат искомый результат. Не смогут, тогда придут к нам. [Ответ][Цитата]
Стр.69 (127): 1  ...  65  66  67  68  [69]  70  71  72  73  ...  127 << < Пред. | След. > >>