GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.66 (298)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
ЭСГТР
Сообщений: 8449
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 дек 13 23:53
Цитата:
Автор: гость

эгтра невозможность читать (им и его) преследует всю жизнь.. эгтр у нас писатель.. правда, не освоивший и правил адекватного словоупотребления..
У меня для этого есть специально обученные люди.... хмур например...
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 22 дек 13 3:51
так рано или поздно (особенно если вы не возьметесь за ум) я отключусь от 'эгтр',
уйду с орбиты вокруг этой черной дыры, мне надоест сигналить о ее патологиях - на кого она останется, ведь мало кто попадет в объятия ее гравитации, таких лохов уж нет..
а теми кто попадет под обаяние лажи сама лажа ведь не напитается..

[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 дек 13 3:51
Цитата:
Автор: Fractaler
Эти "начальные условия необходимые и достаточные" для того, кто не пробовал сам программировать...


Цитата:

1. пользователь идет в магазин
2. покупает там за N р. компакт-диск
3. вставляет его в компьютер
4. запускает содержащуюся на диске программу
5. программа начинает эволюционировать в то, что пожелает пользователь
6. пользователь пользуется плодами эволюции и больше на покупку программ денег не платит


Чтобы оценить полученный результат, вовсе не нужно быть программистом.

Цитата:
Автор: гость 78.25.121.*
Да я, собственно 'из себя' ничего не строю...


Строите. А точнее — маскируете собственную неспособность восприятия новизны, возможно из-за лени (в чем все больше сомнений), бессмысленными требованиями «объяснить здесь и сейчас». Будто от того, что я скопирую сюда текст ИТ, Вы резко обретете понимание.

Цитата:
Автор: ЭГТР
У меня например сложности со временем. Думаю что в вашей работе много интересного и полезного, но катастрофически некогда читать.

Судя по обилию Ваших сообщений, это не просто не так — это далеко не так.

Цитата:
Автор: гость 78.25.121.*
так рано или поздно (особенно если вы не возьметесь за ум) я отключусь от 'эгтр', уйду с орбиты вокруг этой черной дыры...

Вы никуда не уйдете, поскольку слишком умны. Вам только кажется что можно уйти. Но в действительности сейчас Вы лишь совершаете колебательные движения, неудержимо падая к центру понимания и стараясь сохранить целостность эволюционистской философии от неизбежного разрушения его приливными силами. Поскольку уже перешли рубикон горизонта событий с того момента, когда слишком глубоко проникли в строгую теорию объектов, когда случайно открыли про антистарение и когда до Вас дошло что ИТ — единственная по-настоящему фундаментально самостоятельная система (а, следовательно, на нее стоит тратить время), в отличие базирующихся в конечном итоге на автопоэзии остальных ИИ-концепций. Несколько дней назад Вы пытались покинуть обсуждение. Но сегодня Вы опять здесь.

P.S.
Разумеется, с моей стороны ветка по-прежнему открыта для ответов. Но для этого д.б. вопросы по тексту. А не клянчанья «копируй сюда!».
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 дек 13 4:38
Изменено: 23 дек 13 4:39
Цитата:
Автор: NewPoisk
1. пользователь идет в магазин
2. покупает там за N р. компакт-диск
3. вставляет его в компьютер
4. запускает содержащуюся на диске программу
5. программа начинает эволюционировать в то, что пожелает пользователь
6. пользователь пользуется плодами эволюции и больше на покупку программ денег не платит

Чтобы оценить полученный результат, вовсе не нужно быть программистом

Да, но нужно обладать хотя бы минимальной компьютерной грамотностью. Хотя бы на уровне соображений, почему программа под Windows не будет работать под DOS.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 дек 13 21:52
Цитата:
Автор: Fractaler
Да, но нужно обладать хотя бы минимальной компьютерной грамотностью. Хотя бы на уровне соображений, почему программа под Windows не будет работать под DOS.

Кому обладать? Вам — да. Потребителю программы — нет. Потребителя не волнует что подо что будет работать, а что не будет. Все, что его волнует — это количество заплаченных им денег за конкретный результат. Результат м.б. любым, что востребовано рынком: игра, операционка, система моделирования. Только программируйте

С одной стороны Ваши вопросы демонстрируют вполне понятную попытку улизнуть от практической проверки под прикрытием бразильского сериала якобы необходимых для постановки проверочной задачи уточнений. С другой — эти же уточнения показывают глубину непонимания проблемы эволюции, а если быть точнее — концепции автопоэзии, в целом.

Цитата:

1. пользователь идет в магазин
2. покупает там за N р. компакт-диск
3. вставляет его в компьютер
4. запускает содержащуюся на диске программу
5. программа начинает эволюционировать в то, что пожелает пользователь
6. пользователь пользуется плодами эволюции и больше на покупку программ денег не платит


Как видите, нигде не оговорены ни операционная система, ни назначение программы (прикладная, системная и т.п.), ничего конкретного, к чему можно придраться. Смысл примера заключается вовсе не в технических деталях (куда Вы, собственно, и клоните), а в проверке принципа самоорганизации беспристрастным арбитром — рынком. Понятно, что если Вы составите программу сами для себя, верить в ее самоорганизацию с Ваших слов нельзя. А вот если эту программу купят сотни и тысячи — можно.

Чтобы Вам не лезли в голову новые серии «важных» уточнений, напомню что самоорганизация в данном случае — это когда программа (алгоритм) меняется без программиста. Причем меняется так, что пользователю результаты изменений нравятся настолько, что он «2. покупает там за N р. компакт-диск».
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 24 дек 13 4:41
NP>

опять, интерес представляет (ТУТ) не ИТИИ, а авторские повороты и приложения ИТИИ ХОТЯ БЫ к прояснению предметов вопросов. Хотите узнать предмет? повертите его в руках, поспрашиайте о нем, сравните с другими - вот мы и вертим базовые постулаты,
спрашиваем автора, сравниваем, - все это до того как пытаться с ним что-то сделать. Хотя бы спрашиваем автора, а что он смог 'сделать' с помощью этого инструмента оригинального. Показал что эволюции нет? Что ИИ-программа невозможна? в узких
смыслах ИТИИ-представлений это может быть и так, а что ЕЩЕ показано, достигнуто? может быть достигнуто бессмертие? теория отрицает очевидное, аргументирует сомнительное, доказывает неточный тезис и 'обещает' нечто заманчивое? может пока повременить
'применять' теорию, а лучше посмотреть окрест??

> А не клянчанья

нет, вы не перед нищими и у вас не просят подаяния. тут выясняется насколько нища ИТИИ. О богатстве речи пока не идет. По кр. мере вы никак не показали 'богатств' теории.

> когда до Вас дошло что ИТ — единственная по-настоящему фундаментально самостоятельная система

нет, не 'дошло' ни про 'единственность', ни тем более про 'фундаментальность'. Главные вопросы ведь не в этом, а в адекватности представлоений теории ее предмету, удобстве представлений, эффективности формализации. Пока их ваших речей НИКАК не следует что вы вооружены 'интересным' образом.

> Но сегодня Вы опять здесь.

ну, я гибко регулирую свою мотивацию..

'Уйти' от 'эгтр' (ЧД) невозможно хотя бы потому, что это воплощенная архетипическая, образцовая ограниченность и патологичность мышления в понятиях, это нужно постоянно иметь в виду, чтобы хоть в чем-то отличаться в присущей всем нам глупости от ее богатых форм хоть в некоторых отношениях.

> д.б. вопросы

уже есть куча вопросов, да не к 'тексту', а по смыслу, по предмету. А ответов нет.
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 24 дек 13 9:25
Цитата:
Автор: NewPoisk
самоорганизация в данном случае — это когда программа (алгоритм) меняется без программиста. Причем меняется так, что пользователю результаты изменений нравятся настолько, что он «2. покупает там за N р. компакт-диск».

Вы "вставляете диск с программой" в железо или в пространство, где будет существовать программа? Вставьте диск под 1 операционку и ждите чуда, может там прога под другую операционку хотя бы запустится
Программа - это не алгоритм, Вы эти понятия постоянно путаете. До программы дело может и не дойти. Сперва меняется код, на основе которого создаётся программа. Понимаете? Даже если будет обслуживающая программа, которая будет мутировать чужой исходный код, пользователь, думаете, идиот ждать, пока случайно возникнет хотя бы 1/1000000 часть того кода, который даст требуемый результат? Это же не волшебная палочка, которая читает мысли пользователя и сразу генерит нужный код. Понимаете? Попробуйте создать хоть 1 программу и поймёте о чем здесь идёт речь (если, конечно, для Вас важна истина, а не пытаться доказать, что Вы не проиграли)
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 25 дек 13 2:19
2 гость 78.25.121.*

>интерес представляет (ТУТ) не ИТИИ, а авторские повороты...

Тогда до свидания. Мы не на «КВН» и не на «давай поженимся».

>теория отрицает очевидное

Чего пришли-то сюда опять? Настоящее обсуждение — не для тех, кому очевидно что шахматная программа обладает интеллектом.

>ну, я гибко регулирую свою мотивацию..

Ну вот и регулируйте на досуге, не отнимая ни у кого время.

>уже есть куча вопросов, да не к 'тексту', а по смыслу, по предмету. А ответов нет.

А здесь не Ваши теории обсуждаются

2 Fractaler

>Даже если будет обслуживающая программа, которая будет мутировать чужой исходный код, пользователь, думаете, идиот ждать, пока случайно возникнет хотя бы 1/1000000 часть того кода, который даст требуемый результат? Это же не волшебная палочка, которая читает мысли пользователя и сразу генерит нужный код.

Ну вот видите как все просто оказывается Как только дело дошло до конкретной реализации, и вероятность мы сразу правильную /мизерную/ назвали, и верящий в самоорганизацию пользователь тут же сделался идиотом, и вся затея — волшебная палочка. Прекрасно иллюстрирующий истинную картину соотношения «теория/практика» пример: эволюционизм — наукообразная ложь, подобная астрологии, алхимии и сказкам о вечных двигателях, не имеющая к реальной жизни ни малейшего отношения. Мошенничество.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 25 дек 13 3:24
Изменено: 25 дек 13 20:37, автор изменений: NewPoisk
spam
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 25 дек 13 5:36
Изменено: 25 дек 13 20:37, автор изменений: NewPoisk
spam
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 26 дек 13 6:20
NP>

Cтранно, что призыв вас в ВАШЕЙ теме сказать НУ ЕЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО СУЩЕСТВЕННОЕ (на ваш же вкус) вы воспринимаете как негожее действие.

> шахматная программа обладает интеллектом.

нет, программа реализует некую интеллектуальную функцию (синтетическую). А расспросы
вас направлены не на то, чтобы выяснить каким интеллектом (как синтетическим свойством) располагаете вы (да, не КВН), а на то, чтобы получить интересные высказывания (где как не в ВАШЕЙ теме).

ВАс спрашивают о СУТИ. Само по себе 'чистое' исчисление 'объектов' не столь интересно,
есть гораздо более осмысленные изложения. Интересно чистое исчисление 'наблюдателей' и
смешанное исчисление наблюдателей и объектов. Тут простыми апелляциями к 'уровням управления' отделаться никак нельзя. Вас спрашивают о том, в чем СУТЬ качества объекта
как наблюдателя в отличие от качества наблюдаемого объекта. КАк можно мыслить САМОВОЗНИКНОВЕНИЕ качества наблюдателя из качеств не причастных к качеству наблюдателя. Если вы настаиваете на ПЕРВИЧНОСТИ наблюдателей, то вы просто избегаете сущностного вопроса. От того, что вы его избегаете, сам вопрос нисколько не теряет в своей осмысленности.

> не отнимая ни у кого время.

какое время у вас отнимают??? не можете или не хотите отвечать - не отвечайте. Или
вы хотите запретить задавать вопросы??

> эволюционизм — наукообразная ложь

типа сами нести чушь можете, а дать ответы 'времени нет'.

Вас спрашивают, КАКИЕ агенты-наблюдатели (духи) разбивают струю воды на шарики, если
это НЕ самоорганизация. Это вы включаете идиота. Конкретно, кто и КАК программирует
эволюцию, если это НЕ самоорганизация вещества и кодов?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 26 дек 13 6:23
вернее программирует не эволюцию, раз у вас с этим понятием проблемы, а кто и как
программирует живое вещество??
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 26 дек 13 22:45
Изменено: 26 дек 13 22:48
2 гость 78.25.120.*

>Cтранно, что призыв вас в ВАШЕЙ теме сказать НУ ЕЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО СУЩЕСТВЕННОЕ (на ваш же вкус) вы воспринимаете как негожее действие.

КОЛИЧЕСТВО БОЛЬШИХ БУКВ, как правило, обратно пропорционально адекватности их источника.

>>шахматная программа обладает интеллектом.

>нет, программа реализует некую интеллектуальную функцию (синтетическую).

Чтобы утверждать подобное, нужно иметь определение понятия «интеллект». Чего у Вас, естественно, нет.

>А расспросы вас направлены не на то, чтобы выяснить каким интеллектом (как синтетическим свойством) располагаете вы (да, не КВН), а на то, чтобы получить интересные высказывания (где как не в ВАШЕЙ теме).

Из нашего достаточно продолжительного диалога сложилось стойкое впечатление что единственно, чего Вам действительно необходимо — это постоянно присутствующий воспитанный собеседник, массирующий «интересными высказываниями» воспаленный рассудок. От этого Вам легчает. Поскольку грубое пальпирование выводит из себя, Вы ищете интеллигентные места. Но тут не массажный кабинет.

>ВАс спрашивают о СУТИ.

Вы не понимаете и не стремитесь понять никакую суть.

>Само по себе 'чистое' исчисление 'объектов' не столь интересно, есть гораздо более осмысленные изложения. Интересно чистое исчисление 'наблюдателей' и смешанное исчисление наблюдателей и объектов. Тут простыми апелляциями к 'уровням управления' отделаться никак нельзя.

Как и заумные фразы собственного производства.

>Вас спрашивают о том, в чем СУТЬ качества объекта как наблюдателя в отличие от качества наблюдаемого объекта.

Вытекающие из применяемого Вами априорно ущербного метода механического переноса одной теории в терминологическое пространство другой (т.е. уравнивание смысла ключевых слов разных теорий, в то время как очевидно что данное допущение в общем виде не применимо к всегда самозамкнутым системам философского толка ввиду принципиальной самодостаточности последних) глупые вопросы. Которые претендуют на строгость ответов, будучи нестрогими. Что такое суть? Что такое качество? В аксиоматике ИТ нет таких понятий. А если нет таких понятий, то с какого бодуна Вы их к ИТ применяете?!

>КАк можно мыслить САМОВОЗНИКНОВЕНИЕ качества наблюдателя из качеств не причастных к качеству наблюдателя. Если вы настаиваете на ПЕРВИЧНОСТИ наблюдателей, то вы просто избегаете сущностного вопроса. От того, что вы его избегаете, сам вопрос нисколько не теряет в своей осмысленности.

Осмысленности ГДЕ? В рамках какой теории? В философии? Еще раз повторяю: обсуждается интегральная теория искусственного интеллекта, а не что-либо иное.

>какое время у вас отнимают???

Вы его отнимаете тем, что предлагаете мне рассматривать ИТ в рамках известных Вам философских учений, вместо того чтобы самому потрудится вникнуть в ИТ.

>не можете или не хотите отвечать - не отвечайте.

Не можете или не хотите читать — так и скажите.

>Или вы хотите запретить задавать вопросы??

Нет, иначе бы Вас тут давно не было. Но вопросы д.б. по существу, а не по памяти.

>> эволюционизм — наукообразная ложь

>типа сами нести чушь можете, а дать ответы 'времени нет'.

Да, ложь. Ложь, ложь, и еще раз ложь. Безобразную чушь несете Вы, я лишь апеллирую беспристрастными наблюдаемыми фактами. Чтобы было понятно почему так, вспомним Ваше относительно недавнее высказывание по поводу «наблюдения самоорганизации» на примере планет и спутников солнечной системы. Что наблюдается в телескоп? Наблюдается отнюдь не самоорганизация, а движение одних тел относительно других. Все, больше ничего! Теории образования солнечной системы — всего лишь теории, умозрительное кино наоборот, более иллюстрирующее фантазию продюсера, нежели его ученость. Якобы говорящая сама за себя самоорганизация в серии фотографий с телескопа Вам просто мерещится, как мерещатся сумасшедшему говорящие образы в кляксах Роршаха. Проведите простой опыт: налейте в прозрачный стакан чая, помешайте ложкой, выньте ложку, сделайте серию фотографий движения, сравните с фотографиями с телескопа. Почему фотографии движения спутников доказывают самоорганизацию, а движение чаинок в стакане — нет? В докомпьютерную эпоху эволюционисты козыряли критерием «непродуктивности» отличных от самоорганизации гипотез. Сейчас ошибочность гипотезы самоорганизации отчетливо видна на примере отсутствия тех же эволюционирующих бизнес-программ и — тем паче на фоне массы других неудобных фактов — ее можно считать надежно опровергнутой. Дальнейший путь зависит от преследуемых целей. Если целью является создание инженерных конструкций (ИИ, в частности), то эволюционную методологию — не смотря на ее массивность — следует отбросить как вредную, мешающую научно-техническому прогрессу. Так было с геоцентризмом, с астрологией и т.д.. Ничего страшного. Если цель — сохранение идиотской идеологии, то эволюционизм следует защищать до бесконечности, ибо перешло в разряд религии.

>Вас спрашивают, КАКИЕ агенты-наблюдатели (духи) разбивают струю воды на шарики, если это НЕ самоорганизация.

Что такое агенты? Что такое самоорганизация?

>Конкретно, кто и КАК программирует эволюцию, если это НЕ самоорганизация вещества и кодов?

Что такое эволюция? Что такое вещество? Что такое код?

>вернее программирует не эволюцию, раз у вас с этим понятием проблемы, а кто и как программирует живое вещество??

Что значит программирует?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 27 дек 13 2:23
Изменено: 28 дек 13 1:07, автор изменений: NewPoisk
spam

Временно отстраняю Вас от обсуждения за нанесение оскорблений.

---
Напрасно прельщаете платить той же монетой, увлекая за собой в падение: влекущийся прелестью негатива, (по)любит и ложь, любая ложь — это грех, а всякий грех отдаляет от рая. Исчерпав ранее кредит доверия, сегодня Вы /впервые ли?/ споткнулись в попустительстве. В дальнейшем Ваши сообщения, теперь уже независимо от процента конструктивности, будут удаляться целиком при наличии в них хоть одного оскорбительного высказывания в адрес любого участника, дабы не искушать никого.

[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 08 янв 14 22:25
Итоги форумного года. В целом ничего нового, создатели ИИ по-прежнему упираются в самоорганизацию. Разумеется, без положительного результата. Наиболее яркие примеры:

1. гость 78.25.121.*
Долго пытался внушить мне что ИТ неверна потому что неверен постулат. Никаких доказательств данному видению представить не смог (и не удивительно, ведь аксиомы и постулаты не доказуемы и не опровергаемы в принципе), хотя пытался (!). В конце перешел на ругань, за что и был выгнан.

2. Новая Парадигма Искусственного Интеллекта
Первое слово вводит читателя в заблуждение, поскольку Первой целью проекта "Модели Мышления" является создание системы информационных (информация понимается в проекте не в дискретном, а в волновом, действительно, непрерывном смысле) условий для возникновения простейшей самоорганизующейся активности. Кстати, техзадание аж 7-й версии. Причем, по утверждению автора, «мы от него уже отказались». С учетом фундаментального характера ошибки «новой парадигмы», дальнейшее утверждение автора «Новое ТЗ пока опубликовать не могу» с высокой вероятностью уходит на повторный круг. Кстати, это не единственный изъян. Отсутствие четких определений, проведение ничем не обоснованных аналогий с другими науками (в данном случае — с физикой), многочисленная и конечно наукообразная терминология — общая болезнь большинства ИИ-теорий:

«информация понимается в проекте не в дискретном, а в волновом, действительно, непрерывном смысле». Что такое информация, правомерно ли вообще делить ее на что-то и т.д., авторы утаивают. Тем не менее, на данном мутном понятии де-факто выстраивается все техзадание. Глупость? Безусловно.

«Система должна представлять собой самоорганизацию информационного взаимодействия сообщества Ячеек Аналогового Клеточного Автомата.» В действительности система никому ничего не должна. Это авторы отдают должное собственному увлечению эволюционизмом. Практический результат, как и у любого неадекватного понимания действительности, нулевой. Зато с восприятием НПИИ в академических кругах в целом все в порядке: ведь прозвучало заветное слово «самоорганизация».

«Волновая информация основывается на непрерывной невычислительной физической активности. Невычислимость волновой информации означает, что эту информацию невозможно измерять в битах.» Думаю, будет уместно крылатое высказывание (Л.Д. Ландау по-моему) «физиком можно знать не зная физики, но им нельзя стать, не зная математики». Компьютеры, атомная отрасль, та же мебель — все это было успешно вычислено. Так что, ув. ПостСкриптум, не порите чушь по поводу «невычислительной физической активности». Единственно, что принципиально невозможно вычислить, — квантовый уровень. Но дело в том, что нейроны мозга /которыми, собственно, думанье и осуществляется/ имеют к столь глубоким уровням материи очень отдаленное, что, вполне успешно доказано медицинско-опытным путем, отношение.

«Волновая информация представляет собой активную надструктуру невычислительного свойства способную организовывать реальные вещественные структуры.» Окончательно скатываемся в метафизику.

«Иначе говоря, надструктуре для своего существования требуется наличие некоторой целесообразности направленной на поддержание себя посредством процессов возникающих в структуре.» И внутренние противоречия. По иронии аналогичными тому, от чего и пытались уйти: «При этом надо обратить внимание на то, что ключевым моментом возбуждения активности является выход из тупика порочного круга: "самоорганизация невозможна без активности, а активность возникает при самоорганизации".».

Дальше изучать НПИИ не стал, поскольку указанных ляп вполне достаточно для вычеркивания ее из разряда теории. Тем не менее, хотел бы посоветовать PostScriptum и К(о) не тратить время на строительство здания теории на философско-виртуальном фундаменте, т.е. пустом месте. Все равно свалится.
[Ответ][Цитата]
 Стр.66 (298)1  ...  62  63  64  65  [66]  67  68  69  70  ...  298<< < Пред. | След. > >>