GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.64 (298)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
гость
178.212.80.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 10 дек 13 13:25
Цитата:
Автор: NewPoisk

Это старая отговорка искателей кладов, теорий заговоров и др. мошенничества, не терпящего проверок. Чего-то не наблюдается, потому что его прячут.

Не буду спорить с вами по поводу отговорок, так как в этом вопросе, вы наверняка преуспели лучше меня.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 10 дек 13 21:58
Цитата:
Автор: гость 31.181.205.*
***пользователь платит раз, но получает что хочет.
Ты не уточнил за какой срок он ето получает - за год или за 100 лет?

За минимально возможный. Если не угадаешь максимальное время, приемлемое для рынка (100 лет - явно перебор), по кредитам не расплатишься
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 10 дек 13 22:05
Цитата:
Автор: NewPoisk

А эволюция и получение всего что хочется (от, допустим, программы), это одно и тоже?
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 10 дек 13 23:58
Цитата:
Автор: iprogs
хоть я не думаю что создание эволюционирующих программ перспективно

Мы пока просто пытаемся помочь автору темы разобраться в таких терминах, как эволюция (что эволюционирует, по каким законам и т.д.), исходный код программы, откомпилированная программа, запущенная программа и т.п., отличать от волшебства (оно, в отличие от программы, границ не имеет), чётко и однозначно формулировать свои вопросы. Пока автор хочет "чтобы вот". когда начинаешь уточнять, что именно "вот", уходит в сторону. Но, нужно отметить, прогресс явно наблюдается.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 2:00
Цитата:
Автор: rrr3
А эволюция и получение всего что хочется (от, допустим, программы), это одно и тоже?


Для Вас - да

Цитата:
Автор: Fractaler
Мы пока просто пытаемся помочь автору...


Нет, Фракталер, не автору. Это Вам демонстрируется несоответствие эволюционизма науке понятными Вам средствами. Эволюционизм не дружит с наукой, а не с читателями и не с авторами.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 3:04
Цитата:
Автор: NewPoisk
Для Вас - да

Вот это правильно...
Тогда я полный эволюционист, без всяких там фантазий о примесях креационизма....
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 3:26
NP>

повторим испытанную фигуру, ибо пока до NP не дошло послание целиком, а только малыми деталями.

Итак, что снова сказал NP по существу? О П Я Т Ь Н И Ч Е Г О. Якобы так сильно занят, что писать ничего кроме фигни у него нет времени. Или давать ссылки ни про что. Ваши потуги на содержательный анализ сказанного ничтожны. ("Итог — ошибочные выводы" - это банальная демагогия в форме псевдологического псевдовывода, прикрывающего неспособность
содержательного рассмотрения вопроса.)

Опять сначала немного поругаемся (а ругань как видите ругани рознь), а потом скажем нечто по существу. Нельзя не поругаться, если вы размениваетесь на ерунду БЕЗ ОСТАТКА.

> ранее данные пояснения неприемлемости типизации объектов

пояснения?? бессильный лепет.. понятие типа (в скорректированном постулате) ровно также можно отнести к предтеории как не дано определения понятию признака у вас. Хотя он относится к подтеории. Теория задается как системой аксиом, определний и неопределяемых понятий, так и подтеорией, задающей понятия для конституентов теории. Вы просто знаете лишь элементарную (школярскую) методологию.

> Гоп-менеджер изволит сквернословить

и не гоп-менеджер (глупый словооборот!) и не сквернословит, а глупые словообороты я есть сквернословие.

> наукообразных нравоучений дилетанта в летах, вдаваться в подробности которых нецелесообразно.

СТРОГО научные (если вашу школоту не полагать наукой), не антиреклама и не поучения (чхать на вас и ваш примитив), а существо вопроса, не в таких уж летах, дилетанта ли? и, может, и моложе вас, - так от чего не углубиться в существо вопроса??

> Этого надо заслужить

а мы не спрашиваем у вас разрешения, мы просто наблюдаем как вы сдаете разговор. Мы считаем возможным немного потратиться на разговор с вами, хотя невежества в вас куда как больше. В действительности, представление о степени универсальности предметной области логики, разговор об 'объектах' это разговор, конечно, не столько о физических или идеальных объектах, сколько разговор об общей предтеории (концепции) значения-смысла, что удерживает пока нас (меня) в этом разговоре. (могу указать на книгу лебедева 'Значение, Истина, Обосоване' который пытается писать о синтетической концепции значения и о самоорганизации структур смыслов.)

> Где доказательство?

какое вам нужно доказательство? Открываете бирюкова и читаете. - Чтобы понять связь своей 'теории' с самыми ранними формами логицизма. Если наступает утро, и вы этого не понимаете (соотв. замечания 'утро!') из-за незнания что такое утро (что называется утром), пребывая в замкнутом помещении, то как вам можно доказать, что утро наступает? И разве вы не глупо себя ведете требуя доказательств там где речь идет о более важных вещах чем об иллюстративных доказательствах. вам показывают идеи связи вещей, т.ск. схемы возможных доказательств, а вы говорите о мелочах. Вам говорят,
глядите в телескоп, на самоорганизацию вещества, в вы не хотите и говорите, что
доказано, что спутников у юпитера быть не может.

> механически переносите термины ИТ

нет, мы говорим о концептуальной структуре ИТИИ, при этом терминология не важна. мы говорим о более интересных концептуальных структурах. Мы говорим об ограничениях концептуальной структуры ИТИИ в самих ее началах. о той степени ограничении своих понятий (в базовой цепочке определений и постулате), которая делает ИТИИ тривиально неинтересной и не соответсвующей своим притензиям.

> Вы не умеете доказывать свои предположения

предположения не доказываются, а исследуются выводы, следствия из них. До строгих дедукций важно рассмотреть смысловые возможности и связи. Именно в этом смысле вам объяснялось, что постулаты не доказываются, конечно, но обосновываются,
мотивируются теми следствиями, которые, ВОЗМОЖНО, удастся дедуцировать из них. при наличии МОДЕЛИ, предметной области теории еще до ее формализации выносятся суждения о смысловых связях, о степени интересности ВОЗМОЖНЫХ (предполагаемых) выводов.

Если вы беретесь рассуждать (теоретически) об интеллекте, то очень странно, что вы не понимаете того, что интеллект это не теория, не механическая дедукция в рамках теории (это логическая машинерия), а интеллект в своей СУЩНОСТИ ПОВЕРХ теорий. Поэтому принципиално важным является не объектная теория и не язык объектов, а метатеория и метаязык - а самое главное, то, что замыкает башню метауровней - теория и язык рефлексии (сознания как формы форм), теория того что вне теорий.

'сильная' теория дедуктивно неполна, ваш упор на 'теоремы' смешон ПО СУТИ, ибо нужно быть озабоченным (если про Интеллект, а не про логицисткий примитив и тушку
'интеллекта') богатой семантизацией теории, нестандартной аксиоматизацией (немоно-
тонной), индукцией 'интересных' утверждений (некомпозиционных, нерекурсивных), конструированием объектов рассуждения и поддержанием 'необъектных' фикций (когда не ясно что есть объект, а что есть фикция) и проч. под.

Представить мир объектно - это очень ограниченный дескриптивный жест, интеллект это далеко не только определитель объектов, но и прескриптор, инскриптор, он не просто 'погружает' в мир свои определения (цели и методы их достижения), но и пребывает в состоянии конфликта определений, когда оперирует не объектами, а только их 'прекурсорами', признаками, свойствами, которые могут и не задать объект. Сами признаки тоже могут иметь осложненный объектный статус - не быть строго определенными. Признаки и объекты, объектность признаков, признаковость объектов - это находится во взаимоопределении и мир есть такой процесс взаимоопределения объектов-признаков-значений-контекстов-носителей определенности. И если интеллект свойство мира, то и он по сути есть процесс бутсрапирующий, не совокупность объектов, а совокупность процессов объективизации и определения и переопределения объективизируемого.

Ваша позиция - это наивный реализм объекта-наблюдателя и объекта, наблюдаемых объектов. Cмысл этой констатации в том, чтобы вы обратили внимание на ресурсы антиреалистских концепций (напр. аутопоэзиса). Важно не столько то, что объект
зависит от наблюдателя, а что наблюдатель сам конструируется квазиобъектными структурами, наблюдатель как кумулятивное накопление качеств наблюдателя необъектными сущностями (ансамблями неспецифицированных событий - если теория описывает
соотв, реальность, то символы теории не обязательно имеют 'объектное' отнесение, их значение в теории не референциально, а 'когерентно', 'дифференциалы' событий не описывают 'границы', которые появляются только в классическом секторе общей теории).

Итак.

Откуда в мире объекты-наблюдатели? Мир всегда был с наблюдателями? Если можно помыслить мир без объектов и только с наблюдателями, то как самопределимость уживалась со взимоопределением? какова иерархия наблюдателей? cовоупность наблюдателей это объект или наблюдатель?

Если интеллект это свойство мира, мир не является объектом, ИТИИ это теория c ядром в виде строгой теории объектов, то почему ИТИИ это теория интеллекта??

Если ЗА ВСЕ ВРЕМЯ РАЗГОВОРА, единственное что вы сказали будучи вооруженным ИТИИ, это то, что творение это сверхестественно, что интеллект это свойство мира, что мир состоит из объектов, что эволюции нет и что ИИ-программа невозможна, то не Является ли ИТИИ просто рафинированным кретинизмом? (это не ругательство).

И все-таки, как устроены наблюдатели??

> гиперссылка

странно, что она не открывается, там сводная таблица пары десятков (упомянуто 50) когнитивных архитектур с описанием задач, решаемых системами (перцептивных, ПР, планирования, метакогнитивных и проч.), и ссылками на сайты разработчиков. У меня открывается, но похоже из кэша. Ясно, что отдельные ИИ-задачи решаются более эффективно специализированными ИИ-системами, но тут важна имено интеграция функций в рамках единых потенциально (полу)универсальных архитерктур на основе той или иной теории (концепции). Это просто иллюстрауция, что ваши разговоры о 'где технический (С)ИИ' это просто болтовня незнайки. Что за вопрос о тех. ИИ? Это или любая ЭС или любая ког. арх. наподобие старейшей АСТ-R. чем шахматная программа не тех. ИИ? или система глубокой обработки текста BORIS? - в зависимости от того, о чем речь. Но у вас речь просто о чем-то взбалмошном и бестолковом. Нужны коды? Проблема при желании их достать?? задача СИИ не решена? пока не решена. Cистемы Не обучаемы универсально. Пока нет внутренней 'жизни сознания'. Нужна ли для продолжения поисков и работ ИТИИ? вы никак не можете показать этого. Не нужно ГЛУПЫХ доказательств (какие постулаты приняли, во что верите, такие выводы и получите), где интересные РЕЦЕПТЫ? где интересные СУЖДЕНИЯ???
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 3:37
Цитата:
Автор: NewPoiskЭто Вам демонстрируется несоответствие эволюционизма

А что Вы называете эволюционизмом. Возможно у Вас своё определение?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 4:04
Похоже, что если в объекту применяется эволюционный оператор, то этот оператор
должен быть объектом-наблюдателем (управляющим объектом). Эволюции нет потому,
что наблюдатели это 'сверестественные' (хотя и внутримировые) сущности. Струя
воды рассыпается на шарики не по законам гидродинамики (собственным тенденциям
движения вещества). а под дейсвтвием духов воды. Программа не может эволюционировать
потому, что не может быть (якобы) другого источника изменения кодов помимо действий
креатора-программиста-наблюдателя. Даже дух компьютера не может его заставить
изменяться в свое конфигурации, т.к. при его создании егог духов изгнали изготовители..

[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 5:51
Цитата:
Автор: гость
Ваша позиция - это наивный реализм объекта-наблюдателя и объекта, наблюдаемых объектов. Cмысл этой констатации в том, чтобы вы обратили внимание на ресурсы антиреалистских концепций (напр. аутопоэзиса).

Я бы сказал, что надо не просто "анти" и "ауто" - а просто мышление отрицания, из которого под каждое конкретное место получаются анти либо ауто.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.120.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 11 дек 13 7:21
ну, ауто это было бы уже интересно. А прятать факторы незнания в специфическое качество
наблюдательной компетенции (которое 'сверхестественно') это не есть 'наука'. Это очень
незрелая наука с постулированием эфира, абсолютного пространства, теплорода, флогистна,
животных духов, креатора, естественных мест.. Конечно, одни фикции размениваем на другие, но не хотелось бы продешевить..
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 12 дек 13 20:02
Цитата:
Автор: rrr3
Тогда я полный эволюционист, без всяких там фантазий о примесях креационизма....

Искренне Вас жаль.

Цитата:
Автор: гость 78.25.121.*
чем шахматная программа не тех. ИИ?

Не отнимайте время.

Цитата:
Автор: Fractaler
А что Вы называете эволюционизмом. Возможно у Вас своё определение?

Что обозначаю легко понять из сообщений.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 12 дек 13 20:41
Изменено: 12 дек 13 22:05, автор изменений: NewPoisk
spam
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 12 дек 13 22:14
Цитата:
Автор: NewPoisk
Что обозначаю легко понять из сообщений.

Ну вот, например, не видел Вашей позиции по ДНК. Вы верите, например, в то, что она меняется в ходе эволюции?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 12 дек 13 23:10
NP>

шахматная программа это именно тех. ИИ в его узком (техническом!) понимании. техническая реализация интеллектуальной функции. Возможно расширение этой функции
в разных степенях. Скажем, общий решатель в принципе может играть в любую игру
(достаточно определенную), может быть обучающимся. Это тоже будут вариантами тех. ИИ.
Точно также, 'универсальные' когнитивные архитектуры имеют дело с реализациями
вариантов 'универсальной' интеграции функций. Сказано, в зависимости от понимания
есть РАЗНЫЕ примеры тех. ИИ. Если вы имеете в виду нечто романтическое, то техничеcкой
реализации романтических представлений пока нет.
[Ответ][Цитата]
 Стр.64 (298)1  ...  60  61  62  63  [64]  65  66  67  68  ...  298<< < Пред. | След. > >>