GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.284 (288)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 20 авг 19 9:38
Изменено: 20 авг 19 10:20
Цитата:
Автор: NewPoisk
Искусственные ускорители естественной эволюции Почти как фокусник, который немножко помогает разворачивающемуся на глазах изумленных зрителей «волшебству».

Без всяких фокусов.
С тех пор, как существо разделилось на две ипостаси - биологическую и психическую, эволюционный поток также разделился на эволюцию тела и, с позволения сказать, "духа". Нет секрета в том, что нематериальное направление развития потенцируется культурой, наукой, искусствами. Опыт накапливается и усваивается, каждое поколение пополняет копилку - все нормально. Материальная эволюция нам пока неподвластна в полной мере, но кое-какие ее дефекты мы уже можем и умеем <> эффективно купировать достижениями эволюции культурной...
Цитата:
Автор: NewPoisk
Верно, учебник.
(букварь) Да, да, он самый.

По наукообразию, заметьте
Цитата:
Автор: NewPoisk
уровень понимания что такое ИИ у читателей — в лучшем случае близок к нулю

Думается, даже у совсем ранних школьников может появиться представление об интеллекте, как способности решать задачи
Цитата:
Автор: NewPoisk
Открытые задачи, заметьте.

По отн. к способности РЕШАТЬ, это особого значения не имеет. И для решения закрытых задач требуется ум приложить, иногда изрядный, а сводить все в точку - рискованно, можно случайно и в угол себя загнать, когда не Вы будете управлять идеей, а сама идея начнет диктовать Вам свое жизнеописание, как персонаж детектива, ограниченный концептуальной логикой.
Цитата:
Автор: NewPoisk
Алгоритм — это производная от ума.

Бесспорно. Его продукт конечный.
Цитата:
Автор: NewPoisk
интеллект — это не алгоритм...

... и в этом я с Вами полностью согласен, если хотите - по определению...
Цитата:
Автор: NewPoisk
всегда ли комбинация алгоритмов — алгоритм?
В ИТ доказывается что всегда...

По-моему, это настолько очевидно, что ни в каких доказательствах не нуждается
... опять-таки, по определению.
Более того, алгоритм (в общем виде) и представляет собой именно комбинацию алгоритмов, поскольку всякое действие разложимо на действия более элементарные, более низкой степени общности.
Напр., читаем инструкцию:
"1. Взять в правую руку молоток.
2. Взять в левую руку гвоздь.
...
N. Поставить книги на полку."
- а ведь это только вершина айсберга, если хорошо покопаться в построениях движений.
Казалось бы все просто - MOV A,C - а сколько за этим и ПОД этим стоит ?! и именно алгоритмов !
При высокоуровневых описаниях мы полагаемся на строгие автоматы нижнего уровня, внутренней динамикой которых можно пренебречь, поскольку об активности их все известно - они исправны и предсказуемы, их траектории в фазовом пространстве полностью определены. Алгоритм же описывает "неизвестную" системе последовательность действий, в нее изначально не заложенную. Алгоритмом распределяется только активность(кого/чего ?) во времени, не затрагивая структуру.
В конце концов, алгоритм подразумевает весьма серьезное обобщение уже только как абстракция...
Цитата:
Автор: NewPoisk
Парадокс: если интеллект — это не алгоритм, то как же описать его в книжке, как же рассказать что это такое, если всякий научный рассказ представляет собой изложенную в однозначных терминах последовательность логических шагов, т.е. алгоритм ?

Нет здесь никакого парадокса.
Художник ведь не сразу все краски выливает на холст, с последующим их распределением на полотне, но тоже все выписывает аккуратно и последовательно - штрих за штрихом, слой за слоем... в расчете на последующее ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ восприятие. Линейный алгоритм т.о. становится лишь способом построения объемного образа. (Это опять-таки к вопросу о том, что на самом деле представляет собой информация и содержится ли в книгах знание.)
Проблема здесь так же раздваивается на описание понимаемого и восприятие написанного.
Лицо можно нарисовать последовательно по частям - сегодня глаз, завтра ухо, через неделю рот, через месяц нос.., - но воспринимать рисунок мы должны сразу и весь, во взаимодействии всех его элементов, иначе лица-то в нем и не увидим.
(Вот машинам Вы так ничего не объясните - у них отсутствует целостное восприятие.)
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 1:53
2 Luarvik

Интеллект = алгоритм?

Да/Нет
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 6:52
Нет, конечно, сколько раз повторять...
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 7:14
2 Luarvik

> нет

Ок. Интеллект включает в себя алгоритм(ы)? Да/Нет
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 7:53
Как Вы понимаете, третий, окончательный и краеугольный вопрос возникает независимо от ответа на предыдущий
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 7:54
Включает по необходимости, куда же без них.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 21 авг 19 8:23
Ну и где Ваш Вопрос Вопросов ?
(Только не на 175 страниц)
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 22 авг 19 1:53
Цитата:
Автор: Luarvik.

Ну и где Ваш Вопрос Вопросов ?
(Только не на 175 страниц)


Если не алгоритм, то математически что это?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 22 авг 19 22:09
А разве все можно описать математически ?
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 7:00


Хотите узнать больше?

«Всех возможностей современных ИИ от ведущих производителей мы не знаем, но, по общему мнению, ИИ эти продукты еще не являются и до полноценного мыслящего устройства им пока далековато. Тем не менее Cerebras WSE сделал не просто шаг в нужном направлении, а прыгнул лет на десять...»

Чтож, трудно не согласится. Крупнейший на сегодняшний день аппаратное приближение к ИИ — действительно крупный шаг в нужном направлении. Конечно, по поводу «Cerebras Systems, молодая компания» возникают столь же громадные сомнения, как и изготовленный ими чип.
ДОГАДКА С Intel ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.
Автоматически это подтверждает и правильность подхода ИТ как в смысле аппаратной реализации ИИ (вытекающей из материальности мышления, но об этом далее), так и в том, что шила в мешке не утаить — сильный ИИ вырывается на свободу на наших глазах и весь вопрос кто будет первым. Подчеркиваю: вопрос уже не в том, будет ли вообще создан СИИ. Пока приоритет у ИТ, без понимания фундаментальных основ что такое мышление и как оно реализуется, создать ИИ невозможно, какими бы прекрасными не были условия разработчиков по части «на чем ехать». Однако, стремительный прогресс ведущей западной компании в нужном направлении, во-первых, вызывает обоснованное беспокойство; во-вторых, модифицировать подходящую аппаратную инфраструктуру с целью вдохнуть в нее всю полноту идей ИТ намного проще чем наоборот. Делайте вывод.

В комментарии разработчиков блестит крайне важная фраза: «Обучение нейронной сети требует, чтобы тысячи операций выполнялись параллельно в каждый момент времени, и чипы должны постоянно обмениваться данными, поскольку они выполняют эти параллельные операции». Действительно, ИИ требует параллелизма, поскольку лежащий в основе абстрактного мышления принцип распада/синтеза логических доменов (р/с ЛД) целиком и полностью основан на суперпозиции физических полей, являющейся — в свою очередь — свидетельством соответствующего устройства мира на всех его уровнях построения. Если кому интересно — см. глава 1.3 и далее (ВСЛД), тема достаточно обширная и кратко пересказывать ее суть сейчас нецелесообразно.

Итак, материальность мышления.

Мысль, что мысль — явление 100% материальное, крамольная, не укладывающаяся ни в какие каноны представлений о ИИ, поскольку допущение «для любого физического явления существует математическая модель, описывающая его с наперед заданной точностью; но т.к. матмодель имеет замечательное свойство быть независимой от той физики, что она описывает (все составляющие ее формулы вы можете написать на листе бумаги), то открывается возможность перенести алгоритм функционирования исследуемого явления на другой исполнительный механизм; поэтому — с упомянутой наперед заданной точностью — нет никакой разницы между аналоговым (натурным) моделированием и цифровым» не только давно стало аксиомой, оно было ей изначально — еще задолго до момента появления первых компьютеров. На первый взгляд, аксиома тождества моделей настолько самоочевидна, что сомневаться в ее истинности не стоит. Именно поэтому исследователи ИИ не задаются вопросами типа «а корректно ли вообще отождествлять реальный нейрон и его сколь угодно близкую к оригиналу компьютерную модель?». Разумеется, построить виртуальную нейросеть намного проще, нежели реальную. И поэтому техническое чудо Cerebras WSE, нисколько не подвергая сомнению сам факт виртуализации, работает исключительно на ускорение. Ровно то же самое вы можете запрограммировать у себя на домашнем компьютере и все будет отлично работать, выдавая тот же результат, только намного-намного медленнее. Но принципиальной разницы нет!

Вернемся к ИТ. Ранее я писал уже о соответствии объекта класса 3.2 и т.н. «нейронного газа», с фундаментальным превосходством первого по причине открытости системы (в физическом смысле), в частности наличия трассы.
Так вот, посмотрев на объект 3.3, на мозг и самый его центр — внутренний мир, мы увидим что он состоит из колоссального числа элементарных элементов (ЭЭ). Каждый ЭЭ является отдельным физическим телом, связанным с множеством других ЭЭ физическими связями. Возникает натурное моделирование реальности. Это и есть мышление, а объединенные связями клубки ЭЭ — материальные мысли в самом что ни на есть прямом смысле слова. Более того, процесс формирования внутреннего мира (его обучения реальности, наполнения ею), поразительно напоминает рост биологического мозга во время взросления: каждый биологический нейрон прорастает, образуя связи с другими нейронами и, т.о., тут мы также видим материальность мышления: несущие нейронами знания прорастают в нашем мозге, словно колония растений!

Как видим, устройство ИИ по ИТ крайне сложно, так и хочется крикнуть — избыточно. Казалось бы, зачем моделировать натурно, зачем городить огород с клубками ЭЭ, когда можно сделать гораздо проще и дешевле — как на Cerebras WSE?! В самом деле: тут много параллельно работающих ЭЭ со связями, там — виртуальные нейроны, опирающиеся на параллельность аппаратуры. И реконфигурировать виртуальный мир гораздо проще, чем настоящий, и копировать его можно с одного экземпляра Cerebras WSE на другой, да и вообще — вся налаженная индустрия микропроцессоров/софта к вашим услугам. Осталось только параллелизм подтянуть. А если нет разницы, зачем платить больше?

Оказывается, разница есть.

Вы по-настоящему интеллектуальную задачу как решать собрались? Допустим, в наличии Cerebras WSE с уже готовой обученной нейросетью. Нейросети дается задание принципиально более сложное, чем распознавание образов. Например, решить олимпиадную задачу (физика/математика). Нейросеть начинает перебирать варианты — больше она ничего не умеет — и упирается, правильно, в лабиринт решений. Это бесконечный лабиринт, никакой параллелизм вывести из него никогда не сможет. И даже квантовые компьютеры не помогут, потому что они осуществляют перебор вариантов по заданному алгоритму, в то время как от ИИ требуется а) придумать алгоритмы и б) выбрать лучший. Cerebras WSE споткнется на а), поскольку придумывание нового алгоритма для него — это перестроение нейросети, процесс разрыва старых и создания новых связей с применением алгоритмов «нейронного газа» и пр.. Борясь с абстрактной задачей, виртуальная нейросеть не только не способна выбраться из пут бесконечности, она имеет потолок мощности множества возможных вариантов алгоритмов свой работы, своих конфигураций: неминуемо заданный создателями системы предел ее развития по множеству потенциально возможных конфигураций сетей покрытия предметной области и, соответственно, богатству выбора из них.

Никаким перебором лабиринт решений не одолеть, он решается методом р/с ЛД. Суть этого метода состоит в всегда имеющейся возможности материального распада любого присутствующего в мозге ЛД на любые (вплоть до отдельного ЭЭ) и всегда имеющейся возможности однотактного материального же синтеза ЛД-решения. А где всего один такт — там нет и выбора, а где нет выбора — нет и рождаемого им лабиринта. Но вот незадача — для получения доступа к прелестям метода ему требуется реальная физика мира с присутствующей на всех уровнях вложенности материи принципа суперпозиции и возможности установки связи любого компонента с любым (т.н. универсальный интерфейс, УИ).

Что же мешает применить р/с ЛД к виртуальной нейросети? Казалось вот, опять аналогии-заменители: ЛД ~ нейрокластеры, УИ ~ связи. Мешает постановка задачи: ИИ обязан думать сам. Внутренний мир 3.3 — это черный ящик, в котором рецепторная матрица лежащего за пределами мозга объекта 3.2, запускающего процесс р/с, лишь перемешивает клубки ЭЭ. Разрыв и создание связей между ЛД происходит само собой: какую связь разорвать, а какую создать решают сами ЛД. Каким образом они это решают? Точно так же как ключ решает какой замок из сотен ему открыть — по физическому соответствию. Для этого ЛД д.б. полностью самостоятельным объектом, ведущим независимую от других ЛД жизнь. Именно так и происходит, если ЛД — материальные объекты. Поэтому осуществляющий активирование мозга объект 3.2 не знает как мозг думает! Он просто посылает туда задачу, месит руками тесто из ЛД и вытаскивает из него уже готовое решение.

Прежде, чем пояснить что не хватает в системе виртуальных нейрокластерах для проделывания того же фокуса, обратим внимание на словосочетание «само собой». Да, это эволюция о которой столько спорили И сейчас я приведу ее строго-научное /привет Хмуру!/ определение:

Эволюция — это нерасчетные изменения

Ведь создатели ИИ не знают как именно из непостижимо сложного кибернетического теста ЛД возникает решение, они не создают никаких моделей (явных/неявных), математически рассчитывающих его появление на энном шаге. Обратите внимание: в определении эволюции ничего не говорится о векторизации изменений, их направленности. Поэтому оно не доказывает и не опровергает, и вообще не имеет никакого отношения к вопросу возникновения видоообразования и жизни на Земле (самоусложнение, самоупрощение, автопоэз и т.д. и т.п. опровергнутые практикой гипотезы); оно лишь отделяет необъяснимые движения от объяснимых в множестве вообще всех движений, происходящих во Вселенной. Присутствие в объяснении объекта эволюции в этом смысле есть надежный маркер отсутствия понимания устройства данного объекта. В отличие от остальной науки, для науки о ИИ это очень полезный маркер, хотя и узкоприменимый. Как только вы поняли причину явления — оно перестает быть эволюцией. В этом смысле определение эволюции служит своеобразным философским мостом-афоризмом между инженерией и теорией ИИ, я имею в виду строгую теорию объектов ИТ с понятием Наблюдателя, Мира, деления Мира Наблюдателем на объекты (акт познания).

И теперь, зная что такое эволюция, поясним чем фундаментально аналоговое отличается от цифрового: цифровая система не может эволюционировать.

Почему? По определению! Цифровая — по-другому расчетная. Виртуальная нейросеть не может эволюционировать по той простой причине, что каждый ее шаг так или иначе, в явном или нет виде, но в самом начале неизбежно задается программистом. Она не может порождать новых алгоритмов, а — следовательно — думать.

Итак, что именно не хватает в системе виртуальных нейрокластерах для проделывания того же фокуса. Давайте посмотрим почему вообще физическая система движется. Потому, что она подчиняется принципу наименьшего действия, всегда стремясь перейти в состояние с наименьшей потенциальной энергией. Энергия каждого элемента, от мельчайших до гигантов — единственная, пронизывающая насквозь все уровни мироздания, единая глобальная переменная оси отсчета протекания эволюции. Эволюция не видит откуда и куда движется система, полезно это движение или вредно, ведет оно к усложнению или к упрощению, она слепа и всегда одношагова, причем величина минимального шага по энергетическому градиенту лежит в области планковских величин. Материальные ЛД с аналоговой логикой могут эволюционировать исключительно в силу физичности устройства, ввиду того, что их энергия и энергия их составных частей, энергия связей между ними, всегда точно определена. Нейрокластер же представляет собой просто набор двоичных цифр. Где больше энергии: тут {0,1,1} или тут {1,0,1} ?
Но оригинальное доказательство через энергию еще не все!
Дело в том, что 3.2, накачивающий энергией (как Солнце Землю) мозг ИИ, — как уже указывалось, — не видит что происходит внутри черного ящика мозга: как и с чем соединится решают сами ЛД, разумеется стыковка/расхождение блоков также происходит в полном соответствии с принципом наименьшего действия. Происходит на каждом шаге. В виртуальных же кластерах классической нейросети — при попытке придумать и применить аналог единого энергетического критерия — предварительно нужно сделать много-премного шагов элементарных операций на уровне машинных кодов как самих нейронов, так и обслуживающих и неразрывно сосуществующих с нейросетью программ, прежде чем кластер дискретно изменится; и если уж неясно какая у него сейчас энергия, то тем более неясно в какую сторону считать, чтобы аналог его энергии стал иным (относительно чего? энергия — величина относительная — см. глава 7.3 ИТ) на энном шаге (второе место появления лабиринта решений!).
Но и это не все!
Из того, что инфляция нейронного поля вызвана распиранием оного внешним управляющим алгоритмом, вытекает что решать где произвести распад, а где синтез, должен он же — управляющий алгоритм. Т.е. программист, заранее делающий т.о. за «ИИ» всю мыслительную работу.

Домашнее задание: подумайте над вопросом зависимости уровня искусственной интеллектуальности аналого-цифрового гибрида от соотношения компонент.

---

На тему важности ИИ для решения глобальных проблем. Появились новые подтверждения как доказательства молодости мира из изменений магнитного поля Земли, так и потепления климата вследствие искусственой метанизации атмосферы, смотрим сюда.

Из-за чего происходит изменение магнитного поля, догадаться нетрудно. Причина изменения ионного состава атмосферы также проясняется. Небольшой штрих-догадка: в начале века Европа прекрасно обходилась без российского природного газа, не зная при этом никаких проблем с отоплением. Но затем газ вдруг понадобился, одновременно стали массово вводится в строй ветряки (кстати, их стоимость упала настолько, что они начали составлять конкуренцию ТЭС: становится выгоднее построить ветробашню, чем покупать топливо). Выпускают в атмосферу часть, перевод электростанций Германии с угля на природный газ — для отвода глаз? Грузят в пришедшие пустыми «полные» танкеры и опять выпускают в атмосферу на обратном пути? А, может, не такая уж фантастика?

---

2 Luarvik.

>А разве все можно описать математически?

Не можно и, как видите, не нужно. Объяснение объемисто, зато теперь Вы знаете что есть в ИИ кроме алгоритмов.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 8:40
Изменено: 23 авг 19 8:49
Цитата:
Автор: NewPoisk
Не можно и, как видите, не нужно.

То, что нельзя - это очеВИДНО, без всяких доказательств и по определению (как с алгоритмами).
Цитата:
Автор: NewPoisk
Объяснение объемисто, зато теперь Вы знаете что есть в ИИ кроме алгоритмов.

Ну, допустим, это только Ваша версия, что ДОЛЖНО быть.
Пока в ИИ нет ничего, поскольку и самого ИИ нет, но не в этом дело и даже не в этой самой... как ее ?... э-э-э... в эволюции, и уж конечно не в супер-пупер-чипах, мощностью в 20 л.с.
Материальность мышления - здесь есть о чем порассуждать, однако - чуть позже.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12165
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 9:03
Изменено: 23 авг 19 9:04
В этом месте господам строителям-настоящего-ии явно не хватает образования, но, не волнуйтесь, я дам исчерпывающую справку.

Мозг - это аналоговый решатель, он по своему устройству не может оперировать алгоритмами, под которыми мы понимаем инструкции к той или иной реализации машины тьюринга, исполняемыми на цифровом решателе (обычно с фон неймановской архитектурой). Тут важный вопрос не про алгоритмы, а про знаковую систему. Использует ли мозг в процессе мышления знаковые системы. Да. Использование знаковых систем - это и есть суть механизмов мышления. Это самый верхний уровень, дальше начинаются подробности и детали, которые вы так не любите, поэтому я не стану на них отвлекаться.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 9:31
(Мозг использует ? Мозг - только носитель.)
Для знакового мышления требуются знаки, для не-знакового - не требуются, для образного мышления требуются образы, для безобразного - ничего не требуется, для мышления предметного требуются предметы и т.д.
Свет клином не сошелся на знаковых системах.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12165
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 9:35
Цитата:
Автор: Luarvik.
Свет клином не сошелся на знаковых системах.

Я просто дал справку, в мои намерения не входило убеждать вас в чем-либо и что-либо объяснять. Захотите - сможете начать разбираться, ключи я оставил, не захотите - ваше право.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 15623
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 23 авг 19 9:40
Это только частное Ваше мнение, а не справка.
[Ответ][Цитата]
 Стр.284 (288)1  ...  280  281  282  283  [284]  285  286  287  288<< < Пред. | След. > >>