Автор: гость 109.184.32.*
сколько ни изучай бегунов - машины, обгоняющей звук, не построишь. Нужны иные принципы. |
|
Иные принципы = иные аналогии.
Автор: гость 109.184.32.*
изобретательский процесс, построенный исключительно на аналогии, в плане трудозатраты/результат - неоптимален, малопродуктивен, а то и вовсе безрезультатен |
|
Если аналогия не верна, то нужна другая аналогия, а не другой метод. Аналогия - это единственный метод изобретения. Никакого другого нет и быть не может, если хорошенько подумать. Если Вы знаете другой метод - прошу занести его в студию.
Даже то, что я выше выделил "обезьянничание", как некий альтернативный метод - неточно. Конформное подражание, по сути своей, тоже, конечно, является методом аналогии. Ход мыслей конформиста примерно таков: "поскольку я - человек и тот чувак - тоже человек, значит по этому признаку мы тождественны, значит я могу отождествить и наши знания, скопировав кашу в его голове, в свою голову".
Изобретение искусственного интеллекта методом аналогии, означает - по аналогии с интеллектом человека. Это очевидно. Если у ИИ-искателя нет понимания того, как работает интеллект человека, то никакой аналогии (например, программной) он конечно подобрать не сможет.
Автор: Г.С.Альтшуллер
лед, обыкновенный лед, который годился только для того, чтобы охлаждать, оказывается, мог осторожно опускать тяжести |
|
Здесь очень хорошо прослеживается аналогия (тождество) между медленными и плавными движениями человека по опусканию предметов и тем же свойством льда при таянии.
Автор: Г.С.Альтшуллер
У сильных изобретателей тоже бывают неудачные идеи. Но сила сильных в том, что они, убедившись в негодности одного решения, не останавливаются, а упорно продолжают перебирать вариант за вариантом. |
|
Варианты чего? Варианты аналогий конечно.
Автор: Г.С.Альтшуллер
Человек днем и ночью думает о задаче. Все, на что падает его взгляд, он переносит на задачу: нельзя ли это использовать? |
|
Простыми словами это называется "поиск аналогии" т.е. тождества двух формально разных явлений по какому-то одному признаку.
Я уже говорил многократно об этом, и в вопросе изобретательства (особенно изобретательства ИИ) особо важное значение приобретает наведение порядка в своей собственной голове. Я имею в виду, в частности, исправление следующих критических ошибок (которые не позволяют увидеть в методе аналогии ключ к решению ИИ-задачи):
1. Принятие общего за частное. Очень опасная ошибка. Она опасна тем, что её крайне трудно выявить. Обнаружив пригодность какого-то универсального метода в каком-то узком диапазоне задач, человек ложно сужает и применимость данного метода, полагая что этот метод применим
исключительно в данном диапазоне задач. Это очень распространённая, опасная и трудноуловимая ошибка, потому что она никогда не приводит к противоречиям. Метод-то исправно работает в данном диапазоне! Постоянно подкрепляя тем самым свою ложную узкую границу.
2. Размножение синонимичных терминов. Когда по сути одно и то же явление получает различные наименования и, соответственно, различное развитие. Человек, таким образом, противопоставляет тождественное и выискивает разницу. Причём часто находит! ) Ментальный хардкор...
Пример 1. Термины: признак, атрибут, деталь, условие, симптом, свойство, момент, нюанс. Можно утверждать, что эти термины хороши каждый для своего контекста и потому ёмки для передачи кому-то подобной информации. Возможно. Но для собственного пользования ни в коем случае нельзя разделять синонимичные понятия - это создаёт винегрет в голове. Для себя надо выбрать и всегда пользоваться каким-то одним термином во всех контекстах, например, "признак".
Пример 2. Выше по тексту, некто гость 109.229.0.*, как нельзя кстати, разделил и противопоставил 2 термина "изобретатель" и "оптимизатор" и ярко продемонстрировал сразу две вышеуказанные ошибки. 1) сузил применимость изобретательства (хотя
любая задача по сути своей изобретательская, в том числе и задача оптимизации) и 2) противопоставил его синонимичному термину. Т.к. любую задачу можно свести и к оптимизации. В общем, открыл тем самым прямой путь к противоречиям, флуду, флейму и холиварам.
Пример 3. Идеологический конкурент Альтшуллера - Генрих Язепович Буш в своей книге
"Методы технического творчества" приводит следущую классификацию В.И.Белозерцева методов решения технических задач:
1. утилизация естественных материалов, их свойств и естественных процессов
2. применение синтетических конструкционных материалов и синтетических материалов с комплексом свойств
3. увеличение в системе техники объема и роли технических средств связи, контроля, регулирования и управления
4. дифференциация конструктивных форм
5. специализация функций и форм технических объектов
6. интеграция техники
7. интенсификация технологических процессов
8. упрощение функций и форм технических объектов
9. технологизация
10. расширение применения безмашинной техники
11. интенсификация преобразования природы при все возрастающей независимости техники от природы |
|
Если убрать словесную мишуру и выделить суть, то каждый пункт можно переписать так:
1. применение аналогии между задачей и естественным явлением
2. применение аналогии между задачей и искусственным явлением
3. применение аналогии между задачей и явлениями связи, контроля, управления
4. применение аналогии между задачей и явлениями дробления
5. применение аналогии между задачей и явлениями специализации
6. применение аналогии между задачей и явлениями интеграции
7. применение аналогии между задачей и явлениями ускорения во времени
8. применение аналогии между задачей и явлениями упрощения
9. применение аналогии между задачей и явлениями технологизации
10. применение аналогии между задачей и не машинными явлениями
11. применение аналогии между задачей и явлениями преобразования природы
Вот и всё. Сразу понятно, какой метод изобретения главный и единственный - тот, который аналогичен (тождествен) во всех случаях - метод аналогии.