2 Egg
>первый путь - аналоговый решатель, система имеет такое устройство, одно из ее феноменальных состояний является решением задачи...
Наверное это все-таки не путь, а конечная цель. Поскольку совершенно любое физическое устройство — основанный на взаимодействии элементарных частиц через физические поля аналоговый решатель. Даже цифровая ЭВМ в конечном итоге представляет собой набор из транзисторов, диодов, конденсаторов, намагниченности поверхности ж/д и пр. работающих в аналоговом режиме элементов. Поэтому когда мы говорим что «ЦВМ решила задачу» это означает ни что иное как «совокупность транзисторов, диодов, конденсаторов, намагниченности поверхности ж/д и пр. приняло требуемое состояние». На самом элементарном уровне мозг ничем не отличим от ЦВМ, ЦВМ ничем не отличима от АВМ, а та — от сливного бачка (пример с бачком некоторое время муссировался на форумах мембраны и по-моему это был Ваш пример). Все они — аналоговые решатели.
>второй путь - математический, задача может быть сформулирована в рамках некоторого исчисления, в котором существует вычислимая функция от каких-то значений входных данных... просто и понятно...
Да. Функция. Всякую функцию можно представить в виде ряда Тейлора, следовательно изменение функции сводится к подбору коэффициентов данного ряда. Вернемся к исходной проблеме возникновения комбинаторного взрыва. Почему она вообще возникает? Потому что настройка функции под какие-то нужды (какие именно — пока не важно) всегда сводится к
последовательному перебору комбинаций коэффициентов ряда: «взяли один набор, попробовали, не получилось; взяли другой, попробовали, стало лучше; взяли третий...». Найти оптимальный для общего случая алгоритм перебора — вот чем сейчас занимаются ИИшники. Различные предложения по самообучению («не первом шаге плохо, на втором лучше, значит третий надо скорректировать таким и таким образом»), конкретная реализация и т.д. и т.п. — на самом деле лишь попытки ускорить метод подбора, не меняющие его сути принципиальным образом.
>могли бы Вы так же просто, в одном абзаце сформулировать третий путь?
Не знаю, но попробую
Последовательный перебор возникает оттого, что — с точки зрения математики — использование функции невозможно до того момента, как она окончательно сформирована.
Мы не можем менять ее в режиме реального времени. Пример: нельзя в режиме реального времени менять процедуры скомпилированной программы, каждое изменение означает перекомпиляцию, т.е. опять последовательный подбор вариантов. Для обхода комбинаторного взрыва (помимо изменений реального времени) нужна еще одна вещь:
независимость компонент, т.е. изменение одной не должно влиять на остальное. Математическим объектом, реализующим это, является система уравнений. Каждое уравнение влияет на множество решений системы независимо от остальных. Из сказанного следует
вывод №1: ИИ необходимо строить как систему уравнений — для получения независимости компонент и
вывод №2: реализовывать его в физической реальности — для изменения компонент в реальном времени. Таковая реализация безусловно известна всем ИИшникам. Это
аппаратный перцептрон, неудивительно что де-факто пока только он и работает на ниве ИИ. Но это лишь начало. Понимание фундаментальных ограничений (одно из которых — комбинаторный взрыв — мы сейчас и рассмотрели) позволяет создать принципиально более мощные интеллектуальные системы, намного превосходящие человека.
>Описатель любого феноменального объекта... Независимо от того, насколько хорошо мы описали объект, мы всегда можем взять любой его элемент и продолжить описание неограниченно "вглубь"...
Тут можно рассуждать много, уверяю Вас что решения есть, весьма общие и красивые (интересно? глава 7.3). Но пока не буду грузить.