GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (282)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
гость
85.115.234.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 15 окт 11 19:44
Цитата:
Автор: SkyNet


материя – это то, что существует вне зависимости от нас и нашего сознания (кстати, этот постулат знает каждый школьник изучающий физику

Каждый школьник, даже не изучавший физику, знает, что таблица умножения - "это то, что существует вне зависимости от нас и нашего сознания", но он так же хорошо знает, что таблица умножения - не материя.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3171
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 15:37
Да позволено мне будет вспомнить анекдот про подлежащее и надлежащее:

Материя, физика, таблица умножения и даже ИТ - это всё предлоги. А форум - место имения (мозгов друг другу).
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 19:07
Цитата:
Автор: fedor
Конечно необходимо, если не учитывать этот ньюанс: мозг, как Вы уже сами успели заявить, вовсе не видит мир через щелочку, а получает сигналы, которые интерпретирует. То есть он работает с неким зеркальным отображением мира. Важным выводом из этого является то, что по сути мозг работает со своей моделью внешнего мира, которую создает сам, что можно сравнить с программной моделью.
Это ваше самое "принципиально другое" устройство никто не мешает смоделировать программно, и проверить его работоспособность на искусственном мире, тоже программном. Неужели это можно отрицать? Если уж мозг - устройство вполне физическое, справился с этой задачей, и руководствуясь моделью внешнего мира - взаимодействует с ним через моторику, то чем хуже в итоге видеокамера и манипуляторы любого робота?
В перспективе не хуже, просто нет необходимого знания об основных функциях мозга, они недостаточно формализованы и не сложены в общую мозаику.

Дело в том, что любая программа это всего лишь набор инструкций для центрального процессора. В этом вся и загвоздка! ЭВМ (в отличие от мозга) не способен сделать шаг в сторону от этой инструкции, он тупо следует ей, исполняя код программы байт за байтом. Сказывается и то, что он делает это последовательно в отличие от мозга, который, обрабатывает информацию параллельно. Тут нужно еще сказать, что любая программа это грубая математическая (или логическая, как вам будет угодно, но сути это не меняет) модель, которая формализована, так как программист не может учесть буквально все нюансы работы мозга.
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 19:10
Цитата:
Автор: fedor
Дорогой товарищ, можно утверждать так же, что даже зная китайский язык - вы все равно не поймете смысла предложения. Потому что понятия, которым соответсвуют те или иные символы - вещи как правило физические. Если вы никогда не видели цветок, но знаете китайский, то все равно не сможете понять предложения "расцвел цветок, запах цветок, завял цветок". Потому что образа "цветка" у вас нет, это по сути его программная модель. А "запах", "завял" - это определенные состояния этой модели.

У мозга есть одно уникальное свойство – он способен проводить аналогии. Может, кто-то и не видел никогда цветка, но благодаря его описанию (опят же опираясь на аналогии), этот человек может его себе представить. Вы наверняка то же не видели черных дыр во вселенной (к примеру), но благодаря их описанию вы можете себе их представить хотя бы приблизительно.
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 19:13
Цитата:
Автор: Andrey
Так точно. Распознавание образов - это важная, но недостаточная составляющая интеллекта. Важна также система установления связей между ними, которая способна вырабатывать решение встроенных задач.

А я и не говорил, что распознавание образов это и есть ИИ. Я лишь привел частный случай.
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 19:16
Цитата:
Автор: гость 85.115.234.*
Каждый школьник, даже не изучавший физику, знает, что таблица умножения - "это то, что существует вне зависимости от нас и нашего сознания", но он так же хорошо знает, что таблица умножения - не материя.

Не нужно путать (извиняюсь за выражение) задницу с солнечным затмением!!! Да, таблица умножения – это не материя, таблица умножения – это математика! Математика лишь описывает законы вселенной. Законы, по которым взаимодействует материя между собой.
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 19:18
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Да позволено мне будет вспомнить анекдот про подлежащее и надлежащее:

Материя, физика, таблица умножения и даже ИТ - это всё предлоги. А форум - место имения (мозгов друг другу).

Может, Вы правы!
[Ответ][Цитата]
SkyNet
Сообщений: 58
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 16 окт 11 20:40
Цитата:
Автор: SkyNet
Сами по себе символы не несут знания. Знание заключено в смысле текста.

Автор: NewPoisk
Предлагаю Вам перечитать эти два предложения такое количество раз, какое будет достаточно для понимания их противоречивости.

Вам бы и самому не мешало внимательней перечитать!

Цитата:

Перед использованием нужно иметь в виду важное допущение: в отличие условно-объективных математических выкладок, перевод их на реальную физику всегда сопровождается субъективным мнением переводчика. Физически данные представимы в виде каких-либо неоднородостей: оптических, магнитных, механических и пр.. Расхождения с классикой жанра ИИ начинаются со знаний. Все почему-то считают что знания — тоже неоднородности («если бы текст не нес знания, книги были бы не нужны»), что разумеется противоречит метааксиоме и определениям. Но если не неоднородности, то что? Проведем мысленный эксперимент:
1) в компьютер вставили диск, на нем — данные;
2) запустили программу обработки данных, программа (символы кода тела исполняемого файла) — это что? Знания? Если судить по определениям, то нет;
3) тело программы считывается с магнитных неоднородностей жесткого диска, значит — опять не знания. ОЗУ, ПЗУ, положение переключателей (на старых материнских платах, Вы должны их помнить ) — это тоже данные.
Идем дальше, в центральный процессор;
4) потоки электронов, взаимодействие которых в конечном итоге и рождает преобразование одних данных в другие - это все еще данные? Нет.

Там (на диске, в памяти ЭВМ, в книге, в данных и т.д.) заключена информация, а уже информация несет знания!

Цитата:

Взаимодействие не описывается данными. Это свойство физической реальности, описываемое нами посредством полей и их формул (всемирного тяготения, закона Кулона и др.).

Тут нужно сказать, что как раз формулы и описывают поля, а сами поля нечего не описывают - они существуют. Будьте, пожалуйста, корректны!!!

Цитата:

Иными словами всякое знание - это всегда движение (изменение во времени) каких-либо физических тел (неоднородностей).

Тогда зачем ходить в школу, в университет, садитесь на карусель и кружитесь до потери пульса – кровь прильет к голове (а может и к другим частям тела), ваше состояние изменится, и тогда все будете знать.

Цитата:

«Если бы текст не нес знания, книги были бы не нужны». Книги действительно не содержат никаких знаний, знания всегда в голове читающего.

Нууууу, Вы удивили! Школьник начавший учить таблицу умножения (следуя Вашей логике), уже ее знает. Можно описаться от смеха!!!

Цитата:

Они интерпретируют данные текста книги. Вот почему один и тот же текст понимается (т.е. познается) разными людьми по-разному.

Смотря, какой текст! К примеру, выражение 2+2=4 все одинаково понимают (познают)? Или может быть это не так?!

Цитата:

Система уравнений. Как уже говорилось, в виртуальной реальности никаких систем уравнений не существует.

Что имеете Вы под красивым выражением «виртуальная реальность»? Если Вас не затруднит, уточните!

Цитата:

В физической она есть — это принцип суперпозиции физических полей, приводящий к тому, что знания любой системы всегда действуют параллельно.

Кто ни будь из прочитавших, что то понял из этой фразы? Причем здесь суперпозиция полей и знания? Суперпозиция, если говорить простым языком это есть – наложение. К примеру: замирание радиосигнала (по научному – интерференция), есть не что иное, как суперпозиция радиоволн (это для справки). Может автор любит заковыристые слова (что бы легче ввести собеседника в заблуждение )?! « …знания действуют параллельно» - а это что за маразм?! И как же они действуют?

Цитата:

Поэтому описав каждое знание как формулу, система знаний опишется не характерным компьютеру набором, а именно системой уравнений.

«Запаритесь» описывать!
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3680
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 17 окт 11 10:17
Цитата:
Автор: SkyNet
«Запаритесь» описывать!


1) Еще раз внимательнее почитайте определения данных/знаний и методику их последующего применения. К сожалению пока Вы демонстрируете очень низкий уровень понимания и способности вести доказательную научную беседу.
2) А также вводное сообщение ветки: Флуд будет удаляться. И не обижайтесь...

Подскажу Вам что такое "научная беседа". Это когда:
а) даются более-менее математизированные определения
б) дальнейшее обсуждение ведется последовательно в их рамках, т.е. пока собеседники не придут к согласию по 1-му блоку вопросов, 2-й не рассматривается
в) любые доказательства/опровержения делаются только средствами логического вывода, никакие "бытовые" доводы не допускаются

Поэтому. Если Вы все же хотите вести со мной обсуждение, начинайте с начала - с критики определений. В противном случае мне придется стричь Ваши сообщения во избежании засорения ветки.
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 18 окт 11 3:57
Цитата:
Автор: NewPoisk

Перед использованием нужно иметь в виду важное допущение: в отличие условно-объективных математических выкладок, перевод их на реальную физику всегда сопровождается субъективным мнением переводчика. Физически данные представимы в виде каких-либо неоднородостей: оптических, магнитных, механических и пр.. Расхождения с классикой жанра ИИ начинаются со знаний. Все почему-то считают что знания — тоже неоднородности («если бы текст не нес знания, книги были бы не нужны»), что разумеется противоречит метааксиоме и определениям. Но если не неоднородности, то что? Проведем мысленный эксперимент:
1) в компьютер вставили диск, на нем — данные;
2) запустили программу обработки данных, программа (символы кода тела исполняемого файла) — это что? Знания? Если судить по определениям, то нет;
3) тело программы считывается с магнитных неоднородностей жесткого диска, значит — опять не знания. ОЗУ, ПЗУ, положение переключателей (на старых материнских платах, Вы должны их помнить ) — это тоже данные. Идем дальше, в центральный процессор;
4) потоки электронов, взаимодействие которых в конечном итоге и рождает преобразование одних данных в другие - это все еще данные? Нет.

Взаимодействие не описывается данными. Это свойство физической реальности, описываемое нами посредством полей и их формул (всемирного тяготения, закона Кулона и др.). Иными словами всякое знание - это всегда движение (изменение во времени) каких-либо физических тел (неоднородностей).

«Если бы текст не нес знания, книги были бы не нужны». Книги действительно не содержат никаких знаний, знания всегда в голове читающего. Они интерпретируют данные текста книги. Вот почему один и тот же текст понимается (т.е. познается) разными людьми по-разному. Почему же, прочитав книгу, человек увеличивает свои познания? Об этом я расскажу позже, когда будем рассматривать устройство ИИ.

Система уравнений. Как уже говорилось, в виртуальной реальности никаких систем уравнений не существует. В физической она есть — это принцип суперпозиции физических полей, приводящий к тому, что знания любой системы всегда действуют параллельно. Поэтому описав каждое знание как формулу, система знаний опишется не характерным компьютеру набором, а именно системой уравнений.

На этом я, пожалуй, завершу 2-ю часть, касаемо перехода математика->физика. Если Вы со всем согласны и нет никаких вопросов, можно переходить к 3-й, заключительной, части — принципиальным схемам ИИ различных классов.



В принципе я согласен, и можно переходить. Вот только интересно сравнить, в перцептроне как модели - знаний (которые по сути основываются, по вашему, на физических взаимодействиях) нет. Но ведь известно, что Розенблатт свой перцептрон создавал и как устройство - там знания появляются ?

Что же отличает модель и устройство перцептрона ? Знания то эти ни какого качественного скачка не дали устройству перцептрона ...

(Есть у меня подозрение, что устройство должно быть исключительно биологическое )
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3680
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 18 окт 11 10:17
Цитата:
tac
В принципе я согласен, и можно переходить. Вот только интересно сравнить, в перцептроне как модели - знаний (которые по сути основываются, по вашему, на физических взаимодействиях) нет. Но ведь известно, что Розенблатт свой перцептрон создавал и как устройство - там знания появляются ?

Знания есть и там и там, поскольку «программный» перцептрон в конечном итоге выполняется на компьютере — физическом устройстве. Просто в модели Розенблатта это видно более явно.

Цитата:
tac
Что же отличает модель и устройство перцептрона ? Знания то эти ни какого качественного скачка не дали устройству перцептрона …

Да, Вы совершенно правы, пока никакого качественного скачка не произошло. Изложенное лишь дает право утверждать что:
а) для структурной адаптации необходимо изменение «железа»
б) чего сделать в рамках исполняемой на этом «железе» программой, очевидно, невозможно как по причине возникновения катастрофических «глюков», так и по причине более фундаментальной — структурная адаптация не является разновидностью адаптации параметрической (которую только и возможно запрограммировать). Иными словами невозможно провести изменение знаний «железа» какими-бы то ни было запрограммированными на этом же «железе» командами
в) это и есть закон сохранения знаний в замкнутой системе.

Итак, мы имеет точно такую же ситуацию, какая имело место в разработке механических двигателей до открытия закона сохранения энергии. По аналогии, многочисленные предлагаемые проекты ИИ — это по существу вечные двигатели по-программистски. Как быть? Точно так же, как это было сделано в физике много лет назад. Тем более, что знания (движение) — это по существу и есть энергия. Необходимо сделать перцептрон открытой системой.

Вот как это делается:
1) строим физическое устройство, одно из знаний которого представляет собой цель - натурную модель результата, который мы хотим построить в окружающей устройство среде;
2) от устройства к находящемуся в окружающей среде куску материи, который планируется превратить в результат, подводятся обратные связи, называемые рецепторами (глаза/уши);
3) посредством эффекторов (руки/ноги) устройство воздействует... нет, не на кусок материи, а на окружающую среду! А уже окружающая среда, многократно исказив данное воздействие, воздействует на результат.
4) Анализируя показания рецепторов, формируются команды эффекторам. Алгоритм анализа, естественно остается постоянным, поскольку согласно закону сохранения знаний, знания оказывающего воздействие устройства постоянны. Поэтому само устройство ничем не отличается от перцептрона и все так же не способно на структурную адаптацию.

Вся соль заключена в том, что:
1) как именно окружающая среда воздействует на результат, заранее неизвестно, а где нет знаний - там и нет силы действия закона их сохранения;
2) одно и то же воздействие на окружающую среду в разное время приводит к совершенно разным последствиям и т.о. мы имеем структурную адаптацию не внутри устройства, а на тракте передачи (через физические поля, т.е. через знания!) устройство->результат. Поэтому результат меняется неизвестным создателям ИИ способами, не нарушая при этом закона сохранения знаний и т.о. задача создания ИИ решается!
3) положенный в основу работы устройства принцип копирования алгоритма цели в результат является единственно возможным (иначе — структурная адаптация цели, что невозможно), и на первый взгляд кажется бессмыслицей, что далеко не так:
4) пример 1: модель — действующая модель машинки, результат — карьерный самосвал. Смысл усиления налицо;
5) промежуточные результаты, сами собой получаемые при структурной адаптацией тракта передачи. Пример 2: создавали космическую ракету, попутно получили массу технологий;
6) очевидно, в виртуальной реальности п. 4, и 5 смысла действительно не имеют;
7) так же очевидно что отдельно взятое устройство ИИ-та собой не представляет, но тем не менее система в целом структурную адаптацию демонстрирует, откуда следует главный вывод — интеллект это свойство окружающей среды. Все «разумные» устройства, включая и наш собственный мозг (строго говоря, это не совсем так, но пока не будем заострять на этом внимания), не производят знаний. Они, подобно не производящим энергии двигателям внутреннего сгорания, лишь используют возможности окружающей среды.

Таков общий принцип работы всякого ИИ. Но это только начало. Мы не рассмотрели вопросы обхода лабиринта решений и многие другие. Если Вам все понятно и вопросов нет, идем дальше.

Цитата:
tac
(Есть у меня подозрение, что устройство должно быть исключительно биологическое )


Конечно же нет. Как и механический двигатель не должен быть исключительно в форме вола иди лошади
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 19 окт 11 23:55
Цитата:
Автор: NewPoisk



Мне понятно, но то что это верный путь создания ИИ есть сомнения (речь не идет о программном ИИ, но даже в технологии (слово заезжали программисты, но технология предполагает исключительно создание устройств) ИИ это ведь только один из способов ). И нельзя сказать, что он новый. Ведь собственно кибернетика и начинала практически с этого. Если почитаете Винера, когда он предложил черный ящик - не было ни какой речи о программных моделях. Речь шла о черном ящике как устройстве именно в среде. Он же тогда предложил, то что мы называем обратная связь. И показывал как можно не решать математически сложные диф. уры, путем анализа обратной связи соединенной с черным ящиком. Не знаю чем закончились его идеи ... (но кибернетика переживает тяжелые времена, мне для обоснования использование термина "кибернетическая модель" пришлось дополнительно объясняться, т.к. уже кажется что термин устаревает и новый модели таким прилагательным наделяют крайне редко )

И вы по сути предлагаете именно это ...


А так в целом, я конечно, согласен ... РЕАЛЬНОЙ среды не хватает. Программисту приходится задавать модель среды - а делая это ему приходится моделировать. Моделировать среду ПОЛНОСТЬЮ нельзя, поэтому моделируется только один интересующих аспектов среды. Да, что там моделируется - жестко кодируется, в рамках знания экспериментатора. А это как раз и должно быть получено как цель от ИИ.

Именно поэтому начиная с Лема - идут идеи моделировать с помощью реальных кусков реальности (устройств), т.е. элементарными элементами должны быть не абстрактные нули единицы, а физическая данность. Далее есть молодое направление биокомпьютинг, например, там перцептрон пытаются сделать из бактериородопсин-содержащих пленок (как не удивительно - классический перцептрон ! (а не какую то хрень) ).

А иначе получается, что тот результат который мы ждем от ИИ, нужно переварить исследователю, хитроумно закодировать свои знания, ввести некую случайность и выдать за то, что этот ИИ и есть результат, хотя этот ИИ сделал нисколько не больше, чем сам исследователь. В этом мы и расходимся с Данером, который яркий представитель "втюхивать" такой ИИ (и таких подавляющие большинство, такой же и некий М. Бурцев ).

Кстати об этом писал и ранее Ограниченность_алгоритмического_решения_задач

P.S. И кстати, ваш ответ-описание, похоже на одну вещь. Когда в одном из известных споров про Китайскую комнату, были РАЗНЫЕ ответы: а где же в ней ИИ ? Ваш ответ по сути это ответ от систем (тогда Иельского университета): "да, у человека в китайской комнате интеллекта нет, но он есть вообще во всей Китайской комнате как системе" ... ну не серьезна вот эта часть ваших рассуждений ... ну, можно лишь говорить об этом как о метафорическом сравнении ...
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 20 окт 11 0:39
И еще. Мне, кажется, и все больше в последнее время, что от ИИ мы хотим не просто, чтобы он решал задачи как человек в смысле черного ящика. От ИИ мы жаждем, чтобы он язык природы, переводил в математические модели и алгоритмы. во!!!!!!!
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3680
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 20 окт 11 14:00
Цитата:
tac
Если почитаете Винера, когда он предложил черный ящик - не было ни какой речи о программных моделях. Речь шла о черном ящике как устройстве именно в среде. Он же тогда предложил, то что мы называем обратная связь.
...
И вы по сути предлагаете именно это …

По сути, но не по идее. Мое предложение обосновано логически, в то время как Винер просто-напросто что называется «угадал». Во-вторых, как мне кажется, предлагалась математическая модель, а ни какая не физическая. Нигде ведь не указывалось что-то наподобие «в обязательном порядке нужна физическая среда и никакая другая», верно?

Цитата:
tac
А так в целом, я конечно, согласен …


Ок.

Цитата:
tac
Далее есть молодое направление биокомпьютинг, например, там перцептрон пытаются сделать из бактериородопсин-содержащих пленок (как не удивительно - классический перцептрон ! (а не какую то хрень) ).

Не обольщайтесь по поводу перцептрона. Его возможности, даже с учетом сказанного, очень ограничены. «Эволюция тракта» хороша лишь в теории. Де-факто она решает задачу ИИ в принципе, но не на практике. От алгоритма перцептрона, пусть даже теоретически и ограниченного параметрической адаптацией, зависит очень многое. На практике мощности и разнообразия счетного множества возможных реакций программы, получаемых в результате параметрической адаптации, вообще говоря, пока хватает. Наиболее серьезный изъян — т.н. лабиринт решений: для того, чтобы получить приемлемый вариант решения, необходимо последовательно перебрать и испробовать колоссальное число всевозможных комбинаций параметров параметрической адаптации. Пример: правила игры в шахматы образуют формулу {планируемая позиция}=({текущая позиция}, {ваш ход}). Однако, наличие этой формулы не дает возможности сократить перебор вариантов. стр 35.

Решить сложнейшую проблему помогает построение физической реальности по принципу системы уравнений. Каждое физическое тело действует параллельно и независимо от остальных, следовательно для построения результата как системы уравнений необходимо и достаточно собрать воедино несколько уже имеющихся физических тел, каждое из которых удовлетворяет части цели. Пример 1: как люди полетели? Начались поиски физических тел, которые дали бы 2 независимые силы: поддержания в воздухе и толкания в нужном направлении. Именно поэтому впервые в воздух поднялся не имеющий прямых аналогов в природе воздушный шар, поднимаемый паром и толкаемый ветром., стр. 107.

Перед тем, как перейти к дальнейшему материалу, Вам необходимо понять принципиальную разницу между кажущейся похожестью описанного метода (в ИТ он носит название метода распада/синтеза логических доменов) и подбором коэффициентов ряда Тейлора («там ведь их тоже можно подбирать параллельно»). В том-то и дело что подбор в ряде Тейлора в рамках компьютера («...нарисуйте-ка блок-схему параллельного алгоритма...») невозможно осуществить параллельно, а при соответствующем «равносильном» рассмотрении физической реальности (и, соответственно, физического устройства с якобы последовательно соединенными блоками (членами ряда)) происходит ошибочное отождествление суммы членов ряда с суперпозицией геометрической суммы действия физических сил.

Цитата:
tac
И еще. Мне, кажется, и все больше в последнее время, что от ИИ мы хотим не просто, чтобы он решал задачи как человек в смысле черного ящика. От ИИ мы жаждем, чтобы он язык природы, переводил в математические модели и алгоритмы. во!!!!!!!

...

Я вот видел всякие размышления о том какой должен быть ИИ. И даже модели ИИ. Но не знаю ни одной идеи, а тем более модели - в которой ИИ умеет считать, хотя бы на уровне 2 курса высшей школы. Ну как можно ждать интеллекта от ИИ, который не может просчитать элементарные условия задачи и спрогнозировать свое поведение на базе элементарного экономико-математического расчета?

Вы сильно забегаете вперед. ИИ, конечно же, способен решать математические задачи. Более того, эта способность «зашита в нем» на уровне физики. Но если Вам так уж интересно, см. стр. 49: «Математика».

---

И традиционный вопрос: вопросов нет, со всем согласны? Если да — идем вперед!
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3171
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 20 окт 11 16:35
Цитата:
Автор: NewPoisk
В том-то и дело что подбор в ряде Тейлора в рамках компьютера невозможно осуществить параллельно

Почему это?
Один банальный линейный "нейрон", методом обратного распространения ошибки параллельно вычисляющий производные по коэффициентам ряда. На входы нейрона подаётся уже возведенная во все нужные степени независимая переменная (т.е. считаем, что линеаризовали задачу и свели её к задаче множественной линейной регрессии).
Распараллеливание по набору примеров в обучающей выборке тоже осуществить при этом нет проблем.
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (282)1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  282<< < Пред. | След. > >>