Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Про Эдварда Фредкина
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 16:09 Нет никаких орбит, у электрона нет размеров, его вообще нет в нашей вселенной. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 17:20 Цитата: Автор: Имеющий Цель В каком смысле? В том смысле, что если твоя теория недогматична, если ты тупо не упираешься рогами в веру, то в твоей теории должны быть какие-то рассуждения, логические выводы, ... Потребуется изложить ход логических рассуждений от причин к следствиям. Знакомо, что такое причинно-следственные связи? Не сразу же "БАЦ!" у тебя все ответы возникают? Просто надуманным ответам без обоснования никто не поверит, это уже не теория а сплошные догмы получатся, если без обоснования от причин к следствиям ))) А вот теперь вопрос: Какие самые базовые причины взяты за основу твоей теории? Из каких причин выводятся все остальные следствия? На сколько эти причины очевидны без дополнительных доказательств? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 17:25 Базовые причины - это законы логики, классической в частности.И они не аксиомы, потому что это общие правила, они доказываются подругому, я уже писал как. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 18:43 1. Из разных базовых фактов одними и теми же законами можно вывести совершенно различные следствия; 2. Сами законы логики образуют систему, которая принимается как есть, и по сути является аксиомой. Систем законов логики может быть много. 2.1. В случае внутренне протеворечивой системы законов логики из одного и того же набора базовых фактов возможно вывести взаимопротеворечивые следствия; у тебя как раз такая "теория всего", из ничего любой ответ :-))) 2.2. Вспоминаем Гёделя ;-)))) Его теорема как раз рассматривает различные системы законов логики. Ничего нового тебе пукнуть не удалось :-))) Многое из того что пукнулось неверно :-))) [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 18:55 для начала нужно понять главное. квантовая теория описывает виртуальные объекты (квази), т.е. те, которые должны являтся причинностью существования тех или иных реальных (согласно закону достаточного основания эта причинность должна быть). Ошибка квантовой теории в том, что квантовые объекты вовсе не обязаны существовать в реальности. Они, как им и положено, сущствуют в виртуальном мире. Попытка представить их позиционирование в реальности, приводит к абсурду типа "спинон-частица, состоящая из ориентаций." по этой причине никто и не понимает квантовую теорию, включая ее адептов и основателей. Просто из формул так вытекает. Но ларчик открывается весьма просто, если принять, что существует иное пространство, по иерархии стоящее выше всеми нами любимого. И тогда, свойства спинона принимают в этом пространстве классический вид материального объекта, равно как и другие квазичастицы. квантовый объект в нашем пространстве представлен исключительно своими свойствами. При этом другие его свойства (размер и масса) представлены в своем пространстве и в нашем попросту не определены. И никакого вам дуализьма...и никакой вам Гейзенберговщины, имеющие свою истинность лишь в рамках данного пространства-времени. По этой причине у фотона нет свойства массы (отклонение от гравмасс не является отклонением прямолинейного распространения фотона). Так что, валентин, сидите смирненько и не лезте со своими дилетантскими знания туда, где ничерта не смыслите. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 18:57 зато ты шуклин, в очередной раз пукнул в лужу. систем законов логики не может быть больше 2-х. остальные системы являются их производными. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 19:03 Чтобы более-менее понимать Геделя нужно знать про рекурсивные функции, желательно на примере МТ, иначе люди не понимают вообще о чем эта теорема и в качестве выводов из нее приводят свои "аксиомы" типа "все дураки и я тоже". [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 19:18 ==1. Из разных базовых фактов одними и теми же законами можно вывести совершенно различные следствия;== Не спорю.Только ты не понимаешь, что эти же законы определяют какой из вариантов истинен, а какой ложен. ==2. Сами законы логики образуют систему, которая принимается как есть, и по сути является аксиомой. Систем законов логики может быть много. 2.1. В случае внутренне протеворечивой системы законов логики из одного и того же набора базовых фактов возможно вывести взаимопротеворечивые следствия; у тебя как раз такая "теория всего", из ничего любой ответ :-))) == Не как есть, а доказывается, сама себя и без тавтологии.Непонятно почему из ничего и любой ответ?Ответы только общие можно получить, а конкретику не узнать по описанным ранее причинам. ==2.2. Вспоминаем Гёделя ;-)))) Его теорема как раз рассматривает различные системы законов логики.== Про геделя я уже писал много раз.Без избавления от аксиом его теоремы не доказать.Думай.С аксиомами ничего нельзя опровергнуть.Аксиомы делают любую логику бессмысленной. А отрицать мою методику познания тоже самое, что отрицать возможность познания впринцие.Иных вариантов нет.Практика сама по себе не годится, а если теория, то по определению доказательство должно происходить за конечное количество шагов, а не бесконечное, иначе мы вообще ничего не смогли бы проверить. Шуклин, не спорь со мной, это противоречит аксиоматическому методу по которому моя точка зрения неопровержима.Впрочем по нему же моя точка зрения недоказуема.Но тут уж ты сам попробуй определить что делать [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 19:49 Цитата: Автор: Имеющий Цель Не спорю.Только ты не понимаешь, что тебе так легче, считать других непонимающими - не жалко, считай ))) от твоего мнения реальность не изменяется. Цитата: Автор: Имеющий Цель эти же законы определяют какой из вариантов истинен, а какой ложен. при заданном и неизменном наборе правил логического вывода из одного набора исходных фактов выводятся одни истинные следствия, из другого набора исходных фактов при тех же правилах логического вывода выводятся другие истинные следствия. Истинность следствий определена только для заданных правил логического вывода и для заданного набора исходных фактов. Какой исходный набор фактов в твоей теории? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 19:54 ==тебе так легче, считать других непонимающими - не жалко, считай ))) от твоего мнения реальность не изменяется.== Реальность что ты не умеешь пользоваться логикой.А согласно аксиоматическому методу реальность непознаваема. ==при заданном и неизменном наборе правил логического вывода из одного набора исходных фактов выводятся одни истинные следствия, из другого набора исходных фактов при тех же правилах логического вывода выводятся другие истинные следствия. Истинность следствий определена только для заданных правил логического вывода и для заданного набора исходных фактов равно как и факты неизвестны. Какой исходный набор фактов в твоей теории?== Согласно законам логики все надо доказывать, поэтому выводы из фактов с использованием законов логики ничего не значат сами по себе.Как и сами факты не известны. Вообще шуклин, я с тобой спорить не хочу, потому что ты хочешь меня в чем-то убедить при том что познание по твоему мнению невозможно.Ты мне предлагаешь свою точку зрения и ей же говоришь, что доказать ее невозможно.А у меня есть другая точка зрения.Почему я должен с тобой согласится? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 20:00 Вообще устал повторять одно и тоже.Научитесь понимать хотя бы что сами говорите, меньше спорить будете со мной. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 20:01 у меня для таких споров есть железный аргумент [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 20:59 Цитата: Автор: Имеющий Цель А у меня есть другая точка зрения.Почему я должен с тобой согласится? Ненадо со мной соглашаться, я ни в чем не хочу тебя убедить. Мне просто интересна твоя точка зрения. Я вопросы задаю. Сейчас я хочу узнать перечень наиболее базовых фактов твоей теории, неважно доказаны они или нет, аксиомы это или факты выведенные из чистых логических законов без применения других фактов, или еще что-то. Не заставлять же тебя печатать сюда всеобъемлющий список фактов нашей вселенной? Поэтому давай ограничимся выполнимой задачей. Расскажи про те факты, которые можно условно назвать базовыми, хотя мы понимаем что эти факты вовсе не аксиомы по определению. Надо же как-то эти факты назвать, пусть будут базовыми фактами, ок? Другими словами я прошу опубликовать список фактов, которые наиболее близки к причинам в цепочках логического вывода следствий. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 21:09 Факты из которых выводятся законы физики и которве являются осноаными законами физики?Законы логики.Например благодаря закону относительности реальности электроны реальны в другой вселенной как и обьекты субьективной реальности.Иерархия.Отсюда гравитация, черные дыры и многое другое.По закону относительности реальности каждый обьект имеет свой адрес в мироздании. Упрощенно:А->В->С В реально относительно своего аргумента и не реально относительно других. Если спрашивается в каком месте находится С, то точный адрес - это А,В. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 17 янв 10 21:19 Я спрашиваю о фактах, наиболее близких к базису твоей теории, об "А". Расскажи мне о наиболее первопричинных фактах твоей теории, о тех фактах из которых далее выводятится основная масса следствий из твоей теории. Что доказывает истинность "закона относительности реальности" ? Как ты доказал этот закон? Что такое адрес объекта в мироздании? Как ты доказал его наличие? [Ответ][Цитата]
Стр.6 (8): 1  2  3  4  5  [6]  7  8 << < Пред. | След. > >>