|
|
На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 8:27
|
NO> А чего такого удивительного ожидалось?
более того, cкажем, а что является результатом самоприменения самоприменимой универсальной машины тьюринга? то самое F(F)=F. - сама СУМТ и будет. И для чего это все? в теории трансляции есть интерсности связанные с двойной автоспецилизацией, но там форма s(S,S) работает по-другому. Наверное нужно понять, что в области слишком сильной абстракции формула F(F) (или, там, Я(Я)) действительно не интересна - а вот если представить себе некоторое ядро интеллекта (вычислительного, и 'полуабстрактного'), то ядро в виде самоприменения можно понимать как продукцию копий УМТ, которые отправляются на периферию для 'парралельной' встречи с кодами фМТ и данных.. И прикол в том, что вся эта бадья с 'расколдовыванием' чрезмерно сильных абстракций чистой информатики (равно как и философии или математики) гораздо более естественным образом представима в нейроподходе, где прообразом самоприменения является вполне себе понятная реккурентная сетка (с богатой фактурой всяких недоинвариантов-недоаттрактаров..).
|
|
|
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:00
Изменено: 10 июл 17 9:04
|
Для начала я бы вообще предложил рассмотреть какой-нибудь алгоритм и его преобразование. Потом я бы посмотрел на ваши искривленные лица. Что значит "преобразовать алгоритм"? Заменить одни инструкции на другие? После недолгого анализа вы придете к выводу, что меняться могут только переменные алгоритма (например, веса нейронной сети), а сам алгоритм - это всегда неизменная структура (константа).
При этом я не прошу подобрать алгоритм, из которого вы образуете замысловатый изоморфизм F()=F[F()]. Это будет задачка более высокого порядка. )))
Ну в итоге вы придете к идее, принятой в машинном обучении:
Y=F(X, M)
M=G(M,X,Y)
Здесь мы видим изоморфизм вида M=G(M), он гораздо более прост и понятен, так как M - число или массив чисел, одним словом "переменная". Гибкость обучения ничем не ограничена, так как G и F практически произвольны.
|
|
|
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:18
|
Согласен с мнением о тождественности концепций детерминизм\индетерминизм = простота\сложность, которые в свою очередь зависят от перфоманса качества моделирования данных интеллектом, не важно какого происхождения.
|
|
|
| |
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:34
|
Автор: Эгг
А все-таки, белый шум - это абсолютно простой объект или абсолютно сложный?
|
|
Ну Вы же знаете как ГСЧ работает, там как правило какой нить остаток от деления юзается и тп. Очевидно что зная параметры размер в байтах такого алгоритма не велика, то есть он простой, тоже можно сказать про любой иной измеряемый процесс, откуда то он взялся, то есть некий ФИЗИЧЕСКИЙ процесс его вызвал, поэтому зная состояние "всей системы" по идее можно вычислить даже случайность возникающая из неопределенность Гейзенберга. ИМХО эта неопределенность происходит из за интерференции всей системы квантов в данной точке, вся эта бесконечная масса, бесконечно малых влияний создает "неопределенность", но если знать "всё" то её не будет, всё станет детерминированным как обычный ГСЧ с известными параметрами.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:36
|
Автор: гость
И прикол в том, что вся эта бадья с 'расколдовыванием' чрезмерно сильных абстракций чистой информатики (равно как и философии или математики) гораздо более естественным образом представима в нейроподходе |
|
внезапно я почему-то в разговоре о рекурсии ожидал упоминания нефундаментального языка
|
|
|
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:40
|
Автор: Калитеран
Ну Вы же знаете как ГСЧ работает |
|
А зачем ПГСЧ... Аппаратный ГСЧ, например, основанный на каком-то тепловом шуме или распаде. Где изначально нет вообще никакой детерменированности. А?
|
|
|
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 9:52
|
Автор: Эгг
А зачем ПГСЧ... Аппаратный ГСЧ, например, основанный на каком-то тепловом шуме или распаде. Где изначально нет вообще никакой детерменированности.
А? |
|
Как то же процесс возник ФИЗИЧЕСКИ, а значит либо нарушены были законы физики, что на вряд ли, или ЕСТЬ АЛГОРИТМ. Любой рандом на компе и даже мысли людей и зверей, это некие изменения состояний триллионов триллионов квантов и все эти изменения происходят ДЕТЕРМИНИРОВАННО, в крайнем случае если принят квантовую неопределенность фундаментальной, то только с ней можно считывать истинный ГСЧ, хотя повторюсь я в этом сомневаюсь, не существует отдельно квантов, каждый квант интерферирует о всеми квантами нашей вселенной и возможного малтиверса и поэтому его состояние флуктуирует как и состояние пустой точки, но зная все состояния всех квантов, думаю можно даже в пустой точке предсказывать рождение виртуальных частиц. ИМХО
|
|
|
| |
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 10:15
|
Автор: Эгг
Ой, азохан вей, нет. Вам нужно квантовую механику перечитать.  |
|
Согласен, надо бы обновить знания. Вы считаете что неопределенность фундаментальна? Не производна от неких скрытых параметров? Честно признаюсь, на сколько я помню то не очень въехал в неравенства Белла, точнее в их типа как архи-значимость, в контексте скрытых параметров. Коллапс волновой функции тоже ИМХО как то... за уши притянуто, всё похоже на нечно информационное нежели физическое.
|
|
|
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 10:19
Изменено: 10 июл 17 10:23
|
Автор: Калитеран
Вы считаете что неопределенность фундаментальна? |
|
Конечно, фундаментальна. Более того, это две самых фундаментальных вещи в нашей версии вселенной: второе начало термодинамики и квантовая спутанность (эффект наблюдателя). По сути дела, эти два "эффекта" создают все прочие "законы". upd: и эти продуцированные "законы" - по сути - статистика... И уже там, на макроуровне начинается детерминизм, о котором Вы так правильно говорите...
|
|
|
| |
NO.
Сообщений: 10700 |
|
| |
| |
|
| На: Недетерминированные алгоритмы
Добавлено: 10 июл 17 11:00
|
Автор: Luаrvik
Не понимаю, чем вас так смущает формула F'=F(F)...
... вроде проще некуда.
|
|
Просто некоторые люди чуть-чуть разбираются в математике... Кстати, я об этом Хмуру неоднократно говорил, что в науках (в отличии от болтовни) нельзя просто всё ассоциативно валить в кучу. Есть правила. Без них ничего не работает. В это трудно поверить, но это так и есть.
|
|
|
|